36].
Каждое общество скрывает ведущие архетипы. Чем невидимее архетип, тем он оказывает более сильное влияние на образ жизни людей. Субъекты общества имеют неудовлетворенные потребности, полагаясь на которые можно выявить эти ведущий архетип. Так молодежь различных обществ, стремящаяся к свободе и независимости, живет под властью архетипа Бунтаря. Архетип
Бунтаря присущ различным слоям населения, которые противостоят господствующей власти.
Архетип Славного малого является базовым для демократического общества. Архетип Простодушного является ведущим для жителей острова Бали [Марк, Пирсон, c.64]. По мнению авторов, В России в эпоху социализма теневую экономику представляли субъекты, несущие архетип Бунтаря. Они и совершили переворот в стране и вышли из тени. Авторы предлагают оригинальную методику выявления архетипа, опирающуюся на рациональные и эмоциональные, событийные составляющие образа жизни и образа мира общества [с. 245].
Опираясь на методологию M. Mark, C. Pearson, рассмотрим архаические основания менталитета россиян. Без представлений об архаике менталитета россиян не возможно выделить специфически российские, глубинные основания менталитета. Представляется возможным определить следующие архаические основания менталитета: 1) картина, образ мира древних русов, 2) стереотипы поведения, заключенные в образе жизни, 3) ценностно-смысловые основания, 4) образ времени, 5) мифологические темы, связанные со смыслами, принятыми руссами, 6) архетипы, бессознательные образы социальных ролей человека.
По опыту лингвистических, топонимических, антропологических и археологических исследований Ю.Д. Петухов (2001) представляет этнохронологическую таблицу развития суперэтноса русов следующей:
1) 40-30 тыс. лет до н. э. – проторусы (русы-кроманьонцы),
2) 30-15 тыс лет до н. э. – прарусы (русы-бореалы),
3) с 15 тыс лет до н. э. – русы (русы-индоевропейцы) [].
При этом автор доказывает, что этноним «русы» – является древнейшим названием праэтноса. Основу данного выделения автор видит, прежде всего, в особенностях восприятия русов, поскольку соседские народы отличались темным цветом кожи и глаз. Поэтому «рус» означает «светлый». С другой стороны, речь идет о формировании социально-психологических норм в восприятии «своих», закрепленных в языке. Поэтому «рус» – это «хороший, красивый, свой», а иные группы – «темные, чужие, плохие» [].
По данным раскопок в Чехии, Польше, Словакии русы-земледельцы жили в «длинных домах», следовательно, семьи были большие и представляли соединение старых и молодых семей. Старейшины, по мнению ученых в то время пользовались большим авторитетом. Дома ограждались легкими плетнями, оружия в могилах практически не обнаруживается, что, по всей видимости, указывает на более миролюбивый характер русов неолита. А вот у соседей сирийцев, палестинцев из-за частых распрей была уже каста воинов. Следовательно, древние русы вели общинный образ жизни. А из этого следует, что здесь преобладали общинные ценностные ориентации, личное Я было взаимозависимо от Мы, поддерживалась иерархичность в отношениях.
По мнению Ю.Д. Петухова, поскольку по мере довольно длительных перемещений русов по земле с целью поиска новых пастбищ для скота, они научились сосуществовать с различными племенами, что породило их яркую черту – «способность к ассимиляции». Хотя это расходится несколько с мнение А.Н. Мещерякова (2003), который утверждает, что именно скотоводческие народы отличаются особой воинственностью []. Но войну можно понимать как высшую степень конфликта, которая сближает и отдаляет людей, обычно открывает новую фазу отношений между народами.
Если говорить о социальной иерархии, которая отражается в пантеоне богов русов, то у индоевропейцев Ж. Дюмезиль выделил: бога-жреца, бога-воина, бога-хозяйственника. Отсюда Ю.Д. Петухов выделяет – касты жрецов, воинов, скотоводов, ремесленников и земледельцев. Что может свидетельствовать о социально-психологической иерархии древних руссов и следованию традициям старших поколений.
Мировоззрение индоевропейцев характеризуется дуализмом, отражающимся в языке – добро-зло, верх-низ, правый-левый, закат-восход []. Возможно, это говорит о полярности мышления и простых критериях классификации мира. Что в мышлении преобладает эмоциональный компонент. Особенности мышления связаны с построением картины мира древних славян.
Картина мира для первобытных народов реконструирована В. Н. Топоровым (1972), В.А.
Шкуратовым (1994), для индоевропейцев-славян представлена Ю.Д. Петуховым (2001), следующая:
1. верх – небо, мир богов, солнце, крона всемирного дуба, светлый, птицы;
2. середина – земля (по Шкуратову), ствол, мир живых, скот, красный, ось мира (по
Петухову);
3. низ – корни, преисподняя, черный, тьма, вода, змеи.
Представленная схема имеет авторские дополнения. Заметим, что отражение внешнего мира, воплощенного в данной картине мира довольно просто, образно и непосредственно. Свидетельствует о первых формах классификации, операциях сортировки, построения иерархий. В данной картине отражено триединство мира: мир богов, мир смертных, мир загробной жизни. Перед нами картина мира древних русов, которая существенно трансформировалась в наши дни.
В.А. Шкуратов (1994) утверждает, что «Зрелая и поздняя первобытность представлена неолитическими культурами». Они в свою очередь характеризуются «…психологическим укладом крестьянской (земледельческой) цивилизации» []. «Большинство психокультурных особенностей крестьянской цивилизации» характеризуются: соединением с природой и сообразностью ее ритмам, а также непосредственным общением, протяженностью, медленной ментальностью []. Такая ясная и простая картина мира сопровождается довольно бытийным смысловым содержанием.
Каждой культуре присуща своя «эпистема» писал еще М. Фуко в книге «Слова и вещи». Он считал, что каждой эпохе присущи свои детерминирующие структуры, которые определяют мышление, действия человека. Р. Бенедикт американская антрополог также нашла этому подтверждение в изучении народов, выделив «этосы» – единые темы культуры.
В мифологии древних славян прослеживается несколько главных тем. Тема жизни и смерти, в которой сокрыта тема инцеста – от Неба-отца и Земли-матери происходят дети-близнецы, Иван да Марья. Иван символ жизни, Марья – Мара, Мора – смерти. Тема борьбы чудовищ (лихо одноглазое, угонщик скота медведь) с добром, герой-камневержец. При повержении чудища, его обязательно расчленяют. В.Иванов и В.Н. Топоров показывают, что есть тема – низвержения, наказания детей, жены отцом «громовержцем» изгнанием с неба и превращением в лягушек, змей, мышей, насекомых т. д. При этом славяне всегда подчеркивают силу добра и его первичность, уважая при этом силы зла. Основные смыслы, скрытые в данных темах – смысл продолжения рода, уважения традиций и старших, наказания за нарушение законов, преодоление внешних сил.
Как пишет Ю.Д. Петухов: «Люди перекладывали свои человеческие отношения на богов, а потом божеские на себя…сходные мотивы могут быть вызваны сходными ощущениями в процессе восприятия мира» []. В «Повести временных лет» (980 г.) сообщается об основных божествах – Перун – воитель, Хорса – бог-отец, Дажьбог – дающий благо и свет, Стрибог – старый бог, Симаргла – семиглавый, Мокошь – мать жребия, мать судьбы. Жизнь древнерусских божеств выступали прообразом основных этнических тем русов, поскольку они являлись проекциями основных психологических проблем того времени. Также основные божества русов являли собой архетипы того времени, выявляя главные социальные роли – отец, мать, враг, мудрый старец, воин и др.
«Каждый народ имеет свой особенный характер, отличающий его от других народов, и свою философию, более менее наукообразную, или по крайней мере рассеянную в преданиях, повестях, нравоучениях, стихотворениях и религии», – пишет архимандрит Гавриил (1840г.).
Древняя мудрость несет в себе архетипические образы российской ценностно-смысловых оснований менталитета, которые отразились на становлении национально-психологических особенностей россиян.
Даниил Заточник (ХII-XIII вв.) в знаменитом «Молении» [] пишет: о преклонении пред богатыми людьми «…богатый муж везде ведом - и на чужбине друзей имеет, бедный и на родине ненавидим ходит» (с.16), о встрече русского человека с кризисами в жизни «всякий человек хитрит и мудрит о чужой беде, а в своей не может рассудить» (с.16), «…человек в напасти обретает ум зрелый…печаль человеку кости сушит» (с.16).
Интересны рассуждения автора о мудрости: «Лучше слушать спор умных, нежели совета глупых» (с.18), «Не запрещай глупому глупость его, да не уподобишься сам ему» (с.18), «длинная речь не хороша, хороша длинная поволока» (с. 18). Эти народные пословицы и поговорки воплотили в себе установки и стереотипы людей того времени.
Монах Нестор (1050-е гг.- нач. XII в.) в «Повести временных лет»[] пытается объяснить нравственные стороны бед русских людей: «Это Бог напустил на нас поганых, не их милуя, а нас наказывая, чтобы мы воздержались от злых дел». И далее в российской, религиозной литературе постоянно идут призывы русских людей к праведной жизни из боязни божественной кары. Образ божественной кары как архетип Тени в российском менталитете.
Князь Киевский Владимир Мономах (1053-1125) [] в «Поучении» излагает требования российского социума к россиянам, заключающиеся в следующих стереотипах: «не соревнуйся с лукавыми, не завидуй творящим беззаконие», «иметь душу чистую и непорочную, тело худее, беседу короткую и соблюдать слово Господне: «Если и есть без шума великого, при старых молчать, премудрых слушать, старшим покоряться, с равными и младшими любовь иметь, без лукавства беседуя, а по больше разуметь; не свирепствовать словом, не хулить в беседе, не смеяться много, стыдиться старших, с нелепыми женщинами не беседовать, глаза держать низу, а душу ввысь, избегать суеты; не уклоняться учить увлекающихся властью, ни во что ставить всеобщий почет» (с. 23). Данные установки в общении славян являются типичными для коллективистских культур горизонтального вида [].