Тогда размах становится разностью между мах и мin уровнями, достигнутыми в формуле (1).
R = max (Xt,N) – min (Xt,N), (2)
где R – размах отклонения Х, мах (Х) – максимальное значение для Х, min (Х) – минимальное значение для Х.
Для сравнения различных типов временных рядов Херст разделил этот размах на стандартные отклонения исходных наблюдений. Этот «нормированный размах» [с. 87] должен увеличиваться со временем. Херст ввел соотношение:
R/S = (a * N)H, (3)
где N – число наблюдений, a – константа, H – показатель Херста. если ряд случайно блуждает, то Н = 0,5. Другими словами, размах накопленных отношений должен увеличиваться пропорционально 2√ из времени N. На многих
влиянием перемены места жительства народа или ассимиляции в иные культуры. Менталитет трансформируется под влиянием кризисных глобальных изменений в обществе.
Если представить менталитет как многоуровневую, самоподобную, нелинейную систему, состоящую из различных кластеров (компонентов), то можно гипотетически ожидать наличия фрактальных свойств у ее структуры. Самым интересный вывод, который выходит из закона «расстояния между максимумами временного ряда», заключается в том, что «закон распределения событий не зависит от характера самого случайного ряда». «Таким образом, получает объяснение сходство рядов самой различной природы, так как исследователи определили взаимосвязь между характеристиками их структур, а не между двумя рядами… режим случайных колебаний, его циклическую структуру не определяет какой-либо механизм» [Белокопытов, с. 122].
Можно ли из этого сделать вывод, что трансформация менталитета подчиняется случайным законам? В науке данное явление получило название «флуктуации» – случайные, непредсказуемые изменения свойств сложной системы. Действует «механизм ритмической смены состояний системы. Он переключает только на строго определенные формы структур» [печат. по Белокопытову, с. 123]. То есть, все определяют законы взаимосвязей в геометрических формах, которые повторяются в малых формах. Обобщая вышеизложенное, мы полагаем, что модель фрактала может выступать объективным инструментом расчета хронотопа менталитета.
В своем исследовании мы покажем, что структурные и функциональные изменения в системе менталитета произошли приблизительно за 40 лет (период с 1970 по 2006 гг.).
Возможно, хронотоп российского менталитета и составляет 40 лет.
примерах Херст получил Н>0,50. По мнению Херста это означало, что наблюдения не являются независимыми, то есть каждое наблюдение несет память о всех предшествующих событиях [с. 88].
Влияние настоящего на будущее может быть выражено корреляционным соотношением:
С = 2 2Н–1, (4)
где С – мера корреляции, Н – показатель Херста.
Зависимость Херста означает, что сегодняшнее событие всегда продолжает влиять на будущее, и это влияние никогда не может быть устранено. Если 0≤Н<0,5, то такой тип системы демонстрирует рост в предыдущий период, и скорее всего в следующем периоде начнется спад. Это антиперсистентный ряд. Чем ближе Н к 0, тем ближе С к –0,5 или отрицательной корреляции. такой ряд более изменчив, или волатилен, чем ряд случайный, так как состоит из частных реверсов. при 0,5<Н<1 имеем персистентные или трендовоустойчивые ряды. Трендоустойчивость увеличивается при приближении Н к 1 [с.89]. Фрактальное распределение – это функция плотности вероятности, формула:
f = cnd, (5)
где f – плотность распределения, а n – число релевантных кластеров, d – фрактальная размерность.
Данная функция статистически самоподобна; это означает, что в различных интервалах времени статистические характеристики остаются одинаковыми. Такое свойство системы получило название персистентности. Если в некоторый характерный период времени эволюции системы ее поведение имело определенный тренд, то вероятное его сохранение в последующий период будет соответствовать свойству персистентности. Персистентный временной ряд представляет собой обобщение броуновского движения как смещенного случайного блуждания [Петерс].
Относительно менталитета, в качестве тренда выступают некие устоявшиеся паттерны восприятия, понимания мира и паттерны поведения субъектов менталитета. Эти паттерны повторяемы из поколения в поколение.
В статье [Коханенко, Рудый] была доказана теорема, которая показывает, что если поведение фрактала персистентно, то его размерность удовлетворяет неравенству –2 < d < –1; при антиперсистентностном поведении фрактала его размерность меньше –2.
Обратимся теперь к описанию организационных изменений менталитета. Описав совмещенную систему менталитета, мы показали, что она самоорганизована. По мнению В.Е. Клочко, Э.В. Галажинского, психологическая наука перешла на новый уровень системного переопределения своего предмета, при этом открывается метасистема, по отношению к которой, изолированные до сих пор моносистемы (деятельность, личность, сознание, менталитет и др.) могут быть определены как подсистемы, т.е. элементы моносистемы [с.46]. Рассогласование в совмещенностях систем менталитета на уровне его надсистем, самой системы и подсистем характеризует процесс трансформации.
Системообразующий фактор менталитета реализуется в трех надсистемах менталитета религиозной, этнической и социальной. Таким образом, три надсистемы определяют менталитет, именно в них начинается процесс трансформации менталитета. В надсистемах менталитета происходят различные рассогласования.
По последним данным, изменения в религиях связано в упрощении некоторых культов, с новыми прочтениями некоторых положений учений – это позитивные трансформации религиозной системы. Растворение религии в жизни человека, отделение религии от государства, предание ей второстепенного значения, разрушение ценностей – это деструктивные трансформации религии.
Можно охарактеризовать следующие позитивные трансформации в этничности: рост самосознания этноса (претензия на автономность, независимость, определение своего специфического пути развития, политическая, экономическая активность и др.), изменение демографической структуры этноса, усиление этнозащитных, интеграционных функций, укрепление этнических традиций и обычаев. Деструктивная трансформация: дезинтеграция внутри этноса, демографический спад, ассимиляция иных традиций и обычаев, исчезновение родного языка, исчезновение внешних знаков и символов культуры, смена религии или преобладающее влияние иной религии, смена форм хозяйствования, изменение позиций женщин и мужчин в семье, новые отношения с детьми и др. Данные изменения приводят к трансформации образа мира этноса и образа жизни, изменению коммуникативных стилей, перераспределению соотношения стилей мышления.
Тоже относится и к социально-психологическим изменениям. По данным (Г.М.Андреевой) можно выделить следующие социально-психологические изменения на уровне личности: изменения статуса, ролей, восприятия социума и стереотипов поведения и др. На макроуровне представляется возможным определить следующие социально-психологические изменения: степень конфликтности между группами, конкуренцию, смену статуса и позиций, ролей в отношениях между социальными группами. Конечно, это влияет на категоризацию социального образа мира, ее изменения. По данным Н.М. Лебедевой, в современном российском обществе уменьшается значимость глобальных социальных категорий, связанных с представлениями поколений, (гражданских, идеологических и др.) и увеличивается значимость конкретных, реальных категорий (пол, возраст, профессия, уровень доходов и др.) []. С.А. Литвина, О.И. Муравьева (2004) показали, что более молодые люди менее склонны демонстрировать патерналистскую установку по отношению к политической власти, чем люди более старшего возраста []. В исследованиях американских ученых продемонстрировано, что установки зрелых людей сформировались в молодости при социализме и не претерпели изменений. Д.А. Леонтьев (2004) провел сравнение «старого» и «нового» мышления поколений. В «старом» мире стабильность первична и абсолютна, в «новом» мире изменение и движение первичны. В ценностном аспекте «старое» мышление призывает к ценностному единообразию, а «новое» – к плюрализму возможных ценностных идеалов []. Это вносит перемены в социальный образ жизни группы – меняются стратегии жизни. Иные стратегии становятся приоритетными, перестраивается система ценностей и смыслов, традиций (забвение старых и образование новых). Все это вехи трансформации менталитета.
Деструктивная трансформация разрушает надситемы и систему менталитета.
Конструктивная трансформация видоизменяет надсистемы и систему менталитета. Деструктивную и конструктивную трансформации можно представить как элементы самоорганизации системы менталитета.
В процессе самоорганизации менталитета в фокусе образа мира каждый раз оказывается различный структурный элемент менталитета, то значения, то смыслы, то ценности. В силу их глубокой взаимосвязи и совмещенности при трансформации каждого из этих элементов трансформируется весь менталитет, т.е. меняется его организация. Так осуществляется трансформация менталитета как вид самоорганизации.
Когда мы рассматриваем вопрос трансформации менталитета, то встает проблема внутренних противоречий системы менталитета. Известно, что противоречия являются двигателем развития системы. Как пишет Д.М. Жилин, противоречия бывают структурные, связанные с потоком ресурсов между объектами, дезорганизующими систему. Также выделяют функциональные противоречия, которые представляют собой разнонаправленные причинно-следственые связи между объектами, стремящимися уничтожить друг друга []. Очевидно, что система менталитета отторгает какие-то свои элементы, т.е. функциональные противоречия приводят к структурным. Каковы психологические основания такого отторжения?