Распределение санаториев и коечной емкости курортов региона КМВ
| Города-курорты | Санатории, пансионаты | Коечная емкость | ||
| Количество учреждений | В % к итогу | Коечная емкость | В % к итогу | |
| Железноводск | 22 | 19,7 | 4272 | 18,7 |
| Пятигорск | 23 | 21,4 | 4101 | 18,0 |
| Кисловодск | 37 | 33,4 | 7944 | 34,7 |
| Ессентуки | 28 | 25 | 6551 | 28,6 |
| Минеральные Воды | 1 | 0,9 | ||
| Итого | 112 | 100 | 23080 | 100 |
Важным моментом для развития туризма является политика государства в области поддержки и развития малого предпринимательства.
Поскольку деятельность туристских агентов по существу является посреднической и не требует больших инвестиций, то в отличие от других отраслей экономики в туризме наблюдается более активный рост субъектов малого бизнеса. Из 12 тыс. туристских фирм, действующих в России, 80% являются предприятиями малого бизнеса, которые, как правило, очень малы по штатам, но с другой стороны, коллективы малых предприятий проявляют много изобретательности, работают более рентабельно и реализуют содержательные программы отдыха. Кроме того, малый бизнес выигрывает в конкурентной борьбе благодаря опережающей реакции на изменение рыночной конъюнктуры, достаточно оперативно заполняя ниши, возникающие в результате сдвигов в потребностях населения. Малый бизнес играет важную роль и в ослаблении монополизации экономики, создании новых сфер приложения труда, в привлечении отечественных и зарубежных инвесторов.
Конечно, успехи малого предпринимательства зависят прежде всего от самих предпринимателей, их инициативы и предприимчивости, разумного коммерческого риска. Но государственная поддержка должна помочь им выработать своего рода «иммунитет выживаемости» в условиях конкуренции и рынка.
Государство в этой связи призвано определять приоритеты и формы поддержки малого предпринимательства, начиная от условий их создания и заканчивая налоговыми, кредитными и другими льготами.
Сегодня в России условия для развития малого бизнеса в туризме малоблагоприятные. Согласно закону «О государственной поддержке малого предпринимательства», в котором определены основные категории субъектов малого предпринимательства, пользующихся государственной поддержкой, туризму места не нашлось. Хотя, как уже отмечалось, поддержка развития туризма признана сегодня одной из приоритетных задач государства.
Между тем именно государство в состоянии оказать реальную помощь и поддержку предприятиям сферы туризма и в первую очередь тем, которые функционируют на внутреннем сегменте рынка. Эта поддержка может выражаться в следующем.
• Освобождение предприятий сферы туризма (гостиниц, санаториев, кемпингов и т.п.) от уплаты таможенных пошлин за оборудование, стройматериалы, ввозимые из-за рубежа для ремонта и строительных работ на туристских объектах.
• Освобождение от уплаты части федеральных налогов с объемов капитальных вложений, инвестируемых в материальную базу туристско-санаторных комплексов.
• Предоставлении льготных кредитов (под 7-10% годовых) на совершенствование и развитие материально-технической базы туристских объектов с отсрочкой платежей по ним на срок от 2 до 10 лет.
Сложившаяся в настоящее время система налогообложения недостаточно четко регламентирует порядок налогообложения туристской деятельности, которая в силу объективных особенностей финансовых платежей, складывающихся в сфере туризма, предъявляет особые требования к налогообложению. Налогообложение, на наш взгляд, должно стать базой для дальнейших инвестиций в сферу туризма. В настоящее время количество инвестиций явно недостаточно для быстрого подъема данной индустрии.
В таблице приведена структура отдельных источников финансирования инвестиций в туризм в Ставропольском крае.[140]
Таблица 10.
Структура отдельных источников финансирования инвестиций в туризм в Ставропольском крае, тыс. руб
| 2000 год | 2001 год | |
| Инвестиции - всего | 428 | 3549 |
| из них за счет: | ||
| собственных финансовых средств | 428 | 3506 |
| в том числе: | ||
| прибыли, остающиеся в распоряжении организаций | - | 248 |
| привлеченных средств | - | 43 |
| Инвестиции по формам собственности: | ||
| государственная собственность | - | 46 |
| в том числе федеральная | - | 46 |
| муниципальная собственность | - | 57 |
| собственность общественных и религиозных организаций | 19 | 84 |
| совместная Российская и иностранная | 409 | 701 |
| частная | 2416 | |
| смешанная Российская собственность | 245 | |
| Ввод в действие основных фондов | 1330 | 3663 |
| Незавершенное строительство на конец отчетного года | - | 19 |
Несмотря на впечатляющий уровень роста инвестиционных ресурсов, направленных в туризм в 2001 г. по сравнению с 2000 г., их абсолютное значение очень незначительно.
Более высокая инвестиционная активность в туристскую
сферу отмечается в тех регионах, где туризм объявлен приоритетным и социально-значимым видом предпринимательской деятельности. Значительный объем инвестиций на региональном уровне
реализуется лишь в одном субъекте ЮФО - Краснодарском крае.
Так, если в Ставропольском крае объем финансирования регионального туристского комплекса из краевого бюджета составляет 250 тыс. руб., то в Краснодарском крае – более 100 млн. руб.[141]
Таблица 11.
Износ основных фондов в туризме, гостиничном хозяйстве,
санаторно-курортных учреждениях, в %
| Всего | В том числе: | ||||
| здания | сооружения | машины и оборудование | транспортные средства | ||
| гостиничное хозяйство | 42,9 | 41,9 | - | 40 | 43 |
| туризм и отдых | 30,7 | 29,6 | 56,4 | 29,6 | 50,2 |
| санаторно-курортные учреждения | 35,3 | 31,4 | 50,5 | 42,1 | 52,4 |
Со всей объективностью следует признать, что современное экономическое положение Ставропольского края, а также ряда других регионов Северного Кавказа (Карачаево-Черкессии, Ингушетии и др.) делает невозможным в обозримом будущем бюджетное финансирование строительства гостиниц, домов отдыха и других крупных объектов туристской инфраструктуры. В бюджете регионов просто нет денег на эти цели и в ближайшем будущем не будет.
Структура форм собственности в хозяйственном комплексе КМВ формировалась под воздействием таких факторов как приватизация государственной собственности, разграничение собственности между федеральным уровнем, краем и городами, а также создание частных предприятий в основном в сфере малого предпринимательства. Для базовой отрасли городского хозяйства – санаторно-курортного комплекса характерен относительно высокий удельный вес государственной собственности в экономической структуре этой отрасли.
Проблема соотношения правового и экономического аспектов собственности достаточно сложна, что подчеркивается в современных исследованиях. Совершенно очевидно, что эти сложности не были в достаточной мере учтены при передаче здравниц в ведение профессиональных союзов, которое фактически рассматривалось как передача в собственность.
Это лишь один из примеров неприемлемости смешения экономического и правового понятий собственности. Другим примером подобного подхода может служить вошедшее в практику выделение ведомственных здравниц в особую категорию рекреационных структур, якобы связанных с их обособлением в качестве самостоятельных собственников, в то время как они выступают в качестве владельцев и распорядителей государственной собственности, действующих по поручению собственника - государства.
Для рациональной организации социально-экономической системы, в том числе и на субрегиональном уровне, необходимо четкое определение субъектов и объектов собственности. Среди субъектов общей собственности в современных условиях ведущую роль в рекреационной сфере играет государство.
Государственная и профсоюзная формы собственности по числу мест в здравницах являются доминирующими. Специфика государственной собственности в базовой отрасли экономики городов-курортов состоит в том, что она в основном имеет ведомственный, а еще точнее – номенклатурный характер. Фактически правами собственника на основную массу здравниц, закрепленных за федеральным центром, обладают такие ведомства как Министерство обороны, ФСБ. МВД, МПС, Минтопэнерго, Минздрав и др., а также управление делами президента РФ. Региональная форма государственной собственности здесь не представлена вообще, а муниципальная крайне незначительно.
Большая часть смешанной акционерной российской собственности в санаторно-курортном комплексе города представлена частным капиталом, Государство, администрация города и профсоюзы обладают контрольными пакетами акций в акционерных обществах, составляющих менее половины всех АО санаторно-курортного комплекса. Кроме того, некоторая часть здравниц (около 10) преобразованы их собственниками – российскими предприятиями, представленными в основном АО с преобладанием частного капитала, в свои структурные подразделения и филиалы.
В то же время, высокую долю государственного сектора в базовой отрасли хозяйства города нельзя рассматривать в качестве позитивной характеристики отношений собственности на территории КМВ, тем более что государство, в большинстве случаев, не зарекомендовало себя эффективным собственником.