негодный на том основании, что правосудие должно быть превыше
силы.
Рассматривая динамику изменения мифологии, следует отме-
тить, что процесс изменения мифолого-религиозных представлений
в своей основе был объективным историческим процессом. Он сле-
довал за социальными изменениями, определяя их культурное сво-
еобразие.
Древневавилоские представления о праве и законе. Заметное
развитие законодательство получает уже в конце 3 - начале 2
тысячелетия до н.э. в городах-государствах Южного Двуречья.
В Шумере и Вавилоне, как и в древнем Египте, представле-
ния о праве и законе не развились до формирования теорети-
ческих положений и концепций. Соответствующие воззрения в сфе-
ре тогдашнего правопонимания, не получившие самостоятельной
разработки, вместе с тем получили достаточное отражение в ряде
других источников ( мифологии, в иных памятниках духовного
творчества, в самих законодательных актах и т. д.)
Так, в древнешумерском мифе о божественном сотворении ми-
ра и человека говорится о противоположности добра и зла, спра-
ведливости и несправедливости. Упорядочение мира светлым и
мудрым богом Мардуком в его небесной схватке с богиней Тиамту
(олицетворявшей первоначальный беспорядок и хаос) изображается
в мифе как торжество добра, справедливости порядка над тьмой,
злом, неправдой.
В специфичном контексте мифологической интерпретации эта
победа несомненно значима и для человеческих отношений, прин-
ципом упорядочения которых, по смыслу мифа, выступает божест-
венная справедливость. Победа справедливости есть вместе с
тем, согласно логике мифа, утверждение правового начала и пра-
ва вообще как торжества права над неправом. Миф тем самым от-
ражает представление о божественном происхождении, источнике и
характере справедливости и права как принципе взаимоотношении
в божественных и человеческих делах.
Сохранился и другой миф, повествующий о том, что некото-
рое разумное "рыбоподобное" существо ( Оанн и другие ) научили
людей знанию и искусству, умению создавать города и законы.
Политико-правовые умения и знания людей и здесь, следователь-
но, возводятся к некоторому нечеловеческому ( по смыслу - и
божественному ) источнику и авторитету.
В ряде мифологических сказаний и гимнов в качестве покро-
вителя справедливости, защитника слабых и теснимых фигурирует
бог Шамаш, жестоко карающий все злое, лживое, несправедливое и
неправое. Всякого, кто нарушит стезю "Шамаша" - путь правды,
справедливости и права - ждет по тогдашним правопредставлениям
неминуемая и суровая кара. Переступить "стезю Шамаша" означало
совершить преступление, нарушить закон.
Шумерийские и вавилонские законодатели настойчиво подчер-
кивали божественный характер своей власти и своих законов, и
соответствие неизменным божественным установлениям и справед-
ливости. Эти представления широко отражены в Законах Хаммура-
пи. Изображая свое законодательство как осуществление воли бо-
гов, он провозглашает "По велению Шамаша, великого судьи небес
и земли, да сияет моя справедливость в стране, по слову Марду-
ка, моего владыки, да не найдут мои предначертания никого, кто
бы отменил их". (13 с.259 )
Большое значение Хаммурапи придает идее незыблемости сво-
их предначертаний "Если - предупреждает он,- человек не будет
чтить мои слова, написанные на моей стелле, пренебрежет моим
проклятием, не побоится проклятия богов, отменит судебные ре-
шения, что я решил, изменит мои предначертания, то - будет ли
это царь, или владыка, или правитель, или какой бы то ни было
человек, носящий имя - пусть великий Агну, отец богов, назвав-
ший годы моего правления, лишит его царского блеска, сломает
его жезл, проклянет его судьбу."(13 с.259)
Право и законы в Древней Греции. Во времена "гомеровской
Греции" ( конец 2 - начало 1 тысячелетия до н.э. ) эллины опе-
рируют, в частности, такими понятиями, как "дике" ( прав-
да,справедливость ), "темис" ( обычаи,обычное право ), "тиме"(
честь, почетное право, притязание ), "номос" ( закон ). Эти
понятия и характер их взаимосвязей выразительно отражают пра-
вопонимание древних греков того времени.
Согласно Гомеру ( Иллиада,16,384-388 ), Зевс как верхов-
ный заступник всеобщей справедливости ( дике ) негодует на тех
людей, которые, отступая от этой справедливости, вкривь толку-
ют обычаи (темис) и насильственно творят неправый суд (50
с.122). Справедливость ( дике ) здесь понимается как божест-
венная по своей природе основа сложившегося обычного права (
темис ), а обычное право выступает как известная конкретизация
справедливости ( дике ), и ее присутствие и проявление в нор-
мах, обычаях, регулирующих человеческие поступки и взаимоотно-
шения.
Смысл тогдашнего права как раз и состоял в притязании на
неравенство, но не на произвольное неравенство, а лишь такое
неравенство, которое воспринималось как явление, соответствую-
щее справедливости ( дике ) и обычаю ( темис ).
Положение о единых корнях и основах справедливости и за-
кона, Гесиод ( 7 в. до н.э. ) изображает следующим образом:
Справедливость ( Дике ) и Благозаконие ( Эвномия ) - две сест-
ры - богини, являющиеся дочерьми верховного олимпийского бога
Зевса и богиней правосудия Фемиды. Справедливость у Гесиода ,
как и у Гомера, противопоставляется силе и насилию. П.Г.Редкин
писал о гесиодовском Дике:"Такая правда и справедливость -
дочь неба, небесная, божественная, и дочь природной силы, ми-
ровая природная естественная - отличается от мира права земно-
го,положительного, так что здесь находим мы зародыши двух по-
нятий, проходящих через всю историю греческой философии права:
понятия о праве по природе, по естеству ( фесен ) и понятия о
праве по человеческому положению или установлению ( номо ) или
понятия о естественном и положительном праве "( 48 с.395 )
В Спарте, примерно в 9-7 вв. до н.э. были приняты законы
Ликурга, в Афинах 7 веке до н.э. законы Драконта. Эти законы
представляли собой определенную кодификацию норм действующего
права.Но кодификация не была исчерпывающей.
Значительную роль в судебном разрешении тех или иных дел
играло правосознание судей, которые, восполняя пробелы в праве
и интерпретируя господствующие общие установления и представ-
ления применительно к рассматриваемому случаю, нередко созда-
вали новую правовую норму.
В процессе социальной деятельности формировалась мотива-
ция выбора тех или иных форм правового регулирования. Но при
этом выбор обосновывался в "картине мира" древнего челове-
ка,целостной системе представлений об окружающей действитель-
ности, т.е. он ( выбор ) с необходимостью проистекал из
"естественного порядка" мироздания, из "природы вещей" и "при-
роды человека". Показательным примером служат законодательные
реформы уголовных законов. Одним из необходимых шагов для пре-
дотвращения народного волнения была запись законов,которые до
этого времени передавались аристократическими судьями в виде
устной традиции. Такая запись, с одной стороны, давала гаран-
тии от бесконтрольного произвола аристократических судей, с
другой стороны, эти законодатели, даже если они желали за-
писать нормы, действующие с незапамятных времен, невольно
должны были считаться с изменениями в правовой психике, обыча-
ях и толковании законов, происшедшими к их времени.
Тенденция развития уголовного права состояла в переходе
прав по защите потерпевших от самих потерпевших и их родствен-
ников, к государству, которое стремится получить монополию на
насилие. Первоначально, посягательство на жизнь,здоровье, иму-
щество регулировались таким институтом как месть.
Потерпевший не только управомочен, он даже обязан мстить,
и в случае убийства потерпевшим считается сам покойник, долг
же родичей по отношению к нему - отомстить за преступление,
чтобы убитый обрел покой в могиле. "Месть слепа: она требует
крови за кровь, она принимает в расчет только последствия, а
не внутреннюю сторону деяния. Поэтому кровная месть обращается
против лица, совершившего деяние, безразлично, совершил ли он
его со злым умыслом, по неосторожности или случайности."
(24 .с.40 ) Бывают случаи, когда преступник откупается от мести
родственников жертвы. Месть заменяется уплатой виры. Не все
народы признают подобные сделки, но там, где они допускаются,
легче добиться согласия пострадавшего при повреждении случай-
ном, нежели виновном. Здесь уже сказывается осмысление уголов-
ного права - соответствие возмездия вине. Право нередко обязы-
вает потерпевшего удовлетвориться выкупом, если вред был на-
несен неумышленно. Месть же в виде талиона ( физического воз-
мездия ) допускается лишь при наличии вины, или даже только в
случае сознательного, злоумышленного деяния. Потом, обязатель-
ное предварительное обращение к государственной власти, кото-
рая сначала судит преступника. Драконт составил в 621 г. свод
уголовных законов. Дела по обвинению в умышленном убийстве
разбирал ареапаг, а дела о неумышленном - особые судьи, эфеты.
Эти судьи в числе 51 человека выбирались еще в 4 в. до н.э.
исключительно из знати. В зависимости от характера преступле-
ния они судили в различных помещениях. В Палладионе они судили
по делам о непредумышленном убийстве и о покушении на
убийство. Виновные в этих преступлениях изгонялись на некото-
рое время из Аттики, но имущество их не конфисковалось. В