О Г Л А В Л Е Н И Е
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1
Мифологический период существования права.
#1. Методологическая конструкция естественн-правовой тео-
рии.
#2. Мифологические источники "естественно-право-
вых"представлений.
ГЛАВА 2
Естественное право и современная социокультурная парадигма.
#1. Современные концепции естественного права
социобиологического направления.
#2. Идея прав человека: линии аргументации.
а) Право и справедливость.
б) Бог ( Абсолют ) - как источник права и справедливости.
в) Сопостовление методолгических подходов к построе-
нию естественно- правовых концепций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
В В Е Д Е Н И Е .
Теоретическое обеспечение процесса формирования пра-
вового государства затруднено нерешенностью многих фунда-
ментальных проблем. Одной из важнейших является проблема
легитимации политического строя, включение его в общий
контекст "картины мира" человека. Действительно, карди-
нальные изменения систем ценностей, вызванные произошед-
шими в 20 веке научно - технической революцией, интенси-
фикацией социального взаимодействия породили насущную не-
обходимость осмыления понятий "право", "государство",
"справедливость".
Одной из авторитетных традиций, выстраивающей дискурс ле-
гитимации власти является "естественно-правовое" направ-
ление социально - политической мысли. Системообразующим
положением данной парадигмы является представление о су-
ществовании онтологических структур, соотносимых с поня-
тиями "справедливость", "природа". Это может быть как
"природа вещей", так и природа человека. Из нее (приро-
ды), соответственно проистекает право,т.е. должное, фун-
дированное вселенским порядком. Законы, соотносимые с
вербальным планом бытия человека, существуют предметно.
Они отделены от права, что позволяет делать заключения об
их соответствии, т.е. о "справедливости" законов.
Существенным недостатком данного методологического под-
хода является возможность произвольного постулирования
"универсального порядка", в контексте которого рассматри-
вается правовой характер закона.
Понятие "естественное право", по словам П.И. Новгород-
цева, принадлежит к числу самых древних категорий филосо-
фии права. В дофилософский период развития человеческого
общества, способом существования права, средством его ак-
туализации ( и вербализации) служили мифы. С тех древних
времен естественное право противопоставлялось положитель-
ному, как нормы вытекающие из самой природы и потому со-
вершенные и неизменные - изменчивым, незавершенным и за-
висящим от человеческого установления нормам позитивного
права. Естественное право, таким образом, ставится над
положительным как высшая форма, черпающая свою силу в
требованиях природы. Таким образом, первоначально полага-
лось неизменное содержание естественного права. Правовой
порядок утверждался как абсолютный и всеобщий, допускаю-
щий исключительно априорное познание. Такое понимание
права обнаруживается в произведениях древнегреческих поэ-
тов, в которых герои шли на нарушение писанных законов
ради закона неписанного. Еще более явно эта дихотомия вы-
разилась у Сократа, утверждавшего о существовании не-
писанных божественных законов, с которыми должны сообра-
зовываться человеческие законы. В римской общественной
жизни, дуализм между положительным правом и "справедли-
востью" (проистекающей из естественного закона) получил
институциональное оформление: формальное право соотноси-
лось с разъяснениями преторов; гражданское, "квиритское"
право и право инородцев (jus gentium) соотносилось с "jus
naturale", которому по определению римских юристов приро-
да одинаково учила всех животных, безразлично родились ли
они на земле или в воде. Идея естественного права пройдя
через эпохи, в 17в. продолжило свое развитие под знаменем
рационализма. Произошло изменение семантики основания,
фундирующего идею естественного права. Рационализм посту-
лировал глаенствующую роль разума в познанавательной дея-
тельности людей. Бог как бы исчез со сцены, где развора-
чивалась картина жизни людей. В этих условиях, представи-
тели школы естественного права стремились установить ме-
ханические законы человеческого общежития. В качестве
исходного положения для построения всей системы брался
индивид, как простейший элемент человеческого общежития.
Причем определение индивида сводилось к его моральной
сущности. В основе индивидуалистической концепции общест-
ва лежало либо стремление индивида к общению (Гроций),
либо признание того, что люди по природе враждебны друг
другу (Гоббс). Законы, в трактовке представителей нового
течения, являются продуктом чистого знания. Естественное
право выступает и как основа положительного права, и как
критерий его оценки. Соответственно, положительное право
не могло противоречить естественному. Методологическим
изъяном данного подхода, как уже указывалось выше, явля-
ется постулирование индивида отправной точкой построения.
Во-первых, такой элемент социальной структуры, как об-
щественные отношения, появляются уже на последующих эта-
пах анализа. Их содержание не определяется полностью при-
родой индивида, они не следуют с необходимостью из данной
природы. Это позволяет произвольно обосновывать социалные
связи. Т.к., во-вторых, природа человека, которой фунди-
руются общественные отношения, допускает бесконечное мно-
жество собственных определений, границу которым полагает
лишь содержание конкретной социокультурной парадигмы,
внутри котой происходит творческий процесс.
Возможность существования бесконечного числа внутренне
непротиворечивых концепций природы человека и соот-
ветственно, оснований естественного закона привели в 19в.
к кризису школ естественного права, и утверждению в пра-
воведении исторической и позитивной школы (отметим, что
тенденция данных изменений характерна для всей менталь-
ности того времени.
В конце 19 и начале 20 вв. происходит "возрождение"
естественного права. Причины этого процесса кроются в ди-
намике изменения социокльтурных парадигм. Новые ценност-
ные доминанты (например "права человека") требовали свое-
го обоснования в "универсальном порядке вещей.Права чело-
века не могут существовать долго, если они не опираются
на естественный закон.
В данной работе мы подробно остановимся на рассмот-
рении ряда ключевых моментов генезиса естественно - пра-
вовой парадигмы. "Мифологический" период существования
права позволяет ясно и прозрачно определить контуры, ин-
вариантную структуру естественно-правовых воззрений, что
повлияло на выбор именно этого этапа развития. Также, мы
рассмотрим некоторые методологические особенности обосно-
вания права, как фундамента политического проекта совре-
менности.
Г Л А В А 1
Мифологический период существования права.
#1. Методологическая конструкция естественно-право-
вой теории.
Первооснова естественно-правовой теории - различение
установленного, условного права (закона) и естественного бе-
зусловного права были заложены еще в глубокой древности. В
этой традиции осмысления правовых явлений с позиций знания о
должном и справедливом, "право" именовалось "естественным",
постольку, поскольку оно вытекает из природы человека, приро-
ды вещей и универсального вселенского порядка.
"Естественно- правовой" метод различения права и закона
проявляется в двух аспектах. В аксиологическом аспекте посту-
лируется, что не всякое законодательное или судебно-админист-
ративное решение может оцениваться как правовое по содержа-
нию, т.е. предполагается аксиологическое понятие права. В
сущностном аспекте качество "правового" или сущность
собственно правовых явлений символизируется понятиями "спра-
ведливость" или "истинность". Причем справедливость считается
воплощенной в естественном праве - дозаконотворческом норма-
тивном порядке, в ненормативных, т.е. имманентных индивиду-
альных ситуациях, "естественных" факторах упорядочения об-
щественных отношений. Другими словами, сущность права раскры-
вается как неустановленная, неконвенциональная, безусловная,
заключенная в природе справедливость.
#2.Мифологические источники "естественно-право-
вых"представлений.
"Естественно-правовые" представления формировались спон-
танно, параллельно мифологическому познанию мира, т.к. право-
вая действительность оценивается с позиции знания о должном и
справедливом (т.е.с позиции мифа, транслятора ценностной
ориентации ).
Мифология выполняет функцию объяснения и легитимации со-
циальных норм. Соответствующая мифическая версия санкциониру-
ет определенный ( наличный, естественный ) порядок, выступая,
одновременно, в качестве основы его происхождения, идеологи-
ческого оправдания его существования и неизменного сохране-
ния. "Миф выражает и кодифицирует верование, придает престиж
традиции, руководит в практической деятельности, учит прави-
лам поведения". (55 с.16 )
Характерные для мифологии представления о божественном
первоисточнике правил человеческого поведения и человеческих
установлений вообще, об обусловленности норм человеческого
общения ( дозволений и запретов ) более широкими и глобальны-