Сербы противопоставили активности мусульманского анклава политику экономического освоения Косово и формирования сербской общины, представленной определенной квалифицированной социальной и профессиональной группой населения. Это дает вполне имперский вариант. При нем есть четко выраженное меньшинство. Оно занимает высокое социальные и профессиональные позиции. В критические моменты такое этническая социально-профессиональная группа быстро покидает конфликтный регион. Впрочем, она может и быстро возвращаться.
Государственность - гигантская ответственность. Совершенно не случайно государственность проходит длительный путь развития. Эволюция проявляется многопланово. Это ответственность перед своими гражданами в их обеспечении, решении множества вопросов, о которых мало кто думает, но которые возникают перед молодыми государствами. В том числе это и ответственность за стратегический курс своего государства, долговременное освоение собственной территории. Дело не сводится к созданию армии, символике и войне с соседями.
Балканские государства с этой точки зрения, не вполне самостоятельны. История их возникновения, кратковременного периодического существования говорит о том, что они не в полной мере выполняют функции государства. Вероятно, важнейший недостаток связан с неспособностью проводить долговременную политику, на освоение государственной территории. Слишком много сил уходит на ее удержание и безмерное расширение пространства контроля. Можно использовать термин - "балканская империя". Он вполне корректно отражает суть такого типа государственности. В случае с Балканами имеют место именно такого типа империи.
Может показаться странным, что в конце XX века говорится о неспособности неких государств выполнять свои функции. Есть гигантский практический опыт. Написано невероятное количество книг, в которых все, казалось бы, правильно говорится о том, как образуется и богатеет государство. И, тем не менее, с балканскими государствами ничего поделать нельзя. Это особый тип социо-культурных процессов и вытекающей из нее государственности.
Объяснение такого рода феномена можно найти в теории СКС. Все определяется типами пространства и особенностями эволюции социо-культурных систем. Неспособность балканских государств выполнять полный набор функций государства, есть естественное следствие из социо-культурного статуса данного региона. Мы можем объяснить неполноценный характер балканской государственности только этим. Есть большое количество мелких и частных причин, но основная причина в социо-культурном типе данного региона. Можно вместо Милошевича сделать президентом Югославии и Монтенегро Клинтона или Папу Римского. Это ничего не изменит. Роль личности в балканской истории не очень велика.
Говоря о процессе балканизации, можно ввести и термин “балканское сотрудничество”. Применительно к внутренним региональным делам его суть в том, что народы Балкан имеют реально очень много общего. Разделение народов часто представляет условным. Во всяком случае, оценивая ситуацию со стороны, нет оснований акцентировать внимание на различиях в языке, этнической принадлежности и т.п. Различия часто не проявляются во внешнем облике людей, особенностях застройки и многом другом. То есть, есть масса общего на бытовом, повседневном житейском уровне. Есть масса общего и на уровне общественно-политической истории. И, несмотря на это, проявляется драматическое различие людей. Они начинают обращать внимание только на различия и никогда не на общность.
Социо-культурный процесс объективно ведет к формированию в такого типа буферных районах непроходимой территории. Если ее заасфальтировать, выровнять все горы и загнать в подземные коммуникации все водотоки региона, которые часто служат границами, а также сформировать новую историческую общность “балканских людей”, то в течение короткого времени люди региона разделятся на новые группы, докопаются до подземных коммуникаций и выведут их наружу, введут разнообразие в рельефе и начнут конфликтовать. Суть в том, что Балканы лежат на стыке российской, западной и мусульманской СКС. Такого типа регион должен быть непроходим и самодостаточен. Сложно объяснить почему, но между СКС всегда формируются такого рода зоны. У них есть строго определенные закономерности функционирования.
Из этого следует, что не следует переоценивать этническую общность балканских народов. Она не играет в сущности никакой роли в балканских конфликтах. Они имеют причиной нечто иное.
Можно провести следующую аналогию. Подобно тому, как в армейском батальоне все носят одинаковую одежду, имеют одинаковый распорядок дня и много другого общего, вплоть до того, что на голове у людей одинаково небольшое количество волос, генерируется масса конфликтов. В случае с армейским подразделением это причины социального порядка. Стрессовая ситуация, и как реакция на него появляются конфликты.
В случае с Балканами и подобными районами генерируется определенное внешнее давление двух и более СКС и в регионе происходит нечто странное. Люди, у которых реально много общего, начинают делиться по группам. Убивать друг друга, бегать на большие дистанции, предварительно сжигая свои и чужие дома по месту прежнего жительства, страшно беспокоиться по поводу государственных границ и многого другого. Это все проявления социо-культурных факторов.
Применительно к внешним контактам балканских государств термин "балканское сотрудничество" означает резкое доминирование ситуативности в поведении и определенное количество алогизмов в контактах. В буферной зоне всегда побеждает именно буферная зона. Чаще всего это выражается в том, что весьма выгодные контакты с СКС могут рваться, казалось бы, без какой то логики. Это делается по причине того, что, оказывая помощь государству буферной зоны, СКС ориентируется на его социо-культурное преобразование. Ответная реакция - отторжение СКС. Стратегические партнерство СКС и государства буферной зоны в высшей степени затруднительно по причине доминирования принципиально различных концепций времени. В случае с СКС это линейная концепция. В случае с государством буферной зоны - маятниковая концепция.
МУСУЛЬМАНСКИЙ АНКЛАВ НА БАЛКАНАХ
История - покладистая наука. Она имеет свойство нравиться всем власть предержащим. Это очень ярко проявляется и в балканской истории. Балканские историки имеют диаметрально противоположные воззрения на одни и те же исторические факты. В частности это ярко проявляется в интерпретации истории Косово и формирования мусульманской общины на Балканах. Некорректность изложения исторического материала категорически закрывает путь к пониманию сути процессов, имеющих место на Балканах.
Конкретный пример. В 1389 году на Косовом поле состоялась совместная битва сербов и албанцев против турок османов. Она закончилась сокрушительным поражением сербов и албанцев и установлением долговременного контроля Османской империи над балканским регионом.
Из факта битвы на Косовом поле сербские историки делают "неоспоримый" вывод о том, что данная территория была сербской уже в 1389 году. Аргументация носит весьма замысловатый характер. Из факта битвы на Косовом поле албанские историки делают вывод, что Косово было албанской территорией уже в 1389 году. Аргументация не менее сомнительна. Спор длится долгое время и никакого смысла не имеет.
С точки зрения теории СКС из факта данной битвы на Косовом поле вытекает скорее вывод о том, что Косово было пространством социо-культурной неопределенности еще в 13 - 14 веках. Здесь были все те же албанцы и сербы. Их процентное соотношение неизвестно, равно как и неизвестна численность населения, проживающего в те времена в данном районе.
Если не ориентироваться на выдумки позднего времени, то можно сказать, что нет убедительной возможности сказать, кто первый начал осваивать данный регион, кто внес в него наибольший вклад. Сам вопрос о первенстве не имеет ответа, поскольку поставлен некорректно. Ответ на него нужно начинать с того, откуда и когда появились мусульмане на Балканах. Вероятно, это ключевой вопрос в определении отношений сербов и албанцев в 20 веке.
Дело в том, что в Косово и конкретно на Косовом поле могло не быть конфликтов между сербами и албанцами, до того периода времени пока данный район не попал под контроль Османской империи. Можно даже представить некую патриархальную идиллию мирного крестьянского коллективного труда сербов и албанцев. От таких представлений станет не лучше и не хуже. Драматическое разделение двух народов начинается именно с конца XIV века. Суть разделения в том, что социо-культурно неопределенное албанское и сербское население, стало формироваться по различным социо-культурным стандартам. Если сербы во многом остались самостоятельными и сохранили реликтовое влияние византийских стандартов, то албанцы стали целенаправленно перерабатываться на основании мусульманских принципов. Именно начиная с этого времени, идет резкое разделение албанцев и сербов. Истоки конфликта сербов и албанцев в Косово 1998 - 1999 годов, лежат в конце XIV века. Текущий конфликт не есть историческое недоразумение. Они есть итог большой работы проделанной мусульманской СКС, по формированию своего анклава на Балканах. Этот анклав носит конфликтный характер по своей сути.
То есть, до и после 1389 года мы имеет дело с теми же народами. Этнически они не изменились. Но мы имеем дело с совершенно различными народами в социо-культурном отношении. Именно в этом истоки конфликтности в данном районе Балкан.