Мы объясняем эти процессы на основании теории социо-культурных систем. Но, несомненно, важно развивать и иные теоретические и методологические подходы. Процесс слишком сложный. Важно, отказаться от прежнего стандарта разработки теории государства при фактическом игнорировании пространственных процессов и реальных преобразований государств. Балканы могут стать прекрасным материалом для такого рода исследований.
На Балканах многое познается в сравнении. Поэтому проведем анализ существующих в 1999 году балканских государств. Это может помочь в понимании их современной ситуации и тенденций развития. В виду краткости объема данной работы, затронем только наиболее важные аспекты. Систематический сравнительный анализ потребует сотен страниц. Кроме того, по ряду вопросов мы не готовы излагать новые результаты и ограничимся постановкой вопросов. Как это ни странно, но Балканы вполне неизученный с научных позиций регион. Здесь отстаивают государственные интересы, но мало интересуются понимаем региона.
На основании сказанного выше, переходя к конкретному рассмотрению балканских государств, динамике войны и мира на Балканах мы знаем несколько простых, но важных положений:
1. Пространство социо-культурного освоения не однородно. Есть его различные типы, которые представлены определенным количеством стран. У каждого типа социо-культурного пространства есть свои закономерности.
2. Время социо-культурного освоения зависит от типа социо-культурного пространства. В частности для внешних буферных зон характерна строгая ритмичность связок "созидание - разрушение". В зависимости от социо-культурного района, эти связки могут проявляться в различное время и иметь существенно различные формы реализации.
3. В рамках типологии государств и территорий шесть современных балканских государств относятся в европейской внешней буферной зоне. Это один из 16 видов в рамках общей типологии примерно 240 существующих государств и территорий.
Анализ политических границ - классическая тема политической географии. Их изменение - непреходящая тема и в государственных отношениях. Никогда не бывает такого положения, чтобы все были довольны политическими границами, и хотя бы несколько стран мира не собиралось взяться за их немедленное изменение. Когда таких стран накапливается достаточное количество, и они расположены по соседству, начинается большая война.
Последнее десятилетие, несмотря на научно-технический прогресс, демократию и все возрастающее количество специалистов в самых различных областях знания, дало большое количество примеров драматического изменения политических границ. Никакая рефлексия не помогает. Количество научных работников на квадратный километр не имеет никакой корреляции с геополитическими процессами. Изменились границы в пределах российской СКС, восточно-европейской и южно-европейской внешних буферных зонах. В некоторых случаях изменения политических границ прошли без осложнений, в других - привели к затяжным войнам и десяткам тысяч жертв. Пример - последний по времени конфликт на Балканах. В современном мире, потенциально существует еще немало стран и регионов, готовых в очередной - отнюдь не в последний - раз изменить свои политические государственные границы.
Уникальность Балкан в том, что геополитические претензии государств этого региона носят почти всеобщий характер. Нет такого балканского государства, которое бы не имело претензий к соседям. И нет такого балканского государства, которое бы не готово был перейти от слов к делу их изменения. В 1999 году злодеем номер один представлен Милошевич. Это не вполне корректно. Балканские государства имеют строго определенный тип лидеров. Милошевич один из многих и, может быть, не самый худший вариант.
Приведем данные по балканским государственным границам.
- Словения - всего 999 км. В том числе: Австрия 262 км, Хорватия 455 км, Италия 199 км, Венгрия 83 км.
- Хорватия - всего 1,843 км. В том числе: Босния и Герцеговина (на востоке) 751 км, Босния и Герцеговина (на юго-востоке) 91 км, Венгрия 292 км, Сербия и Монтенегро 254 км (239 км с Сербией; 15 км с Монтенегро), Словения 455 км.
- Босния и Герцеговина - всего 1,369 км. В том числе: Хорватия (северо-запад) 751 км, Хорватия (юг) 91 км, Сербия и Монтенегро 527 км (312 км с Сербией; 215 км с Монтенегро).
- Югославия (Сербия и Монтенегро) - всего 2,234 км. В том числе: Албания 287 км (114 км с Сербией; 173 км с Монтенегро), Босния и Герцеговина 527 км (312 км с Сербией; 215 км с Монтенегро), Болгария 318 км, Хорватия (север) 239 км, Хорватия (юг) 15 км, Венгрия 151 км, Македония 221 км, Румыния 476 км. Примечание: внутренняя граница между Монтенегро и Сербией - 211 км.
- Македония - всего: 748 км. В том числе: Албания 151 км, Болгария 148 км, Греция 228 км, Сербия и Монтенегро 221 км (все с Сербией)
- Албания - всего: 720 км. В том числе: Греция 282 км, Македония 151 км, Сербия и Монтенегро 287 км (114 км с Сербией, 173 км с Монтенегро)
Для специалиста по политической географии это просто потрясение. О таком подарке судьбы ученый может только мечтать. Невероятно большое количество разнообразных государственных границ на столь небольшой территории. Потрясающие перепутанные конфигурации, атрибутивная динамичность (границы готовы меняться в любой момент и чуть ли не в любом направлении).
Потенциально тема исследования балканских границ исключительно богатая. Она важна в практическом плане. Реакция государства за пределами балканского региона часто зависит от того, какие именно границы меняются. Далеко не каждое изменение влечет к одинаковой реакции. Но исследование балканских государственных границ сталкивается с серьезными методологическими трудностями. Проблема в том, что в наиболее развитой форме политическая география существует в англосаксонских странах. Она выросла в основном на географии политических выборов и исследование границ таких районов как Балканы для нее не вполне типично. Дело не только в описании изменений границ. Балканское пространство в высшей степени специфично и к нему нужны адекватные методологические подходы. Насколько мы можем судить, таких методологических подходов нет. Во многих случаях англосаксонская политическая география используется без учета ее социо-культурной специфики.
На основании пространственно-временного социо-культурного анализа можно определить закономерности динамики политических границ в балканском регионе. Четко выделяются государственные границы внешние и внутренние. Внешние границы связаны с определением контуров балканского региона. Внутренние границы с разделение балканских территорий то ли на 2, то ли на 6, то ли на большее количество государств.
На момент написания этой работы мы не готовы изложить систематическое представление о типологии балканских границ и их динамике. Вопрос разрабатывается. Нужно еще некоторое время для уточнения деталей. Но мы можем дать пример нового подхода к типологии границ российской СКС. Это, важно хотя бы с той точки зрения, чтобы понимать в какой мере и в каких регионах возможно (если возможно) повторение косовской и в целом балканской трагедии. В российской СКС выделено 11 типов государственных границ с характерной для них динамикой изменений и конфликтностью [xiv].
Наиболее важными представляются следующие направления исследования балканских границ:
1. Описание динамики изменения государственных границ за весь период существования государственности в этом регионе. Важно брать исторически большие промежутки времени. Дело в том, что имеет место периодичность изменений, носящая колебательный характер. Изменения государственных границ в таких районах порой носят маятниковый характер. Эмпирические изучение этой динамики исключительно важно для понимания последних по времени изменений.
2. Описание связок: изменение границы - последствия этого изменения / события следующие в скором времени за изменением границы. После этого, не по причине этого, но нужно изучить возможные корреляционные связи. Это важно в научном и практическом отношении.
3. Соотношение социо-культурных границ освоенности территории Балкан и государственных границ. Дело в том, что социо-культурные и государственные границы на Балканах не совпадают. Это порождает массу проблем. Ярким примером является Косово, которое исторически стабильно заселено в основном албанцами, а входит в государство со столицей в Белграде. Это не единственный пример. Такого рода исследование покажет конкретную географию потенциально конфликтных микрорайонов Балкан.
4. Степень стабильности внутренних государственных балканских границ. Они не все одинаково изменчивы. Во многих случаях, границы сохраняются, хотя при этом могут утрачивать свой государственный статус. Это происходит при периодическом возникновении балканского федеративного государства со столицей в Белграде. Его развал, придает старым границам новый статус.
5. Степень стабильности внешней балканской границы. Помимо большого теоретического интереса, это важно с практической точки зрения. Определение степени стабильности, например такого типа государства как балканская федерация со столицей в Белграде очень важно. Например, может ли край Воеводина стать отдельным государством и/или соединится с Венгрией? Вопрос не вполне теоретический. В случае потенциальной возможности такого варианта, произойдет уже изменение внешней границы Балкан.
6. Влияние внутренних и внешних государственных границ Балкан на миграционные потоки населения этого региона. Это интересно для понимания ассимиляционных процессов, технологии социо-культурного освоения балканского пространства. Тема исключительно важна и в практическом плане. Для российской СКС вопрос не актуальный. Но для западной СКС, например, албанская диаспора с ее специализацией на производстве и продаже наркотиков есть реальная проблема. Балканские албанцы создали энерго-производственный цикл - от производства наркотиков, до их контрабанды и маркетинга в пределах западной СКС. За счет миграционных потоков албанская диаспора активно поддерживается и развивается. Есть и более спокойные проблемы, связанные с миграциями балканского населения.