Этот античный идеал здоровой физически, душевно и духовно, целостной и свободной личности направлял и направляет философские искания ведущих мыслителей современности – К. Маркса, Ф. Ницше, З. Фрейда, М. Хайдеггера, в России – В.С. Соловьева и др.
Из изложенного следует, что мораль и право как два основных способа нормативной регуляции сознания и поведения людей имеют общие черты. Во-первых, мораль и право имеют общий источник – обычаи и мифы родоплеменного общества. Во-вторых, существует некая смежная область, “пограничная зона”, между моралью и правом. Сюда входят исторически изменчивые представления о свободе человека и справедливости, которые составляют моральное содержание права, или на философском языке – естественное право.
Но мораль и право имеют не только общие черты. Эти формы сознания с самого своего возникновения в европейской культуре отличаются друг от друга, во-первых, по формам своего существования, во-вторых, по предмету нормативной регуляции, в-третьих, по целям и способам регулирования сознания и поведения людей. Рассмотрим отличия морали и права подробнее.
Нормативная регуляция представляет собой целенаправленное, результативное воздействие на сознание и поведение личности, на общественные отношения с целью их охраны, упорядочивания, приведения в соответствие личных и общественных интересов. Такое воздействие осуществляется с помощью особых средств, главное из которых – нормы. Нормы же – это ограничения, дозволения и запреты, которые существуют в межличностных и коллективных взаимодействиях, в индивидуальном и массовом сознании. Нормы могут закрепляться в законах, подзаконных актах, инструкциях, кодексах и др. О.Г. Дробницкий определил нормативную регуляцию как внебиологический способ детерминации поведения личности в обществе (См.: Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-крит. очерк. М., 1974. С. 233).
Следует выделить два аспекта всякой нормативной регуляции. Первый аспект – социальный. С этой стороны личность, подчиняясь нормам, ограничивает свои интересы в пользу общества, ее поведение становится социально полезным, а преследуемые цели – общественно значимыми. Например, нормы профессиональной морали и соответствующие нормы трудового кодекса РФ требуют соблюдения режима работы, недопущения прогулов и опоздания на работу, добросовестного выполнения своих служебных обязанностей, использования рабочего времени строго по назначению. Обстоятельства частной жизни работников данными нормами совершенно справедливо в расчет не принимаются. “По своей общественной природе нормативные регуляторы – это уже особые “установления”, способы управления социальным поведением. Они являются орудием социального контроля над массово-индивидуальным поведением, поскольку оно направляется множеством других факторов (естественных, экономических, психологических, частно-ситуационных), действие которых может в основном совпадать с объективными потребностями социальной жизни, но может и вступать с ними в противоречия” (Дробницкий О.Г. Там же. С. 239).
Второй аспект – индивидуальный. С этой стороны личность, следуя норме, удовлетворяет и свои интересы, обеспечивает свои экономические, гражданские и культурные права, самореализуется в разных видах деятельности и общения. Например, в 1998 г. районные суды г. Екатеринбурга рассмотрели 8 исков о нарушении права детей школьного возраста на получение образования. Детям, по заявлениям родителей, необоснованно ставились неудовлетворительные оценки, некоторые ученики несправедливо были оставлены на второй год, учителя редко проверяли тетради, не выставляли оценки в дневники и т.д. В результате постановлений судов учителей обязали устранить недостатки в своей профессиональной деятельности, дети смогли продолжить обучение в школах, а родители получили денежную компенсацию от школ в размере 4 тыс. руб.
Добавим, что в обществах с тоталитарным политическим режимом во главу угла ставятся интересы немногочисленных экономически и политически господствующих социальных групп и представители этих групп используют социальную сторону нормативного регулирования для манипулирования массовым сознанием и поведением остальных членов общества. В обществах с демократическим политическим режимом во главу угла ставятся права и свободы человека и гражданина, и преимущественное внимание уделяется индивидуальной стороне нормативной регуляции.
Регулировать с помощью норм можно лишь то, что многократно повторяется в индивидуальной и общественной жизни, поддается типизации. Поэтому объект нормативной регуляции у морали и права совпадает. Им является индивидуальное и массовое поведение людей. Но предметы нормативной регуляции у морали и права различны, мораль и право регулируют разные стороны поведения личности и социальных групп.
Моральные нормы регулируют сферу мотивации, намерений личности таким образом, что в выборе целей наших поступков согласуются интересы как личные, так и групповые, общественные. Моральные нормы регулируют сами поступки личности и социальных групп так, что интересы личности и общества согласуются между собой. Предметом моральной регуляции, иными словами, является сфера духовной и практической свободы человека. Под духовной свободой понимается выбор целей человеческой деятельности, под практической свободой – достижение поставленных целей в поступках и действиях, причем наши поступки и действия необходимо ограничены интересами других людей.
Моральные нормы регулируют все многообразие межличностных отношений в экономике, политике, культуре, частной жизни, а также отношение личности к себе самой. Мораль начинается там, где два человека встречаются для совместной деятельности или общения. “Мораль есть такая нацеленность людей друг на друга, которая мыслится существующей до каких-либо конкретных, многообразно расчлененных отношений между ними и делает возможными сами эти отношения… Все расчленения отношений, в том числе на отношения сотрудничества и вражды, являются расчленениями внутри задаваемого моралью пространства человеческих отношений” (Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М., 1998. С. 22).
Предмет моральной регуляции оказывается, таким образом, куда более широким, чем предмет регуляции правовой. Моральные нормы действуют там, где нормы права бессильны. Например, в семейном кодексе РФ нет (и не может быть) закона, который бы запрещал заводить роман с женой собственного друга. Запрещает подобные намерения и действия моральный долг.
Предмет правовой регуляции уже, чем у морали. Право регулирует только поступки личности и социальных групп, и то не все, а лишь социально значимые. Социально значимыми в правоведении и юриспруденции считаются такие поступки и действия, которые влекут за собой юридические последствия, то есть нарушение (или, наоборот, обеспечение) основных прав и свобод личности или социальной группы. Коренными интересами всякой личности и социальной группы является обеспечение своих экономических и социальных потребностей. По меткому замечанию Н. Макиавелли, “люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества” (Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 50). Поэтому предмет правовой регуляции следует определить как сферу гражданской и экономической свободы личности и социальных групп.
Важно отметить, что помимо своих социально значимых действий личность попросту не существует для закона, не является его объектом. Нормы права регулируют гражданские и экономические действия личности и социальных групп. Эти действия связаны с обеспечением основных прав личности или социальной группы и выполнением ими своих основных обязанностей. Например, ст. 156 УК РФ (от 24 мая 1996 г.) предусматривает наказание от штрафа в размере от 100 минимальных заработных плат до лишения свободы сроком до двух лет за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка родителем или опекуном, если подобное деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Отметим, что данная статья впервые введена в отечественное уголовное законодательство, она реализует требования ст. 18 и 19 Конвенции ООН о правах ребенка (от 20 ноября 1989 г.).
Следует добавить также, что в отличие от предмета моральной регуляции предмет регуляции правовой отчетливо подразделяется на объект и субъект. Объектом здесь является социально значимое поведение людей, субъектом (точнее, субъектами) – представители правоохранительных органов, в том числе и сотрудники милиции.
Цели регулирования индивидуального и массового поведения с помощью норм морали и права также различны. Цель моральной регуляции – гармонизация личных и общественных интересов, достижение социально полезного и при этом добровольного образа мыслей и поступков личности, действий социальных групп. Нормы морали, по четкой формулировке Л.И. Петражицкого, имеют критически-императивный характер. Это означает, что моральные нормы предписывают людям должную мотивацию и должные поступки, а также позволяют оценить свои и чужие поступки с позиций должного.