Возникает сложная нравственная коллизия. Нужно не только привлечь человека на свою сторону, но и переориентировать его сознание (хотя бы частично), внести изменения в его мотивационную сферу, ослабить психологические контакты с преступной средой. Ясно, что здесь необходимо не только применение специфических, основанных на знании человеческой психологии тактических приемов установления контактного взаимодействия, но и оказание позитивного нравственно-логического воздействия. Граждане, оказывающие оперативным аппаратам значительную помощь, не всегда сами могут преодолеть нравственно-психологический барьер отрицательного отношения к правоохранительным органам. Поэтому проявление внимания, участия, отзывчивости и предупредительности должно быть неотъемлемой частью общения оперативного работника с данными лицами, его профессионально-нравственной обязанностью.
Изучение нравственно-личностных качеств граждан, оказывающих содействие органам внутренних дел, показывает, что они очень чувствительны к несправедливости, невниманию со стороны оперативных работников. Им присущи склонность несколько завышать значимость своей деятельности, постоянные опасения за свою безопасность. Зная это, оперативные работники должны планомерно и целенаправленно оказывать психологическую и педагогическую помощь и поддержку данным гражданам, вселяя в них уверенность в своих силах, подчеркивая значимость выполняемой ими работы, отводя в этой работе большую долю времени и сил на развитие и укрепление нравственных позиций гражданина. Такое отношение к помощникам оперативных работников продиктовано и гуманистическими началами – необходимостью регулярно “снимать” психологическое напряжение.
Отношения между субъектами оперативно-розыскной деятельности и лицами, оказывающими содействие в ее проведении, строятся, как правило, на конфиденциальной основе. В данном случае отсутствует главный гарант соблюдения норм морали – общественное мнение. Поэтому на первый план выступают такие этические категории как долг, честь, совесть, порядочность и т.п., которые должны быть неотъемлемой частью профессионально-нравственных качеств оперативного сотрудника, среди которых основными являются: справедливость, неподкупность, разумное использование предоставленных властных полномочий.
2. Этика следственной работы
Вопрос о роли этических начал в правоохранительной сфере в научной литературе является предметом постоянной дискуссии. В особенности это относится к деятельности следователей. Надо заметить, что этой проблеме уделялось значительное внимание и в советский период развития прикладной этики, когда формировались фундаментальные основы советского уголовного процесса, уголовного права и т.д. Однако если подвергнуть анализу последствия того времени, касающиеся данной проблематики, становится очевидным, что их суть, в основном, сводилась к тому, чтобы использовать мощнейший научно-практический потенциал этики для обоснования идеологических концепций советского права и уголовно-процессуальной деятельности.
Непрерывное развитие морали и скачкообразное развитие права, нередко длительная процедура подготовки и принятия законопроекта создают условия для отставания правового сознания от нравственного и возникновения противоречий, приводящих к коллизиям правовых и нравственных требований. Однако противоречия эти не носят непримиримого характера, они преодолеваются в рамках единства права и морали путем дальнейшего совершенствования законодательства.
Современные условия являются принципиально новым этапом в осознании роли нравственных начал деятельности правоохранительных органов, обусловленных гуманизацией права, повышенным интересом к человеческой личности, признания ее высочайшей социальной ценностью. Конституция Российской Федерации рассматривает права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства.
Очевидно, что этика имеет непосредственное отношение и к деятельности следственных подразделений, поскольку: а) этическими нормами и предписаниями пронизана вся ткань уголовного, уголовно-процессуаль-ного законодательства; б) как следователи, так и лица отклоняющегося поведения, будучи носителями общественных отношений, руководствуются в своих поступках морально-этическими нормами; в) в общем плане борьба с преступностью является борьбой со злом во имя добра, и поэтому данный процесс всегда имеет морально-этический фон.
Важное место в этом процессе занимает система категорий этики в связи с тем, что, во-первых, она выступает в качестве общечеловеческих ценностей; их роль особенно актуальна для сферы борьбы с преступностью, где происходит поляризация мотивов поступков, действий и идеалов. Во-вторых, категории этики (добро, зло, справедливость, благо и т.д.) являются своеобразными нормами, образцами, эталонами поведения человека в обществе и, в конечном итоге, через них устанавливается взаимодействие морали и права. В-третьих, они ориентируют человека на утверждение общественного блага, ибо антисоциальная направленность деятельности личности является главным существенным признаком любого преступления.
Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя актуализируется в силу ряда особенностей его общения с процессуальными лицами на разных стадиях предварительного расследования. Прежде всего, это специфичность поводов в общении следователя с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, потерпевшими и т.д. В большинстве случаев повод – это совершенное или готовящееся преступление, в силу чего в основу общения следователя с лицами, его совершившими (или готовящимися совершить), изначально заложен конфронтационный характер, где цели общения чаще всего не совпадают, ибо по-различному понимаются участниками. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с процессуальными лицами, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя первостепенное значение приобретают такие сугубо этические качества его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т.д.
Понимание процесса расследования преступлений как процесса борьбы обусловливает проникновение в следственную тактику приемов, в основе которых лежат положения, используемые общей теорией борьбы (агонологией и праксеологией). При этом не учитывается, что общая теория борьбы разрабатывает свои положения без учета мотивов деятельности и наступающих при этом последствий; совершенно очевидно, что в сфере уголовно-процессуальной деятельности это может причинить невосполнимый вред.
Ряд авторов считает, что привлечение в уголовно-процессуальные отношения методов конфронтации, борьбы аморально, а в некоторых случаях и наказуемо. Они считают, что не могут быть нравственно оправданны такого рода приемы, как введение противоборствующей стороны в заблуждение, раздробление сил и средств противодействующей стороны, разжигание конфликта между соучастниками преступлениям, предупреждение об угрозе совершения нежелательных для обвиняемого действий, использование элементов внезапности и неизвестных противодействующей стороне методов и средств, воздействие на нравственную и эмоциональную сферу подследственного, вызывающее невыгодный для него эффект и др.
Думается, что с такой позицией можно согласиться, но с некоторыми оговорками. Действительно, конфликтовать с процессуальными лицами следователь не должен не только в силу морально-этических причин, но и, прежде всего, исходя из практических целей достижения истины по делу. Спокойные деловые отношения с обвиняемым (подозреваемым) рациональны и, чаще всего, экономны в плане психофизических нагрузок. Завоевать уважение и доверие таких лиц с тем, чтобы они осознали содеянное, раскаялись и дали правдивые показания – главная цель следователя. И все же что делать, если такая тактика общения не дала результатов? Если обвиняемый агрессивно-лжив, упорно настаивает на многократно опровергнутой версии освещения событий преступления? И если вдобавок еще и сроки поджимают? Как быть в этом случае? Представляется, что для определения допустимости применения при производстве следственных действий тех или иных тактических приемов, речь о которых шла выше, возникает необходимость решения с позиций нравственности вопроса о соотношении целей расследования и средств их достижения.
Сложность нравственно-этических отношений следователя с участниками уголовного процесса обусловлена также множественностью целей общения, их соподчиненностью, иерархичностью, обусловленностью уголовно-процессуальными нормами. Эти качества предварительного расследования также накладывают особый отпечаток на морально-этический фон общения, обусловливают высочайшую нравственную ответственность следователя как его инициатора.
Здесь же представляется важным отметить еще одну особенность процессуальной деятельности следователя, накладывающую заметный отпечаток на всю структуру этических аспектов его отношений с процессуальными лицами, – это регламентация целей, сроков и способов его работы. Закон достаточно жестко регламентирует производство предварительного расследования. В то же время и правовая оценка поведения (поступка) в уголовно-процессуальной деятельности – это оценка с позиций соответствия его закону, ибо расследование должно проходить в строгих границах закона. Отступление от него ни по каким мотивам не допустимо, в том числе и по мотивам нравственным. Из этого логично вытекает, что соответствие деятельности следователя требованиям закона однозначно соответствует нормам морали. Здесь можно вполне согласиться с утверждением, что в рамках жесткой правовой регламентации человеческой деятельности, когда закон сужает свободу выбора, поведение диктуется законом. Если же закон предусматривает свободу выбора, то в рамках представленной свободы есть возможность выбрать более нравственный вариант поведения.