1. Внутригосударственные нормативно-правовые акты. Они имеют силу закона, то есть обязательны для исполнения, а нарушение их может повлечь за собой наступление юридической ответственности. Важнейшим нормативно-правовым актом в этом ряду является, конечно, Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). Ст. 2 Конституции РФ, а также гл. 2 “Прав и свобод человека и гражданина” определяют основные нормы о правах человека, составляют основу правового статуса личности в Российской Федерации. Ранее отмечено, что данные статьи являются прямым перенесением норм международного права. Для квалифицированной профессиональной деятельности сотрудникам ОВД сегодня совершенно необходимо знать содержание основных прав и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ постатейно. И не просто знать, а руководствоваться этим знанием в любых, даже самых сложных ситуациях профессионального общения. Не лишним будет напомнить, что важнейшими статьями Конституции РФ об основных правах и свободах человека и гражданина являются: ст. 19 – о равенстве всех граждан перед законом и судом; ст. 20 – о праве каждого человека на жизнь; ст. 21 – о том, что достоинство личности охраняется государством; ст. 22 – о свободе и личной неприкосновенности граждан; ст. 23 – о неприкосновенности частной жизни, праве защиты своей чести и доброго имени; ст. 25 – о неприкосновенности жилища. Ст. 28 Конституции РФ гарантирует свободу совести; ст. 29 – свободу мысли и слова; ст. 35 устанавливает право частной собственности, охраняемое законом. Ст. 37 утверждает право каждого гражданина РФ на свободный труд; ст. 41 – право на охрану здоровья и медицинскую помощь; ст. 42 – право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии; ст. 43 – право на образование. Ст. 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека в Российской Федерации, ст. 49 устанавливает презумпцию невиновности каждого обвиняемого в совершении преступления до тех пор, пока его виновность не будет доказана законным порядком и установлена приговором суда.
Далее, среди внутригосударственных нормативно-правовых актов – источников правовой морали следует назвать федеральные законы “О милиции” (1991 г.), “Об оперативно-розыскной деятельности” (1995 г.), “О чрезвычайном положении” (1991 г.), “О безопасности” (1991 г.), “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” (1995 г.), соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ (принят 24 мая 1996 г.), Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (принят 27 октября 1960 г.). Особое значение сегодня имеет Федеральный закон “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” (1993 г.).
К этой же группе источников правовой морали следует отнести разного рода кодексы, уставы, инструкции, присяги, документы “внутрен-него пользования”. Они не имеют силы закона, но тем не менее регулируют отдельные стороны профессиональной деятельности и профессионального общения сотрудников ОВД, в частности, используются при проведении служебных ритуалов и церемоний. В качестве примера назовем “Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации”. Назначение и смысл подобных кодексов и присяг не только в том, чтобы поддерживать у сотрудников ОВД чувство солидарности и профессиональной чести. Смысл этот гораздо глубже, он заключается в укреплении профессионального и общечеловеческого долга путем внешнего ритуального проявления. Огромную роль ритуалов и церемоний в организации государственной, общественной и частной жизни людей показал Конфуций (VI –V вв. до н. э.).
2. Международные нормативно-правовые акты. Здесь определены международные стандарты,то есть обязательный нормативный минимум правового статуса личности для государств –членов ООН и Совета Европы.Основными документами в этой группе источников являются: “Всеобщая декларация прав человека” (1948 г.), “Конвенция о защите прав человека иосновных свобод” (1953 г.), “Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания” (1984 г.), “Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания” (1987 г.), “Международный пакт о гражданских и политических правах” (1966 г.), “Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него”, “Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него”, “Минимальные стандартные правила обращения с заключенными” (1977 г.), “Основные принципы обращения с заключенными” (1990 г.), “Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию и заключению в какой бы то ни было форме” (1988 г.), а также “Конвенция о правах ребенка” (1989 г.).
К числу международных документов – источников правовой морали, которые не имеют силы закона, относятся: “Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка” (1979 г.), “Декларация о полиции” (1979 г.), “Основные принципы, касающиеся роли юристов” (Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с нарушителями. 1990 г.). “Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка” (Там же). О соотноношении нравственно-правовых норм в международном и отечественном законодательстве будет сказано в следующем вопросе главы.
3. Ментальные традиции. Они имеются в правосознании каждого народа, любой социальной группы и составляют важный источник правовой морали. На этом вопросе в силу его слабой представленности в литературе остановимся подробнее.
Менталитет – модное сегодня понятие латинского происхождения. Его аналог имеется во всех индоевропейских языках и переводится как “образ мыслей”. Поэтому под ментальными традициями правосознания мы будем понимать естественно-историческое понимание права, представления и оценочные схемы права, которые имеются у разных социальных групп нашего общества и определяют устойчивое, не только сознательное, но и бессознательное отношение к праву. С пониманием права в отечественном правосознании ситуация никогда не была простой. Сегодня в нашем правосознании ясно выделяются три основные традиции, три разных, во многом противоположных, “образа права”. Эти традиции восходят, по-видимому, к бытовому укладу, социальной и политической организации жизни древних славян. Кратко раскроем каждую из них.
Самой древней и устойчивой ментальной традицией отечественного правосознания следует считать правовой нигилизм. Правовой нигилизм представляет собой отрицание или непризнание социальной необходимости и ценности права, его организующего и дисциплинирующего воздействия на жизнь личности и общества. Правовой нигилизм как состояние отечественного правосознания глубоко и всесторонне проанализирован русскими философами и теоретиками права на рубеже XIX–XX вв. – Н. Бердяевым, И. Ильиным, Б. Кистяковским, П. Новгородцевым, В. Соловьевым. В качестве причин появления и массового распространения правового нигилизма отечественные мыслители выделяли общинный образ жизни русского народа, отсутствие развитого института частной собственности, подчиненность личностного начала коллективному, соборному, особенности национального характера. Не в последнем ряду здесь стоит сознание русской интеллигенции, “ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность ему” (Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи: Сб. ст. о русской революции. СПб., 1990. С. 160).
Указанные причины привели к укоренению в правосознании практически всех слоев российского общества негативного образа права как дубины в руках властей. С помощью этого инструмента она, власть, выколачивает налоги, наказывает провинившихся, держит в подчинении неимущий и безропотный народ. Правовой нигилизм был многократно усилен идеологией классического марксизма (критика буржуазного, а по сути гражданского, права) и марксизма-ленинизма (идея диктатуры пролетариата, то есть власти рабочего класса, не ограниченной законом, положение об отмирании права с переходом к коммунизму), а также тоталитарным политическим режимом в годы советской власти. Наследство, оставленное Советской властью постсоветским государствам, не включало правового строя… На протяжении всей российской истории правитель (царь или генсек) всегда стоял над законом, и законы служили просто инструментом правления. В советский период широко распространился правовой нигилизм, в рамках которого циничное пренебрежение правом и законом стало нормой политической жизни. Правосудие было благосклонно к людям, занимавшим высокое положение, а в отношении остальных демонстрировало то, что критики называют “обвинительным уклоном”… Люди понимали происходящее и не доверяли судам, относясь к ним как к придаткам органов принуждения, обслуживающим государственные интересы. Хуже всего было то, что это недоверие глубоко укоренилось” (Питер Г. Соломон. Проблемы развития правового строя в постсоветской России. М., 1997. С. 4–6).
Формы проявления правового нигилизма сегодня многообразны. Выделим главные из них. Во-первых, это непонимание смысла права и его языка, что проявляется, например, в неумении оформить самые простые юридические документы: доверенность, завещание или заявление в милицию. Во-вторых, это полное невежество в отношении своих прав человека и гражданина и, соответственно, обязанностей. В-третьих, это недоверие и боязнь любых представителей юридической профессии, в частности, сотрудников правоохранительных органов. Такое недоверие проявляется в отказе от сотрудничества с представителями власти, в проявлении неуважения и низкой оценке профессиональной деятельности сотрудников милиции, их деловых и моральных качеств.
Вторую ментальную традицию отечественного правосознания мы вслед за П.И. Новгородцевым и И.А. Ильиным назовем либеральной. “В России, как и в других странах, имеются достаточные “правовые корни” – исторические правовые предпосылки, которые, в конечном итоге, в начале XX столетия предопределили высокую значимость в утверждении либеральной цивилизации на российской земле (Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 265). Право в рамках этой традиции понимается в том смысле, который предложил И. Кант: право есть практическая свобода каждого человека и гражданина, которая ограничена законом и регулируется имеющимися представлениями о справедливости и формальном равенстве личностей. Такое понимание права в России не было широко распространено, оно не укоренилось в народе. Либеральное правопонимание было присуще интеллектуальной и юридической элите – представителям отечественного правоведения и философии права (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Н.Н. Алексеев, Е.Н. Трубецкой и др.), а также практикам либеральной русской юриспруденции (А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, М.Ф. Громницкий и др.).