Понятие решения арбитражного суда раскрывается в ряде его существенных признаков, взятых в совокупности. Во-первых, решение — акт органа судебной власти. Во-вторых, это правоприменительный акт, содержащий в себе одновременно приказ и подтверждение. Приказ в решении арбитражного суда представляет собой проявление властного характера решения арбитражного суда, подтверждение в решении отражает устранение арбитражным судом спора о праве и констатации наличия материально-правовых отношений, субъективных прав и обязанностей.
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт выступает в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. В этом смысле решение арбитражного суда, также как и любой иной правоприменительный акт, выступает в качестве юридического факта материального и процессуального права, входя элементом в многочисленные фактические составы.
В-третьих, решение арбитражного суда является процессуальным актом — документом, поскольку выносится в определенной форме и определенном законом порядке, должно иметь указанные в законе содержание и реквизиты.
Значение решения арбитражного суда проявляется в следующем: 1) решение арбитражного суда прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу; 2) оно восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядочивает отношения гражданского оборота; 3) решение осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значение общей превенции гражданско-правовых деликтов;
6.2 Механизм исполнения, язык и требования, предъявляемые к решению арбитражного суда
Решение должно быть изложено в виде процессуального документа, имеющего все составные части, предусмотренные статьей 127 АПК РФ, и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный для всех участников процесса ответ по рассмотренному делу.
При современном развитии экономических отношений, характеризующихся тенденцией к стабилизации и появлению прогнозируемости, особое значение для предпринимателей приобретают гарантии восстановления их нарушенных прав уполномоченными юрисдикционными органами. В настоящее время решения судебных органов, в которых отсутствуют указания на реальные механизмы восстановления нарушенного права, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую ситуацию и подрывает доверие предпринимателей к легальным способам защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а следовательно, задача арбитражного судопроизводства – нереализованной.
Если арбитражный суд, принимая решение (которое формально содержит все необходимые условия), не указывает реальный механизм защиты (а именно на защиту прав и охраняемых законом интересов направлено решение суда) нарушенного права и тем самым не обеспечивает действительного его восстановления, он не выполняет основной задачи судопроизводства.
Так, государственное предприятие (Республика Беларусь) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления таможни о конфискации товара и взыскании штрафа в размере 100 процентов стоимости конфискованного товара.
Своим решением от 27 ноября 1996 года арбитражный суд признал недействительным постановление таможни; обязал ГНИ возвратить госпошлину государственному предприятию.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили состоявшиеся по делу судебные решения без изменения, а поданные жалобы без -удовлетворения.
Несмотря на то, что в соответствии с ч.3 ст. 135 АПК РФ решения о признании недействительными актов государственных органов подлежат немедленному исполнению, ответчик отказался выдать конфискованный им товар не только немедленно после вынесения арбитражным судом решения от 27 ноября 1996 года, но и после принятия постановлений апелляционной и кассационной инстанцией.
4 февраля 1997 года истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительно листа, так как в добровольном порядке товар истцу не возвращался, т.е. решение суда оставалось неисполненным, а нарушенное право истца – невосстановленным.
6 февраля 1997 года, отказывая истцу в выдаче исполнительно листа, арбитражный суд указал, сто в силу ст. 135 АПК РФ решения о признании недействительными актов государственных и иных органов подлежат немедленному исполнению. Решение по делу вступило в законную силу. Принудительное исполнение названного решения не предусмотрено, поэтому нет оснований и для выдачи исполнительного листа. Государственное предприятие в случае нарушения его законных прав и интересов вправе осуществить их защиту согласно ст.4,22 АПК РФ путем обращения в арбитражный суд с соответствующими исками.
14 февраля 1997 года истец в связи невыдачей товара обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения по следующим вопросам.
1. Все ли меры, примененные на основании постановления таможни, в том числе изъятие и конфискация товара, отменены решением арбитражного суда?
2. Подлежит ли возврату товар, изъятый и конфискованный на основании постановления таможни?
3. В какой срок подлежит исполнению решение арбитражного суда?[82]
Сам факт составления и подачи истцом такого заявления свидетельствует о том, что, во первых, само решение арбитражного суда оставалось еще неисполненным в момент подачи данного заявления, то есть через два с половиной месяца после принятия, и, во вторых, что решение не содержит надлежащих указаний ответчику о содержании определенных действий, а именно: не содержит реального механизма восстановления нарушенного права предпринимателя и поэтому может не исполняться ответчиком.
Что бы избежать таких негативных моментов в будущем Поляков[83] предлагает дополнить ч.1 ст. 125 АПК абзацем следующего содержания: “определяет, кто, где, когда и в течении какого периода времени обязан совершить конкретные действия по восстановлению нарушенного или оспариваемого права и законного интереса в порядке, установленном настоящим Кодексом, указывая при необходимости правовые последствия их несовершения”
И я с ним полностью согласен, так как включение нового этого абзаца обяжет суд при принятии любого решения, определить механизм восстановления нарушенного права предпринимателя, а так же назвать лиц, обязанных совершить указанные судом конкретные действия в установленные судом сроки. В результате выиграют и арбитражные суды, которые “освободят” себя от повторного рассмотрения исковых заявлений, являющихся, по сути, требованиями, не нашедшими своего отражения в предыдущем судебном акте.
С тем чтобы решение как важнейший акт правосудия, выносимое именем Российской Федерации, вызывало уважение, оно должно быть безупречным с точки зрения стиля и языка изложения.
Культура оформления любого правового документа предполагает логичность и последовательность изложения материала, мотивированность выводов, соблюдение стиля и типа речи, соответствующего жанру документа. Неточно употребленное слово в судебном акте вызывает неопределенность в толковании термина и может породить судебную ошибку, влекущую за собой не только продолжение тяжбы, но иногда и драматические последствия.
Решение суда оформляется не для искушенных правоведов или профессиональных практиков судебного процесса. Оно предназначено для "человека с улицы", поэтому для судебного решения важно сочетание строгого изложения правовой нормы (однозначного смысла правовых предписаний) с доступностью изложения. Судебное решение ориентировано не только на участников процесса, но и на неопределенное число лиц, поэтому профессиональные термины и специальные выражения должны быть растолкованы в тексте решения другими средствами контекста. Трудно переоценить значение языка судебного решения, потому что несоответствие мысли и ее текстуального выражения, неверное или неуместно использованное слово, неточность понятий и формулировок, многозначность использованных терминов порождают у читающих этот акт недоумение, запросы в суд с просьбой разъяснить решение. Это, в свою очередь, приводит к проведению дополнительного судебного заседания для вынесения судом определения о разъяснении своего же решения, ну и, конечно, к затягиванию его исполнения, что не прибавляет авторитета судье, готовившему решение, конкретному суду и правосудию в целом.[84]
Решение арбитражного суда как правоприменительный акт и одновременно акт органа судебной власти должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе. Данные требования формулируются в законе и выводятся из сущности решения арбитражного суда. При этом ряд требований к решению характеризуют содержание, а ряд — порядок его вынесения, поскольку важны как содержание, так и форма, порядок вынесения решения арбитражного суда. Наиболее общие требования к решению арбитражного суда определены в ст. 124 АПК, а именно — требования законности и обоснованности.
Законность в наиболее общем понимании — это соответствие решения арбитражного суда требованиям норм материального и процессуального права. В решении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении дела, что необходимо для контроля за деятельностью судов первой инстанции со стороны вышестоящих судов. Решение принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене.