В ходе попыток разрешения такого рода конфликтов возникают гениальные догадки и творческие открытия в культуре, которые кодируются с помощью знаково-символических механизмов, и круг замыкается вновь.
В качестве приложения мы представляем таблицу, в которой сделана попытка систематизации информации о знаке и символе. В ходе работы над этой проблемой, однако, возникла необходимость включения в систему анализа такой существенной категории языка, как метафора, хотя она и не рассматривалась в тексте.
1
Лотман Ю. Место киноискусства в механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Т. 8. С. 141—142.
113
ПРОИСХОЖДЕНИЕ | Из животного мира | Возникает с развитием психики, когда осознано разделение на разум и чувство, различается реальный мир и его отражение в искусственных формах | Возникает стихийно в процессе художественного освоения мира как следствие интуитивного чувства сходства материи и духа (вода течет, время течет), областей, воспринимаемых разными органами чувств (твердый металл и твердый звук) |
МЕСТО БЫТОВАНИЯ | Бытует в животном мире, в разных сферах жизни общества: науке, религии, искусстве, в коммуникациях и т.п. | Культура в целом на этапе, когда сформировано ее единство, через формы искусства, науки, религии. Бытует в личной жизни, в социуме, государственной, этнической и т.п. общности. Репрезентация объектов, событий или идей. Обозначает не себя, а нечто другое, открывает доступ к сознанию, выражает общие идеи, экстралингвистичен, императивен. Образобобщение. Стабилизирует форму. Легко преодолевает "земное тяготение", стремясь обозначить вечное и ускользающее, уводит за пределы реальности. Раскладывает образ на символические элементы, превращая его в "текст". | Художественная, повседневная и научная речь (кроме делового дискурса, где требуется точность и однозначность). Не принадлежит ни к какой личной или социальной сфере. |
ЦЕЛЬ ПРИМЕНЕНИЯ | Информирование, коммуникация | Конвенционализация смысла. | |
ЧЕРТЫ | Инструментальност ь и адресность, стремление к классификации, прямая связь между знаком и обозначаемым. | Вербальная структура, семантичность, не стремится к классификации. Образ — индивидуализация Делает ставку на значение. Используется в пределах значений, прямо или косвенно связанных с действительностью, т.е. углубляет понимание реальности. Сохраняет целостность образа | |
114
ЗНАК | СИМВОЛ МЕТАФОРА | |
ОБЩЕЕ ОБЩЕЕ | Архетипичность значений: базируются на неизменных свойствах природы и человека. Тяготеют к графическому изображению, | |
стабилизируют форму. |
Контрольные вопросы и вопросы для самопроверки
1. Что такое знак?
2. Какие виды знаков вы знаете?
3. Что такое знаки-индексы? Приведите примеры.
4. Что такое иконические знаки? Приведите примеры.
5. В чем отличие знака-символа от других видов знаков?
6. Что такое пиктограмма?
7. Что такое идеографическое письмо?
8. В чем особенность алфавитного письма?
9. В чем сущность языка?
10. Каковы функции языка?
11. Какие виды языков вы знаете?
12. Охарактеризуйте вербальный и невербальный языки.
13. В чем специфика естественных и искусственных языков?
14. Что такое вторичная моделирующая система?
15. Какие аспекты в изучении языков вы можете назвать?
16. Что изучает семиотика?
17. В чем состоит предмет герменевтики?
18. В чем заключается проблема понимания своей и иных культур? Что составляет трудности понимания?
19. Охарактеризуйте механизм восприятия.
20. Охарактеризуйте символику цвета в различных культурах.
21. Покажите природу символа в науке и искусстве.
22. Что такое "культурный код"?
23. Охарактеризуйте мифологическую модель мира в числовой проекции.
24. Опишите художественно-религиозную символику.
Темы рефератов и творческих заданий
1. Знаки и знаковые системы.
2. Естественные и искусственные знаки.
3. Знак и символ.
4. Культура как текст.
5. Культура как знаковая система.
6. Специфика символа как средства языка культуры.
7. Семантика храма.
8. Семантика мусульманского искусства.
9. Знаковая система культуры и художественный язык.
10. Символ в искусстве: знак и образ.
11. Мифологические модели мира.
12. Символика и символизм в культуре.
13. Проблема символа и реалистическое искусство.
14. Семиотика как наука.
15. Концепция семиосферы Ю.Лотмана.
16. Семиотический анализ религии.
17. Наука как знаковая система. Специфика научных языков.
18. Символика цвета в различных культурах.
19. Современные информационные языки.
20. Сущность гипертекста.
21. Символический язык священных текстов.
22. Языки современных средств массовой информации.
"История проходит через Дом человека, через его частную жизнь. Не титулы, ордена или царская милость, а "самостоянье человека"превращает его в историческую личность".
Ю. Лотман
"...Прав тот, кому Бог подарил жизнь как совершенный подарок".
Д. Хармс
"Чего я хочу? — Познать себя в отношении к естественному порядку вещей и подчиниться ему".
Эпикур
1. Какова специфика культурологического подхода к осмыслению культурного мира человека?
Человек всегда искал ответ на вопрос: каково его место в системе целостного бытия? Что из того, что создается им в культуре, вырастает из естественного порядка вещей, а что ему противостоит?
Антропология, исследуя те или иные стороны проявления индивида: его экономическую деятельность, социальную, духовную жизнь, его психику и физиологию, его способность к творчеству, — дифференцировалась на множество направлений, таких,как фи.зическая антропология, философская, социальная, психологическая, культурная, политическая и т.п. Антропный принцип обсуждается в космологии и физике.
Но сколько бы мы ни пытались познать себя в рамках научной логики, вряд ли нам это удастся с удовлетворительной степенью полноты. Человеческая личность имеет множество аспектов, состав-
117 ляющих неслиянно и нераздельно ее единство. Как подчеркивал К.Ясперс1, человек издавна создавал для себя картину целого: сначала в виде мифов (в теогониях и космогониях, где человеку отведено определенное место), затем в картине божественных деяний, движущих политическими судьбами мира, затем как данное в откровении целостное понимание истории от сотворения мира и грехопадения человека до конца мира и Страшного суда (Августин Блаженный). И лишь когда историческое сознание стало основываться на эмпирических данных, целостная картина становилась все более и более дифференцированной. Она, однако, еще воспринималась как картина, отражающая естественную эволюцию человеческой культуры.
Ныне наступил новый этап. Мы и не заметили, как оказались в постестественном мире. Природа вокруг нас — декоративна, мир, в котором мы живем, — синтетичен и состоит из хитроумных изобретений. Телевизор подчиняет людей физически и духовно. Компьютер с его виртуальными реальностями, постепенно вытесняющими реальную жизнь с настоящими проблемами, погружает человека в мир сконструированный, вымышленный. От постестественной цивилизации недалеко и до постчеловеческой, в которой человек не живет, но выживает (это понятие и сейчас уже стало вполне привычным слуху).
Тревога потери смысла и того Я, которое жило в этом мире смыслов, стала доминантой культуры XX века. П.Тиллих, выражая эту тревогу, писал, что "созданный человеком мир объектов подчинил себе того, кто сам его создал, и кто, находясь внутри него, утратил свою субъективность. Человек принес себя в жертву собственному созданию. Однако он все еще сознает, "что" именно он утратил или продолжает утрачивать. Он еще достаточно человек для того, чтобы переживать свою дегуманизацию как отчаянье. Он не знает, где выход, но старается спасти в себе человека... Его реакция — это мужество отчаянья, мужество принять на себя свое отчаянье и сопротивляться радикальной угрозе небытия, проявляя мужество быть собой"2 .
Все эти весьма явственно обозначившиеся тенденции вызывают серьезную озабоченность. Стало ясно, что изнутри отдельных научных дисциплин проблемы выживания человечества как вида не решить: необходим интегративный подход. Однако многочисленные конференции, симпозиумы, межведомственные центры и институты не приводят к искомому результату.
1
См. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Культурология. XX век. Антология. М., 1994. С. 45.
2
Тиллих Л. Избранное. Теология культуры. М., 1996. С. 99.
Было бы с нашей стороны дерзостью утверждать, что культурология в состоянии реализовать это единство, но, может быть, ей это под силу больше, чем другим дисциплинам. Впрочем, как иногда философия культуры рассматривает культуру в "чистом", "абсолютном" виде, без конкретных проявлений, так и культурологические исследования порой не выходят за рамки описания конкретных явлений и конкретных культур, рассматривая культуру сциентистски, как естествоиспытатель рассматривает природу, отвлекаясь от человека. Но человек в его конкретной жизни включен и растворен в мире культуры — в доме своего непосредственного бытия.