Введённое Указом Президента РФ от 17.09.1994 года № 1929 правило, согласно которому лизинговой деятельностью могут заниматься только лизинговые предприятия, создаваемые в форме акционерных обществ, главным образом открытого типа, противоречит действующим законодательным актам, прежде всего Гражданскому кодексу РФ, и не применяется. Лизинговые компании могут создаваться в любой организационно-правовой форме.[43]
Лизингополучатель – это физическое или юридическое лицо, которое получает имущество (предмет лизинга) во временное владение и пользование на основании договора лизинга. С учётом того, что предметом договора лизинга может быть вещь, используемая для предпринимательской деятельности, в роли лизингополучателей могут выступать юридические лица – коммерческие организации и индивидуальные предприниматели – во всех случаях, а так же некоммерческие организации – в тех случаях, когда им это разрешено. Физические лица, не относящиеся к числу индивидуальных предпринимателей, заключать договоры лизинга не вправе.
Лизингодатель и лизингополучатель выступают в качестве сторон договора лизинга. Однако с договором лизинга тесно связан договор купли-продажи (поставки), на основании которого производится приобретение предмета лизинга в собственность лизингодателя. Поэтому одним из непременных участников лизинговых операций выступает продавец (поставщик) предмета лизинга.
Продавцом выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли – продажи с лизингодателем продаёт последнему предмет лизинга. Продажа и передача предмета лизинга лизингодателю производиться на основании договора купли-продажи. Соответственно к продавцу предъявляются требования, установленные для договора купли – продажи. При возвратном лизинге продавец совпадает с лизингополучателем.
Закон устанавливает запрет на совмещение обязательств его участниками. Не допускается совмещение обязательств, следующими участниками договора лизинга:
лизингодателем и лизингополучателем по договору лизинга;
кредитором и лизингополучателем предмета лизинга, за исключением возвратного лизинга.
Так, в августе 2000 года между рыболовецкой артелью-колхозом (истцом) и АООТ (ответчиком) был заключён договор на условиях финансового лизинга, предметом которого являлась передача колхозу сельскохозяйственной техники.
В 2004 году при рассмотрении спора о признании договора финансового лизинга недействительным судом было установлено, что ответчик, являющийся дилером по поручению генерального дилера АО «Росагроснаб», организовал передачу техники колхозу (лизингополучателю). Передача произведена на условиях финансового лизинга (долгосрочной аренды с обязательным выкупом этой техники). Техника передана по актам приёма – передачи объектов лизинга. Произведена оплата первоначального взноса за передачу техники. Поэтому истец ошибочно полагает, что договор лизинга не соответствует требованиям закона, расценивая его как простой договор с правом выкупа арендованного имущества.
Решением арбитражного суда в иске было отказано, поскольку договор финансового лизинга, заключённый в августе 2000 года ответчиком и истцом, не противоречит закону.
Таким образом, суд подтвердил возможность для лизингодателя одновременно являться дилером поставщика, что не противоречит законодательству и экономическому содержанию договора лизинга.[44]
Сторонами договора лизинга являются только лизингодатель и лизингополучатель. Продавец, хотя и тесно связан с другими субъектами лизинговых отношений, не является стороной договора лизинга, за исключением договора возвратного лизинга ( когда имеет место совпадение в одном лице лизингополучателя и продавца).
Возвратный лизинг является удобным средством для тех хозяйствующих субъектов, которым срочно требуются значительные объёмы оборотных средств. Важным преимуществом таких сделок является использование уже находящегося в эксплуатации оборудования в качестве источника финансирования строящихся новых объектов с вытекающей из этого возможностью использовать налоговые льготы, предоставляемые для участников лизинговых операций. Возвратный лизинг даёт возможность рефинансировать капитальные вложения с меньшими затратами, чем при привлечении кредитов банков, особенно если платёжеспособность предприятия ставится кредитующими организациями под сомнение ввиду неблагоприятного соотношения между его уставным капиталом и заёмными фондами.[45] Некоторые авторы считают, что возвратный лизинг не может быть признан договором лизинга, и регулироваться соответствующими нормами, так как отсутствует обязательный признак договора лизинга – обязательство по приобретению имущества у определённого продавца.[46] С этой точкой зрения нельзя согласиться, ибо законодательство не запрещает лизингополучателю определить себя как продавца предмета лизинга.
Помимо лизингодателя, лизингополучателя и продавца, т.е. обязательных участников лизинговых операций, в них могут быть задействованы и участники факультативные – кредитор и получатель лизингодателя, подрядчики и лица, оказывающие возмездные услуги сторонам договора лизинга, а так же иные лица. С учётом того, что в лизинговых операциях участвуют различные лица, Закон в ряде случаев запрещает им совмещать свои функции. Так, в одном лице не могут совпадать лизингодатель и лизингополучатель, поскольку это приведёт к прекращению договора лизинга по ст.413 Гражданского кодекса РФ.
2.2 Предмет договора.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые не потребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.[47] Указание в договоре лизинга ненадлежащего объекта свидетельствует об иной природе совершенного договора с применением соответствующих правовых последствий как в гражданско – правовом аспекте, так и для целей иных отраслей законодательства.
Так, ОАО «Рязанский бройлер» обратилось в Арбитражный суд с иском к управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области о признании частично недействительным решения № 09-14/293 ДСП от 1 ноября 2000 года. Как следует из материалов дела, ГНИ по Рязанской области 21 июня 2000 года была проведена повторная выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость и других налогов. В частности, при проверке было установлено, что в нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» истцом предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателем (ОАО «Агроплемсоюз») таможенным органам при закупке суточных цыплят и инкубационных яиц в режиме импорта у фирмы «Еврибрид Б.В.».
Однако, как отмечает суд, суточные цыплята и инкубационные яйца по своему назначению относятся к потребляемым вещам, поэтому не могут быть предметом финансовой аренды ( лизинга).
Таким образом, по мнению апелляционной и кассационной инстанций, в рамках договора лизинга между ОАО «Рязанский бройлер» и ОАО «Агроплемсоюз» по существу состоялась сделка купли – продажи суточных цыплят и инкубационных яиц.[48]
Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге) конкретизирует данную норму, устанавливая, что предметом лизинга могут быть любые не потребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности. Предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения.[49]
Как уже было сказано предметом договора лизинга может быть любая не потребляемая вещь, т.е. не теряющая своих натуральных свойств в процессе использования, вещь, предназначенная для предпринимательских целей. Последняя фраза позволяет рассматривать предмет лизинга как вещь, использование которой может потенциально приносить прибыль. В конкретизации данного признака своё слово должны сказать деловая практика и судебное толкование. Не стоит забывать, что из п.1 ст.607 ГК РФ, которая применяется к лизингу в части, не противоречащей ст. 666 ГК РФ, можно извлечь примерный перечень предметов лизинга. Это предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства. Следует сразу сказать, что договор лизинга предприятий, зданий, сооружений представляется весьма проблематичным, так как во всех этих договорах будет фигурировать земельный участок, который не может быть предметом лизинга. Особенно это касается финансовой аренды предприятия как имущественного комплекса, в котором неотъемлемым элементом является земельный участок. При аренде здания и сооружения также предусматривается обязательная передача права пользования на земельный участок, что ставит под вопрос возможность заключения договора лизинга. И если в какой – то степени возможно существование обособленных договоров: аренды – на земельный участок и лизинга – на строение на этом участке, то совершенно нецелесообразным является заключение отдельных договоров аренды земельного участка и лизинга остальной части имущественного комплекса предприятия. Существование указанных не очень чётких и явных правовых барьеров говорит о том, что закон отдаёт предпочтение оборудованию и транспортным средствам как основным объектам финансовой аренды. Это вполне соответствует международной практике лизинга, где он выступает в качестве основной формы обязательственных отношений по использованию машинно-технических изделий в хозяйственном обороте.