Смекни!
smekni.com

«О выполнении Москвой функций Региона-консультанта и информатизации в рамках пнпо «Образование» (стр. 61 из 74)

5. Эксперт по инновационной деятельности в образовании.

Экспертиза в традиционном ее понимании тесно связана с идеей специали­зации и с высоким статусом специалиста в современном обществе. Экспертиза определя­ется, в первую очередь, работой экспертов, их способностью аргументировано доказать свое мнение. Это ставит вопрос о критериях отбора экспертов.

Эксперт (от латинского опытный) - специалист в какой-либо области, произ­водящий экспертизу. Но в полной мере экспертом называют человека, являющегося специалистом и имеющего практический опыт, который:

· имеет объективные и полные сведения об особенностях и свойствах внешнего объекта и дает рекомендации относительно предпочтительных вариантов управляющих решений, касающихся данного объекта;

· обладает правами и обязанностями и несет ответственность за свое экспертное заключение, определенными нормативными документами;

· включен в процесс принятия решений, выполняя специальную ролевую функцию, и поставлен перед задачей их научного обоснования;

· высказывает суждения по вопросу из области его специальных знаний и практического опыта, поставленному перед ним некоторым лицом, независимо от внешних влияний и собственной выгоды.

Таким образом, эксперт - это, прежде всего, специалист, обладающий необ­ходимыми знаниями и опытом в области его профессиональной деятельности и ко­торый включен в процесс принятия решений. Он высказывает суждения по поставленному перед ним вопросу, обладает правами, обязанностями и принимает на себя ответственность за сделанные им экспертные заключения.

В настоящее время не существует общепринятого мнения относительно того, кто должен привлекаться к экспертизе инновационной деятельности, по каким по­казателям производить отбор экспертов при формировании экспертных групп и как качественно измерять соответствие (пригодность) каждого кандидата в эксперты для выполнения экспертной работы.

Исходя из типологии экспертизы, четыре выделенные классификаци­онные направления задают стратегическую линию в определении качеств необходимых экс­перту для проведения экспертной деятельности. Он должен обладать следующими свойствами:

1 . необходимыми знаниями и опытом в сфере образования,

2. способностью к анализу вновь поступившей информации,

3. умением дать оценку объекту экспертизы в пределах своей компетенции с учетом основных направлений развития образования,

4. владеть используемыми в экспертизе технологиями,

5. оценить возможность применения инноваций и дать соответствующие рекомендации и заключения,

6. быть готовым отвечать за представленные им заключения.

Тенденции и проблемы в системе аттестации кадров

Батракова Г.М.,

начальник Городской службы

лицензирования и аттестации

Департамента образования города Москвы

1. Критерии отнесения педагогических и руководящих работников к той или иной квалификационной категории в настоящее время не утверждены, что является основной проблемой аттестации педагогических и руководящих работников. Проект требований к квалификационным категориям опубликован в сборнике «Аттестация педагогических и руководящих кадров в 2005-2006 учебном году».

2. Еще одна серьезная проблема – отсутствие специальной теоретической и практической подготовки экспертов. Экспертами, как правило, являются учителя, имеющие высшую квалификационную категорию и высокий уровень профессионализма. Нередко возникает ситуация, когда эксперт оценивает профессионализм педагога по принципу: «Делай как я». А все творческие аспекты работы учителя, его индивидуальный педагогический стиль остаются не только незамеченными, но и подвергаются сомнению. Следовательно, учитель, имеющий высшую квалификационную категорию и высокий уровень профессионализма, далеко не всегда может быть хорошим экспертом. Отсюда возникает потребность в обучении экспертов.

В 2005-2006 учебном году ГСЛиА впервые совместно с МИОО и МПГУ организовала профессиональную подготовку экспертов для лицензирования образовательной деятельности, аттестации образовательных учреждений, аттестации педагогических и руководящих кадров.

3. Повышение квалификации должно быть важнейшим элементом в деле аттестации кадров. Формальное отношение к курсам повышения квалификации, видимо, не только упрек учителю, но и отчасти вина курсовой системы: далеко не все курсы способствуют действенному повышению квалификации. Зачастую форма проведения занятий – лекции, семинары, зачеты. Необходимы деятельностные формы и подходы.

4. Существует также проблема, связанная с аттестацией вновь назначенных руководителей и заместителей руководителей. При подаче заявления на первую квалификационную категорию аттестуемый руководитель подает характеристику представление и приказ о назначении на должность, таким образом, проведение процедуры аттестации на I-ую квалификационную категорию проводится достаточно формально, так как комиссия вынуждена принимать решение о «соответствии» или «несоответствии» заявленной категории уже после вступления в должность. Правильнее было бы проводить аттестацию до назначения на должность.

В соответствии с ТХК по должностям работников учреждений образования РФ сформулированы требования к квалификации по разрядам оплаты труда (руководитель учреждения, отнесенного к определенной группе по оплате труда, имеющий первую или высшую квалификационную категорию.)

5. В ходе приема документов выяснилось, что руководители образовательных учреждений на местах недостаточно работают в направлении по подготовке своих кадров к процедуре аттестации: нет планов-графиков аттестации внутри учреждений, зачастую ни педагоги, ни сами руководители не знают требований к аттестации, аттестационные комиссии (если они созданы) работают формально.

6. Серьезной проблемой является аттестация молодых специалистов-выпускников педагогических ВУЗов г. Москвы, выражающиеся в том, что после окончания вуза молодые специалисты оказываются не востребованы в полной мере образовательными учреждениями, где молодым педагогам часто не созданы необходимые условия профессиональной и психологической адаптации. Как следствие – значителен отток молодых педагогических кадров из образовательных учреждений города. Так, в частности, по инициативе Руководителя Департамента образования города Москвы

Л.П. Кезиной выпускникам московских педагогических вузов в целях социальной поддержки по результатам непрерывной (стажерской) практики решением, принятым на заседании Главной аттестационной комиссии присваиваются повышенные разряды оплаты труда по ЕТС (с 9-го по 11-ый и вторую квалификационную категорию). Руководителям учреждений образования рекомендуется устанавливать утвержденные на заседании ГАК разряды оплаты труда по ЕТС. Однако некоторые руководители образовательных учреждений при приеме на работу выпускников вузов, аттестованных на заседания комиссий, зачастую не придерживаются рекомендаций ГАК, мотивируя отказ тем, что к исполнению могут принять только приказ Департамента образования города Москвы, а не рекомендации, которые не носят законодательного характера и не являются руководством к действию.

Многие руководители образовательных учреждений не стремятся мотивировать молодых специалистов на прохождение процедуры аттестации (по ряду объективных и субъективных причин). Среди таковых причин следует отметить:

- нежелание брать на себя ответственность за педагогическую карьеру молодого специалиста, предполагающую не только профессиональные «взлеты», но и ряд «провалов»;

- неблагоприятный микроклимат в отдельных педагогических коллективах, когда старшие коллеги неодобрительно относятся к профессиональным устремлениям своих молодых коллег (принцип: «Мы ждали и ждем – и вы подождете»);

- сомнения самих молодых педагогов в своих возможностях и способностях;

- отсутствие в педагогических коллективах целенаправленной и системной работы с молодыми кадрами и т.п.

В настоящее время во исполнение решения коллегии Департамента образования от 30.03.2006 г. №6/2 совместно с педагогическими ВУЗами разрабатываются новые подходы и предложения по аттестации молодых специалистов-выпускников ВУЗов, которые будут направлены в Министерство образования и науки РФ.

Таким образом, данные, полученные по результатам анализа проведенной процедуры аттестации педагогических и руководящих кадров города Москвы за предыдущие годы, свидетельствует, что часто, к сожалению, желаемая ситуация сильно разнится с реальной.

· На сегодняшний день по процедуре аттестации педагогических и руководящих кадров не существует ни одного нормативно-правового документа, официально зарегистрированного Минюстом РФ, за исключением Приказа Министерства образования РФ от 26 июня 2000г. № 1908 и приложения к данному приказу: «Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» (зарегистрированы в Минюсте России 24 июля 2000г. Рег. № 2322). Все остальные документы (нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти: письма, разъяснения, комментарии), согласно п. 10 Указа президента от 23.05.96г. № 763 (в ред. от 13.08.98г.) «О порядке опубликования и вступления в силу актов президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов исполнительной власти», не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний, так как носит справочный и рекомендательный характер. На указанные акты (к таковым относятся и Тарифно-квалификационные характеристики) нельзя ссылаться при решении споров. Кроме того, указанные акты непосредственно касаются прав и свобод человека, однако в установленном Указом Президента РФ «О нормативных актах центральных органов государственного управления РФ» порядке опубликованы не были, как и не зарегистрированы Минюстом России, из чего следует, что они не законны, не подлежат применению и не порождают правовых последствий, не действуют со дня принятия. Вышеизложенные обстоятельства серьезно осложняют объективное осуществление процедуры аттестации педагогических и руководящих кадров, ставят под сомнение правомочность принятия решений на заседаниях Главной аттестационной комиссии по аттестации педагогических и руководящих работников.