Одно из классических представлений о социальной реальности заложено в функционализме (Э. Дюркгейм, Р. Мертон) – общество в целом и его отдельные элементы имеют тесную взаимосвязь, которая закрепляется их функциями. Чтобы видеть внутренне содержание социальных фактов необходимо рассматривать те наблюдаемые последствия, которые связаны с этими фактами. В этих последствиях и проявляют себя функции. Функции – наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции системы общества.
Большой вклад в толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Он указывал на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность.
Важно и то, что понятие “общественно-экономическая формация” также позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественно-экономические формации показывают, скорее объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса. Учение об общественно-экономической формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.
3.3. Представления об обществе в рамках формационной и цивилизационной парадигм его развития.
То обстоятельство, что общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе, не отвергалось и не отвергается практически никем из мыслителей прошлого и настоящего. Более того, одним из теоретических достижений науки XX в. можно считать представление о социальной системе. Под ней понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и т.д.),
Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности подсистем и в то же время известной неравновесностью.
Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с теми предпосылками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и его темпы, политическое устройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности водных ресурсов, запасов полезных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д. Великие цивилизации древности (индийская, китайская, египетская,) возникали в устьях великих рек; расцвет многих государств был связан с освоением Мирового океана, а низкие темпы развития ряда стран обусловлены во многом их отгороженностью от внешнего мира. Более того, реально существуют этнические и культурные различия в характере производства, его особенностях и даже темпах. Так, наиболее высокие темпы производства отмечались в истории в странах с умеренным климатом, богатыми недрами и удобными путями сообщения с миром.
Необходимо обозначить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества при несомненном наличии генетической преемственности.
В сущности эти различия сводятся к определению грани между природой (натурой) и культурой как субстратом жизни любой формы социальности. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого связаны с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в области этологии (науки о поведении животных) и социобиологии в последние десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерностей в групповом и индивидуальном поведении животных, птиц, рыб и т. д.
Человек в этом отношении далеко «превзошел» природу, ибо массовое убийство себе подобных — прерогатива человека и человечества на всем протяжении истории. Более того, появление глобальных проблем современности, угроза существованию биосферы планеты — во многом следствие установки на покорение природы, эгоистического поведения человека и его сообществ.
В отличие от природы, культура - это то, что создано и создастся человеком как материальное, так и духовное. Культура - это природа, обработанная особым, человеческим образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Но культура не сводима к вещам, произведенным человеком, а распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства.
Самым существенным философским признаком предмета культуры является его двойственность. Уже на примере примитивного орудия труда - ручного рубила, можно увидеть, что в этом обработанном куске скалы есть природные качества (цвет, твердость н т.д.) и качества, вложенные в него рукой человека, создавшего этот культурный предмет. В нем опредмечена человеческая мысль, нашел воплощение замысел творца, он тем самым стал служить удовлетворению той или иной потребности человека. Поэтому любой феномен культуры является чувственно-сверхчувственным; несет в себе систему природных и социальных качеств. В такой двойственности — суть культуры как общественно-исторического способа адаптации человека и миру, причем эта характеристика относится и к самому человеку.
Мир культуры, включает в себя, таким образом, и процесс, и результат человеческой деятельности, направленной как вовне, так н внутрь человека. Внешний слой культуры является для человека по сути дела такой же объективной реальностью, как и мир неизменной природы и Космос. Живя в мире культуры, будучи сам культурным явлением, человек оставляет после себя феномены материальной культуры (дети, вещи), либо духовной культуры (идеи). Тем самым он общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в движение мировой истории.
Можно обозначить первый источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX в.
Именно в этом ключе следует рассматривать такие конкретные механизмы общественной жизни, как разделение труда. Говоря об общественном производстве, следует особо подчеркнуть, что оно мыслится как взаимосвязанный процесс, в котором выделяются четыре основных компонента: производство материальных благ, воспроизводство самого человека, воспроизводство материальных общественных связей и отношений и духовное производство.
Развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо без эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человека неотделимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины. В этой связи можно отметить специфику демографической проблемы.
Ситуация с народонаселением в мире характеризуется глубоким противоречием: в целом происходит достаточно интенсивный рост населения и ряд стран (Китай, Индия) предпринимают энергичные меры для ограничения такого роста; а в ряде регионов и стран происходит депопуляция, что порождает огромные трудности для экономического и социального развития.
Демографический процесс — сложнейшая система, ибо воспроизводство поколения зависит от такого количества факторов, что далеко не всегда их может охватить современная наука. Во многом поведение человека здесь выглядит парадоксальным. Казалось бы, материальное благополучие — первая предпосылка для рождения детей, однако наиболее высока рождаемость в странах бедных или небогатых, а благополучные страны (Скандинавия, Франция и др.) обеспокоены снижением рождаемости. Наиболее высокими темпами воспроизводится население в мусульманском мире (удвоение идет каждые 23 года), а в странах с преобладанием православия и протестантизма эти темпы гораздо ниже.
Сфера мышления и сознания понимается как результат процесса отражения объективных
процессов мира. Марксистская философия рассматривается как синтез диалектики и материализма (диалектический материализм) в неразрывном единстве с историческим матернализом (материалистическим пониманием истории). В рамках такого понимания история трактуется как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций как определенных, качественно различных ступеней развития общества. Это — итог распространения принципа материализма на область общественных явлений, что было осуществлено К. Марксом и его последователями. Теоретической основой для этого послужило представление об объективности общественных (прежде всего производственных) отношений, которые, воспроизводясь, являются основой для различения различных общественно-экономических формаций как особых типов социальных организмов (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая).