Цель правовой регуляции иная. Она заключается в реализации основных прав личности путем выполнения этой личностью определенных обязанностей по отношению к другому лицу. По столь же четкой формулировке Л.И. Петражицкого, нормы права носят императивно-атрибутивный характер. Это означает, что нормы права действуют только в конкретном и практическом отношении между людьми, при этом они, предписывая что-либо одному лицу (обязанному), предоставляют что-либо другому лицу (управомоченному). Например, собственник земельного участка за право владения им, которое включает в себя возможность его использования, продажи, сдачи в аренду, передачи по наследству обязан платить государству ежегодный налог.
Что касается способов нормативной регуляции, то у морали и права они также различаются между собой.
Нормы позитивного права институциональны, то есть четко отделены от сознания людей и действуют в рамках социальных институтов. Правовые нормы воздействуют на социально значимое поведение людей через механизм правового регулирования. Правовое регулирование подробно изучается курсантами в рамках курса теории государства и права. С помощью целенаправленного воздействия на поведение людей юридическими средствами правовое регулирование переводит общие правовые нормы, закрепленные в законах, в конкретные права и обязанности личностей, а эти права и обязанности реализуются в возникших правоотношениях.
Способы правового регулирования определяются характером предписания, зафиксированного в норме права, приемами воздействия на поведение людей. Напомним, что в теории права принято выделять три главных способа правового регулирования.
1-й способ – управомочивание. Это предоставление лицу – участнику правоотношения субъективных прав. Управомочивание выражается в предоставлении дозволения лицу на совершение определенных действий. Так, согласно ст. 46 УПК РСФСР обвиняемому по уголовному делу дозволяется среди прочего “иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону” (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с изм. и доп. на 15 февраля 1999 г. М., 1999. С. 24).
2-й способ – предписание совершить определенные действия. Так, согласно ст. 107 УПК РСФСР суд обязан возложить судебные издержки на подсудимого (подсудимых), признанного виновным, а также признанного виновным, но освобожденного от наказания. “Судебные издержки в случае прекращения дела или оправдания подсудимого либо при несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также судебные издержки, связанные с выплатой сумм переводчику при признании подсудимого виновным, принимаются на счет государства” (Там же. С. 49).
3-й способ – запрет, то есть возложение обязанности воздерживаться от определенных действий. Например, ст. 11 УПК РСФСР запрещает подвергать аресту любого гражданина, “иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора” ( Там же. С. 10).
В случае неэффективности или недостаточной эффективности основных способов правового регулирования они подкрепляются дополнительными способами. К числу таких дополнительных способов относятся: применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности), угроза применения мер принуждения, предупредительное воздействие норм, предусматривающих применение правового принуждения (например, чтение норм Уголовного кодекса РФ лицами, склонными к совершению преступлений). К числу дополнительных способов правового регулирования следует отнести также такие поддающиеся воспитанию у граждан качества, как уважение к закону, элементарная юридическая грамотность и страх перед наказанием за возможное правонарушение или преступление.
В отличие от правовых норм моральные нормы, как уже отмечалось, не являются институциональными, моральный способ регулирования не обеспечивается государством или механизмами правового регулирования. Моральная регуляция осуществляется непосредственно через сознание людей путем воздействия общественного сознания на индивидуальное и путем саморегуляции индивидуального сознания.
К числу социально-психологических механизмов воздействия общественного сознания на личность относятся принуждение и угроза, поощрение и осуждение, сила массового примера и общественного мнения. Сюда же следует отнести такой замечательный инструмент, как все виды комического: от мягкой шутки до злого сарказма. По замечанию Жан-Поля, насмешки боится даже тот, кто уже ничего не боится на свете. Важно отметить, что любой человек восприимчив к такому воздействию мнения значимой для него группы, весь вопрос заключается в степени такой восприимчивости.
Интериоризация отмеченных способов внешнего воздействия на личность, опыт собственных нравственных поступков постепенно приводят к образованию самого сильного способа моральной регуляции – саморегуляции. Сюда входят самообязывание личности к нравственным намерениям и действиям (то, что обычно называют моральным долгом) и совесть – показатель выполненности или невыполненности долга, сознательно-бессознательный механизм критики собственных намерений и поступков.
Как точно заметил И. Кант: “Сознание внутреннего судилища в человеке… есть совесть” (Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М., 1990. С. 289).
2. Соотношение моральных, правовых и организационно-управленческих норм в профессиональной деятельности
сотрудников ОВД
Как субъекты правового регулирования сотрудники милиции имеют предметом своей профессиональной деятельности сферы гражданской и экономической свободы людей. По своему содержанию профессиональная деятельность сотрудников ОВД является охраной экономической и гражданской свободы людей, интересов общества и государства силой властного государственного принуждения. Это положение прямо вытекает из 1 статьи Федерального закона “О милиции”: “Милиция в РСФСР – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения” (О милиции. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. Екатеринбург, 1998. С. 3). Из приведенных положений о предмете и содержании профессиональной деятельности сотрудников основных подразделений ОВД следует, что эта профессиональная деятельность в первую очередь регулируется правовыми нормами. И, если продолжить вывод, в профессиональной деятельности сотрудников ОВД собственно моральные нормы очень часто не работают, так как деятельность сотрудников милиции лежит в сфере правового регулирования, а у моральных норм другой предмет, цели и способы регуляции. Профессиональная деятельность и профессиональное сознание сотрудников ОВД регулируются лишь некоторыми специфическими, и к тому же закрепленными в нормах права, морально-правовыми дозволениями, ограничениями и запретами или нормами о правах человека.
Для лучшего понимания этого принципиального вывода, а также для рассмотрения вопроса о соотношении моральных, правовых и организационно-управленческих норм в профессиональной деятельности сотрудников милиции следует развести и четко определить понятия естественного права, прав человека и правовой морали.
На понятие естественного права мы вышли в предыдущем вопросе, когда рассматривали формы существования морали и права в древнегреческих полисах.
Естественное право представляет собой нравственное содержание права, которое образуют идеи свободы личности и справедливого общественного устройства. Такие идеи существуют в индивидуальном и массовом (в том числе профессиональном) сознании как критерии позитивного права, как способ мышления о праве. Вся трудность в понимании естественного права заключается в том, что философы, правоведы и юристы находили и находят разные основания права, причины и источники естественного права, мыслят о естественном праве в разных философских традициях.
Естественное право выводилось из естественного порядка и законов природы (софисты, Демокрит, Ульпиан и другие римские юристы, Т. Гоббс); источник естественного права усматривали в едином богоустановленном порядке, который господствует в природе и в человеческих отношениях (греческий и римский стоицизм, Д. Скотт, Ф. Аквинский, средневековые юристы-схоластики, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, Е. Трубецкой и др). Основа естественного права усматривалась также в природе человека как существа разумного и свободного (Сократ, М. Лютер, Г. Гроций, И. Кант, П. Гольбах, П. Новгородцев, Н. Алексеев) или в социальных связях и отношениях людей (Аристотель, Г. Гегель, К. Маркс, Э. Фромм и др.).
Понятие прав человека входит составной частью в корпус естественно-правовых учений, является современной модификацией понятия естественного права. Проблема того, что считать естественным правом, а что искусственным, а также генезиса и содержания понятия прав человека на сегодняшний день остается открытой. Это важная исследовательская задача для философов и теоретиков права, для юристов-практиков, и решается она на всех уровнях, вплоть до международных конференций по человеческому измерению. Здесь сильны не модели, которые пока только складываются, но отработка традиций, а иногда и прямая конвенция.