При очевидных достижениях в экономической сфере неоконсерватизм не смог выработать адекватные подходы к решению ряда ключевых проблем перехода от индустриализма к постиндустриализму. Углубляется социальная дифференциация в странах Запада, потенциально чреватая социальными конфликтами. Увеличивается разрыв в уровнях жизни Севера и Юга, который сдерживает развитие международного разделения труда и расширение рынков наукоемкой продукции.
В обозримом будущем неоконсерватизм останется влиятельным идейно-политическим течением в странах Запада, возможно, в сочетании с либерально-социалистическими ценностями (права и свободы человека, демократия, социальная защита и т.д.).
Вышеизложенное позволяет сделать следующие обобщения
1. Консерватизм, возникнув в конце ХУ111 века как реакция на революции, ориентировался не на восстановление низвергнутых ими порядков, а на радикальные преобразования с опорой на традиции прошлого, на реформы, предотвращающие социальные катаклизмы.
2. При идейно-политическом доминировании неоконсерватизма произошла смена утратившей эффективность кейнсианской модели развития экономики и социальной сферы динамичной моделью, отвечавшей потребностям перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Эта модель основывается на саморегуляции и обладает относительно высокой степенью устойчивости к социальным катаклизмам.
3. Примером экономического динамизма, сочетавшегося с внешнеполитической и военно-политической жесткостью, неоконсерватизм ускорил размывание устоев социализма. Во второй половине 80-х годов неоконсерваторы предприняли ряд конкретных шагов для утверждения в международных отношениях нового политического мышления.
4. С преодолением раскола мира на противоположные общественные системы неоконсервативная модель с ее отлаженным механизмом сочетания частной инициативы и общественного регулирования имеет общечеловеческое значение. Она дает ориентиры России, которые помогли бы ей занять достойное место в постиндустриальном мире.
Таким образом, современный консерватизм представляет собой
совокупность ориентаций и приоритетов в политической, экономической, социальной и духовной сферах. Представляется сложным определение границ основных направлений консерватизма. Очевидно, что различия между этими направлениями коренятся не столько в исходных установках, сколько в акцентировании тех или иных аспектов жизни общества.
Контрольные вопросы
1.В чем сущность консерватизма как идейно-политического течения и каковы его основные ценности?
2. Какие события способствовали возникновению идеологии консерватизма?
3. Какое идейное течение положило начало консерватизму?
4. Назовите мыслителей, сформулировавших базовые принципы консерватизма. Чьи интересы они выражали?
5. Изложите систему воззрений основателей консерватизма.
6. Когда и по каким причинам были исчерпаны объективные предпосылки традиционного консерватизма как идейно-политического течения?
7. Назовите наиболее известного представителя традиционного консерватизма в ХХ веке и изложите его идеи.
8. Кем были заложены концептуальные основы либертаризма?
9. Охарактеризуйте воззрения основателей либертаризма.
10. Сопоставьте идеи либертаризма и классического либерализма.
11. Кем и когда были разработаны идеи неоконсерватизма?
12. Какие общественные потребности отразил неоконсерватизм?
13. В чем состояла сущность антиэтатистской стратегии неоконсерваторов?
14. Охарактеризуйте неоконсервативную стратегию в области международных отношений.
15. Дайте обобщающую характеристику неоконсерватизма как идейно-политического течения.
Рекомендуемая литература
Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: Политея. 2000. Лекция 9.
Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М.: «Рудомино» 1993.
Бёрк Э. Правление, политика и общество. Сборник. Пер. с англ. М.: Канон-Пресс-Ц. 2002.
Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. Пер. с англ. М.: Аст. 2003.
Блинов В.В. Политико-психологический подход к изучению консерватизма: обоснование и структура анализа//Политико-психологический подход к изучению консерватизма: обоснование и структура анализа//Вестн. Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 2007. №1.
Василенко Ю.В. Опыт типологии испанского консерватизма//Полис. 2005. №5.
Гарбузов В.Н., Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы сострадательного консерватизма//США – Канада: экономика, политика, культура. 2001. №8.
Галкин А.А. Консерватизм в прошлом, настоящем и будущем/ Размышления о политике и политической науке. М.: «Оверлей». 2004.
Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме //Полис. 2000.№3.
Громовик В.Г. Консервативная идеология в современном мире. М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2005. Глава 1.
Дегтярева М.И. Традиция: модель или перспектива? Жозеф де Местр и Эдмунд Бёрк //Полис. 2003. №5.
Керк Р. Мысли об американском консерватизме //Америка. 1981. №298.
Консерватизм в России и мире. В 3-х ч./ Под ред.А.Ю.Минакова (отв. ред.) и др. Воронеж: Воронежский гос. ун-т. 2004.
Малинова О.Ю. Исследуя феномен консерватизма//Полис. 2003. №3.
Мангейм К. Консервативная мысль //Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юристъ. 1994.
Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. Пер. с франц. М.: РОССПЭН. 1997.
Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции/Пер. с англ. А.В.Куряева. М.: Издательство «Экономика». 2001.
Неоконсерватизм//Новая философская энциклопедия. В 4 т. М.:Мысль. 2001. Т.3
Рахшимир П.Ю. Американские консерваторы и Европа//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №7.
Рахшимир П.Ю. Консерватизм и либерализм: метаморфозы консенсуса//Полис. 2005. №5.
Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.: Университетская книга. 1999.
Самуйлов С.М. Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона //США-Канада: экономика, политика культура. 2006. №5.
США: консервативная волна. Пер. с англ./Введение и общ. ред. А.Ю.Мельвиля. М.: Прогресс. 1984.
Фридман М. Капитализм и свобода. М.: «Новое издательство». 2007.
Хайек Ф.Дорога к рабству. М.: Новое издательство. 2005.
Честнейшин Н.В. Консерватизм и либерализм: тождество и различие//Полис. 2006. №4.
Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Материалы международной науч. конф. Самара. 2002.
У. КОНСЕРВАТИЗМ В РОССИИ
1. Генезис русского консерватизма в дореволюционный период
При наличии общих системообразующих принципов консервативные идеологии, возникающие в различных культурных пространствах и опирающиеся на разные традиции, содержательно различны.
Значительной спецификой обладает русский консерватизм, на протяжении последних столетий являющийся влиятельным течением политической мысли. В начале Х1Х в. он принял идеологическую форму, отразив стремление широких слоев населения сохранить свою самобытность, боязнь ослабления монархии. В определенной степени консерватизм был реакцией на возможность разрушения привычного уклада жизни под влиянием происходившей на Западе промышленной революции.
В основе русского консерватизма лежит тысячелетняя традиция, связанная с идеалом православного типа социальных взаимоотношений, культом мощного централизованного государства и антизападничеством.
В эволюции русского консерватизма различают три периода: 1) дореволюционный консерватизм как реакция на революцию во Франции и западное влияние в Х1Х – начале ХХ века; 2) консерватизм русской эмиграции как ответ на русскую революцию 1917 г.; 3) современный консерватизм как идейно-политическая реакция на процессы, начавшиеся во второй половине 80-х годов.
Основные постулаты русского консерватизма отражены в двух его направлениях – официально-монархическом и славянофильском.
Представителями официального монархизма были известный историк Н.М.Карамзин (1766-1826), публицист и издатель М.Н.Катков (1818-1887), духовный наставник последних императоров обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев (1827 – 1907).
Начало формированию консервативной идеологии в России было положено Н.М.Карамзиным. К выделенным им двум основам существования России – самодержавию и православию министр просвещения граф Сергей Семенович Уваров (1786-1855) добавил народность, под которой понимались особые отношения царя и народа, основанные на вере в величие, справедливость и «божественность» государя. Формула С.С.Уварова «православие, самодержавие, народность» трактуется учеными как официальная правительственная идеология 30-50-х годов Х1Х века.
Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления реформ представители этого направления обосновывали глубокой религиозностью народа, его преданностью самодержавию, моральным единством. Исходя из этих соображений, они выступали за укрепление монархического начала российской государственности.
Николай Михайлович Карамзин в «Истории Государства Российского» проводил мысль о том, что только самодержавие способно обеспечить благоденствие народа, избавить его от междоусобиц и внешнего ига. С этих позиций он критиковал те аспекты политики Петра 1 и Екатерины 11, которые казались ему подражанием Западу.
Н.М.Карамзин рассматривал социальную революцию как национальную катастрофу и ее предотвращение считал делом каждого гражданина. В полемике со М.Сперанским и другими сторонниками реформаторского курса он определил основную тему «охранительного» течения отечественной консервативной мысли – противостояние российской государственности революционной буре и интеллектуальному натиску Европы. Идея примата порядка над революцией выражена Н.М.Карамзиным в самой категорической форме: «…Самое турецкое правление лучше анархии, которая бывает следствием государственных потрясений…»1.