При таких данных и при прогнозе снижения процентных ставок текущая стоимость банка будет повышаться еще в большей степени.
Рассчитав прогнозируемый рост стоимости банка по формулам, приведенным в предыдущей главе, получим, что относительное изменение по активам и пассивам равно:
DPVактивов = -0,6398 * (-2%) / (1+22,85%) = 0,01041595%
DPVпассивов =-0,195 * (-2%) / (1+9,05%) = 0,0035755 %
Абсолютное изменение:
DPVактивов = 0,01041595 * 1118970,5 = 11655,15 тыс. руб.
DPVпассивов = 0,0036 * 924936,9 = 3307,09 тыс. руб.
В результате текущая стоимость банка вырастет на 11655,15-3307,09 = 8348,06 тыс. руб., что на 3118,32 тыс. руб. больше, чем при неизмененной структуре активов и пассивов.
В данном случае активы и пассивы на ближайшую перспективу сформированы правильно, при условии, что прогноз исполнится. Главным здесь является правильность прогноза. Но мы не уверены в вероятности прогноза движения процентных ставок, поэтому ключевым моментом в стратегическом управлении является то, что мы должны проводить такую политику управления процентным риском, чтобы застраховаться от неблагоприятного изменения процентной ставки, а для этого необходимо уравновесить средневзвешенные сроки погашения активов и пассивов. Временной размах хеджирования должен быть значительно больше, так как показатель дюрации характеризует банк на все промежутки времени. Для минимизации риска в данном случае выровняем средневзвешенные сроки погашения по активам и пассивам с учетом их текущей стоимости. Рассчитаем, какую дюрацию должны иметь пассивы, если дюрация активов останется прежней.
Dпассивов = Dавтивов * стоимость активов/стоимость пассивов
Dпассивов = 0,6398 * 1118970,5/924936,9 = 0,7740 года
Таким образом, для минимизации процентного риска с использованием показателя дюрации в этом случае надо чтобы средневзвешенный срок погашения пассивов был равен 0,7740 года.
Как видно при расчете методом гэп и при расчете дюрации было получено общее снижение прибыли и рост стоимости банка для текущих периодов соответственно. Эти методики дали неверные оценки при одинаковых обстоятельствах. Это произошло вследствие того, что гэп менеджмент не учитывает временной стоимости денег и может давать точные оценки только на краткосрочных периодах. Дюрация же охватывает все временные интервалы и характеризует общую структуру активов и пассивов. Она применима для стратегического управления процентным риском. Изученные в главе 2 недостатки обоих методов проявились в данном примере. То есть гэп менеджмент не охватывает всех временных рамок, поэтому в его итоговых показателях зафиксирован рост прибыли для краткосрочного периода и снижение прибыли в целом. В дюрации наоборот, получается рост стоимости банка для всего периода.
Исходя из этого, становится нецелесообразно использовать расчет средневзвешенных сроков погашения для краткосрочного периода, и использовать гэп менеджмент для долгосрочной перспективы. В этих случаях оба этих метода дают некорректные результаты.
Так как банк в краткосрочном периоде в первую очередь интересует получение прибыли, а в долгосрочном – поддержание стабильности деятельности, что выражается в росте стоимости банка, то, таким образом еще раз подтверждается предпосылка о смешанном использовании данных методик. ГЭП менеджмента для текущего управления процентным риском, и анализа длительности для управления активами и пассивами в стратегическом плане.
Воспользуемся объединением обеих методик для оценки и управления процентным риском. ГЭП менеджмент будем проводить в горизонте до 3 месяцев, на сроки, большие 3 месяцев будем пользоваться анализом длительности. Как было рассмотрено ранее, в горизонте от 1 до 3 месяцев банк чувствителен по пассивам, и несет больший риск по активам в целом по портфелю. В ожидании снижения ставок это ведет к росту прибыли в целом. Целесообразно будет проведение операций хеджирования в краткосрочном периоде.
В случае неуверенности в движении рыночных процентных ставок с целью страхования наиболее подходящим будет выравнивание длительности активов и пассивов. На сегодняшний день, к сожалению, не существует ликвидных финансовых инструментов, с помощью которых можно было бы страховать ГЭП риск. На коротких сроках гэп в какой-то степени можно попытаться сгладить играя на рынке МБК, но следует учитывать, что уровень процентных ставок на нем определяется свободным объемом сверхкоротких денег (быстрой ликвидностью банковской системы) и практически никак не коррелирует с уровнем базовых процентных ставок в экономике.
Тем не менее, нельзя отрицать, что ГЭП менеджмент является удобным инструментом при проведении текущих операций по управлению процентной прибылью банка. Кроме этого необходимо принять меры по сглаживанию потерь в текущей стоимости банка в случае неблагоприятного изменения рыночных процентных ставок. Ранее было рассчитано, что для этого необходимо увеличить средний срок погашения пассивов с 0,195 до 0,7740 года. Но также можно снизить дюрацию активов. Допустим, что на рынке первоклассных корпоративных долговых инструментов средний срок погашения равен 0,4 года. Представляется разумным привести дюрацию активов к этому показателю. То есть снижение среднего срока погашения активов на 0,2398 года. В этом случае дюрация пассивов для минимизации риска должна быть равна:
Dпассивов = Dактивов Х PVа/PVп = 0,4 Х 1118970,5/924936,9 = 0,4839 лет. То есть, длительность пассивов надо увеличить приблизительно на 0,2889 года.
Какие меры можно для этого предпринять?
Для того чтобы уменьшить средний срок погашения активов можно предложить следующие мероприятия:
1. снизить ставки по краткосрочным кредитам (до 3 месяцев) и поднять ставки по более продолжительным. В этом случае можно ожидать рост краткосрочных кредитов и снижение среднесрочных и долгосрочных, что повлечет за собой снижение среднего срока погашения;
2. дать распоряжение кредитным отделам о необходимости снижения объемов средне- и долгосрочного кредитования;
3. сделать приоритетным направлением – краткосрочное кредитование и разработать систему льгот для такого кредитования (льготные процентные ставки, выгодные условия обеспечения для клиентов);
4. продать некоторую часть долгосрочных вложений в ценные бумаги;
5. увеличить частоту выплат процентов по кредитам и др.
Для увеличения среднего срока погашения пассивов:
6. снизить ставки привлечения по краткосрочным депозитам и поднять по долгосрочным;
7. выпустить собственные ценные бумаги на срок более 1 года (векселя) и др.
Следует отметить, что предлагаемые мероприятия несколько идеализированы и не учитывают ряд внешних ограничений. Главное ограничение – поведение конкурентов. Сегодня в одностороннем порядке изменять процентные ставки, не боясь быть потесненным конкурентами, может позволить себе разве что Сбербанк, да и то только потому, что остальные банки, скорее всего, будут вынуждены рано или поздно последовать за ним. Обычный же банк в случае если он будет проводить свою политику, основываясь лишь на финансовой целесообразности, без учета окружающей среды, скорее всего обречен. Рассмотрим как эти мероприятия повлияют на результаты деятельности КБ «Уралвнешторгбанк».
На сегодняшний день существует перекос в сторону коротких пассивов банковской системы России в целом. Причиной является недоверие держателей средств к российским банкам и неразвитость инфраструктуры и инструментов рынка заимствования в нашей стране. Сегодня банки неизбежно (при желании остаться в конкурентной борьбе) будут подвержены процентному риску. Для качественной работы по управлению процентным риском рекомендуется проводить ежеквартальный анализ длительности с целью выявления стратегических направлений развития, а также вести текущее управление прибылью банка на основе гэп- менеджмента. Таким образом, объединяя две методики (гэп менеджмент и анализ длительности) для разных временных рамок, становится возможным добиться максимального эффекта от их применения. Полученная система управления процентным риском позволяет проводить гибкую и продуманную политику привлечения и размещения средств, обеспечивающую стабильность и прибыльность работы банка. Какой результат деятельности мы получили в результате текущего управления? Текущая стоимость банка увеличилась. Допустим мы оставили структуру активов и пассивов на прежнем уровне, то есть решили не осуществлять стратегическое управление и решили дополнительно не проводить мероприятий по страхованию от процентного риска . Что же произойдет если в дальнейшем конъюнктура рынка резко измениться и будет резко отличаться от прогноза, который был составлен аналитическим отделом банка? В результате текущая стоимость банка значительно снизиться. Рассмотрим это на примере: допустим банк прогнозировал снижение процентных ставок на 2 пункта, но в дальнейшем конъюнктура рынка резко изменилась и ставки напротив повысились на 2 пункта. Тогда мы имеем: