Типовые договоры подобного видамогут быть утверждены и на более низком уровне - том, на котором принимаютсянормативные акты, указанные в п. 7 ст. 3 ГК (имеются в виду акты министерств ииных федеральных органов исполнительной власти). Например, Договор на сдачу ГоскомимуществомРФ в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихсяфедеральной собственностью, утвержденный Госкомимуществом РФ.
При второй форме Типовой договорвыступает в качестве приложения к определенному нормативному акту и в основномвоспроизводит отдельные его пункты, преобразованные в присущую договораммодель. Так, например, приложением к Типовому положению «О порядке заключенияхозяйственных договоров и выдачи внутриминистерских заказов на проведениенаучно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»,утвержденному Государственным комитетом СССР по науке и технике от 5 августа1969 г.2, служил одноименный типовой договор.
Наконец, при третьей форме всеее значение сводилось лишь к указанию граф, включающих существенные условияконкретного договора. Таким традиционно был типовой годовой договор подряда накапитальное строительство, составлявший приложение к Правилам о договорахподряда на капитальное строительство. Все его содержание сводилось к наименованиюсторон, указанию их адресатов, платежных реквизитов, а также к установлениюстоимости поручаемых подрядчику по договору pa6oт.
Типовой договор, предполагающийнепосредственную трансформацию норм в договорные условия, дает возможностьоргану, который утвердил типовой договор, осуществлять более широкий контрольза складывающейся договорной практикой. Если к этому добавить, что отступленияот типового договора признаются недействительными в силу ст. 168 ГК(«Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовымактам»), есть основания сделать вывод, что типовой договор с его ограничениямисферы свободного волеизъявления контрагентов может вступить в определенноепротиворечие с требованиями рыночного хозяйства.
Учитывая это обстоятельство, ГК,в отличие от своего предшественника, ни разу не включил в главы, посвященныеотдельным видам договоров, отсылки к типовым договорам. Новый Кодекс упоминаето типовых договорах лишь однажды и применительно к специфической ситуации.Имеются в виду публичные договоры, для которых именно детализация создаетгарантии для потребителя. Пункт 4 ст. 426 ГК допускает принятие ПравительствомРФ правил, обязательных для сторон, которые заключают публичный договор, тольков случаях, предусмотренных законом. В качестве возможной разновидности такихправил наряду с положениями и т.п. названы типовые договоры. Посколькуприведенная норма носит исключительный характер, можно сделать вывод, чтоутверждать типовой договор, предполагающий заключение на его основе именно публичногодоговора, должно Правительство РФ. Во всех остальных случаях утверждать такойдоговор может любой из органов, указанных в ст. 3 ГК, и в порядке,предусмотренном в той же статье для издания соответствующим органомгражданско-правовых норм.
Отсылка к типовым договорам лишьв крайне редких случаях используется законодателем. Одно из немногих исключенийсоставляет Закон «О государственном регулировании в области добычи ииспользования угля, об особенностях социальной защиты работников организацийугольной промышленности» от 17 мая 1996г. Статья 11 Закона предусматривает, что«Типовые условия долгосрочных договоров поставки угля и(или) продукции егопереработки определяются Правительством Российской Федерации».
7. характер НОРМ ДОГОВОРНОГОПРАВА
Поведение контрагентоврегулируется как самим договором, так и распространяющими на него свое действиенормативными актами. В первом случае регуляторы поведения сторон создаются ихсобственной волей. Во втором - такой же регулятор выражает исключительно волюоргана, принявшего нормативный акт. Именно такой характер носят императивныенормы.
Промежуточное положение занимаютрегуляторы, созданные r результате совместной воли компетентного органа властиили ynpai одной стороны, и согласованной воли самих контрагентов- с ;. числу таких регуляторов относятся прежде всего диспозитивные нормы.
Имеется в виду, что контрагентыпо соглашению между собой включают в договор либо созданную (выбранную) имимодель поведения, либо модель, которая в качестве альтернативы предложена принявшимдиспозитивную норму органом. В последнем случае воля сторон может бытьопределена любым образом. Чаще всего это происходит в форме молчания,признаваемого, по аналогии с п. 3 ст. 158 ГК, согласием с правилом, выраженнымв диспозитивной норме.
В отличие от императивных норм,исключить действие которых можно только путем отказа от заключения договора,норма диспозитивная допускает признание договора заключенным вне зависимости ототношения сторон к самой норме, т.е. согласны ли они с нею или отступили отнее. Это связано с тем, что отступление от правила, зафиксированного вимперативной норме, противоправно, а от такого же правила диспозитивной нормыправомерно, поскольку возможность подобного отступления не только непротиворечит норме, но и прямо предусмотрено ею.
Диспозитивные нормы призваны восполнять пробелы в тексте договора,образовавшиеся из-за отсутствия в нем решений по соответствующим вопросам.Такого рода нормы основаны на презумпции: зная о предоставленной имзаконодателем возможности самим выбрать любой вариант, контрагенты сознательноостановились именно на том, который предложен в качестве запасногодиспозитивной нормой.
Указанная презумпция являетсянеоспоримой. Это означает, что действие диспозитивной нормы не может бытьисключено ссылкой одной стороны на то, что при заключении договорасоответствующий вариант контрагентами вообще не обсуждался и, более того, обестороны, или по крайней мере одна из них, не знали о существовании самой нормы.
Обычным атрибутом диспозитивнойнормы служит формула: «если в договоре не предусмотрено иное». С нее обычноначинается или ею кончается текст нормы.
Диспозитивная норма по общемуправилу является общей в том смысле, что как таковая она действует во всехслучаях, и, подобно императивной норме, непосредственно. Примером может служитьст. 659 ГК, в силу которой подготовка предприятия к сдаче его в аренду, включаясоставление и представление на подписание передаточного акта, — обязанностьарендодателя и соответственно осуществляется за его счет, если иное непредусмотрено договором.
Однако нередко такие жедиспозитивные нормы имеют более сложный характер. Так, п. 1 ст. 394 ГКпредусматривает, что в случаях установления за неисполнение или ненадлежащееисполнение обязательства неустойки убытки возмещаются в части, не покрытойнеустойкой.
Вместе с тем возможны ситуации,при которых законом или договором допускается взыскание только неустойки, но неубытков; либо убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; либопо выбору кредитора взыскивается или неустойка, или убытки.
Приведенная норма предоставляетсторонам возможность выбрать любой вид неустойки, но только при условии, еслизакон не предусмотрел какой-либо один определенный ее вид, притом сделал это вформе императивной нормы. Такой же условный характер носит и норма п. 1 ст. 888ГК, которая возлагает на поклажедателя, не передавшего вещь на хранение впредусмотренный договором срок, ответственность перед хранителем за убытки,причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотренозаконом или договором.
Диспозитивные нормы, которыепредставляют собой одну из закрепленных за участником гражданского оборотагарантий свободного волеизъявления, вместе с тем имеют весьма важнуюособенность юридико-технического характера. Они освобождают стороны отнеобходимости включать в договор условия, воспроизводящие правило поведения,зафиксированное в норме, в случае их с ним согласия.
Наконец, следует иметь в виду,что выбор диспозитивной нормой определенного варианта из множества возможных неслучаен. Он, как правило, основан на обобщении договорной практики и в этомсмысле представляет собой типичное, многократно проверенное решение. Отмеченноеобстоятельство учитывается при разрешении преддоговорных споров. Судебныеорганы имеют полное основание исходить из предположения: диспози-тивная нормасодержит оптимальный вариант. В этой связи сторона, которая предлагает иное,должна доказать преимущества предложенного ею варианта договорного условия.
Диспозитивные нормы, несомненно,в наибольшей степени соответствуют сущности отрасли гражданского права,созданной для регулирования рыночных отношений. Вместе с тем в составегражданского законодательства - и это в полной мере относится к его институтам,посвященным договорам, - немало императивных норм.
В отличие от диспозитивных норм императивныене имеют внешней атрибутики. Сам способ изложения нормы, и, в частности,отсутствие ссылки на возможность предусмотреть в договоре иное, должнысвидетельствовать об ее безусловной обязательности для контрагентов.
Императивные нормы носятабсолютно обязательный характер и, в частности, конкурируют с руководящимпринципом гражданского права -свободой договоров, закрепленным в ст. 421 ГК. Вэтой связи в самой указанной статье применительно к обоим аспектам свободыдоговоров - свободы заключения договора и свободы выбора определенной егомодели (отдельных ее элементов) - содержится указание на приоритет закона поотношению к нормам не только закрепляющим, но и выражающим принцип свободыдоговоров.
Вместе с тем следует иметь ввиду, что отличие рыночного хозяйства от хозяйства, основанного на жесткомпланировании и других столь же жестких способах регулирования со стороныгосударства, состоит не только в количественном соотношении императивных нормдоговорного права по отношению к диспозитивным (достаточно указать, что впервой и второй частях нового ГК в составе норм, регулирующих отдельные видыдоговоров, оказалось около 1600 императивных и только около 200 диспозитивных),а в целевой направленности императивных норм.