При оценке сущности императивныхнорм следует исходить из того, что они представляют собой особую форму, которуюпринимает публичное начало в гражданском праве. В самом общем видесоответствующее начало, имеющее исключительно важное значение для характеристикинаиболее существенных изменений, которые претерпело современное гражданскоезаконодательство страны, закреплено в командных статьях, с которых начинаетсяКодекс. Подразумевается провозглашение в них равенства участников отношений,неприкосновенности собственности, свободы договоров, недопустимостипроизвольного вмешательства кого-либо в частные дела, признание граждан июридических лиц свободными в установлении прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора и др.
Однако не меньшее значение имеети прямо противоположная задача: ограничение в необходимых случаях свободыволеизъявления заключающих договор участников оборота. Речь идет о ряде причин,вынуждающих государство вводить соответствующие ограничения. На одну из нихсправедливо указал Р.З. Лившиц: «В природе рынка ...социальная защищенностьчеловека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужноввести извне. В этом одно из важнейших направлений деятельности государства иправа как средства сохранения стабильности общества. Вот почемугосударственно-правовое вмешательство в экономику необходимо, ибо оно несет всебе социальную защищенность человека. Мера вмешательства государства и права,формы вмешательства здесь различны, они зависят от состояния общества».
Ограничение свободыволеизъявления проявляется в принятии законодателем обязательных для сторонправил, которые приобретают различную форму. Они могут выражаться в том, чтозаконодатель либо возлагает на стороны обязанность заключить договор, либопредоставляет сторонам возможность выбрать только строго определенную модельдоговора, либо формулирует обязательную для сторон редакцию определенногодоговорного условия, либо, напротив, запрещает включение в договоропределенного условия, исключает возможность определенных категорий субъектовзаключать договоры и др.
В самом общем виде ограничениеавтономии воли при заключении договора может быть сведено к троякого родацелям. Потребность во внесении публичного начала в договорное регулированиепутем принятия императивных норм возникает при необходимости защитить интересыслабой (слабейшей) стороны в договоре, интересы третьих лиц (прежде всегореальных или потенциальных кредиторов), а также защитить действующий в странеправопорядок и иные имеющие особую общественную значимость ценности. Вобобщенном виде можно представить себе все указанные цели как прямое выражениесоциального, в том числе экономического, назначения права как такового.
Важно подчеркнуть, что любая изимперативных норм в конечном счете предназначена обеспечить достижениекакой-либо из указанных выше целей.
Не случайно поэтому висторически первом урегулированном правовыми нормами рыночном хозяйстве, -имеется в виду экономика Древнего Рима - были созданы необходимые условия длягосударственного вмешательства в частную сферу. Более того, именно в правеДревнего Рима была определена триединая цель государственного вмешательства.
Достаточно указать прежде всегона правила, защищавшие интересы слабой стороны в договоре, в частности той,которая вынуждена была продать свою вещь дешево в силу тяжелых обстоятельств.Соответствующее правило(laesio enormis) допускало оспариваниедоговора по указанному основанию. Необходимо было лишь доказать, что за товар полученоменее половины его стоимости.
Второй цели служил Паулиановиск, и в частности требование, которое было направлено против тех, кто впреддверии ожидавшегося конкурса распродавал свое имущество, чтобы оно непопало в конкурсную массу.
И наконец, третья цель. Имеетсяв виду, что римское право считало обязательным для себя защиту интересовгражданского общества в целом и в этой связи вводило нормы, которыепредусматривали необходимость признания недействительными договоров, которыепротиворечили не только правопорядку, но и общественным нравам.
В современном праве нашей странынеобходимость защиты интересов слабейшей стороны в договоре влечет за собойпрежде всего создание специального правового режима участия в договорных связяхпотребителя. Речь идет об отдельных новеллах ГК - таких, как ст. 426,посвященная публичным договорам, и ст. 428 - выделившая договоры присоединения,статьи, посвященные бытовому подряду и розничной купле-продаже, ренте,пожизненному содержанию с иждивением и др., а равно о находящихся за пределамиКодекса — нормах закона и иных правовых актов о защите прав потребителей, ккоторым отсылают п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК. При этом имеются в виду, какуже созданные акты, так и те, которые предстоит принять.
Однако этим круг норм, направленныхна достижение отмеченной цели, не исчерпывается. Так, можно указать на рядстатей ГК, которые предоставляют право оспаривать действительность сделок(договоров) лицу, находившемуся в момент совершения сделки в состоянии, прикотором он не был способен понимать последствия своих действий или руководитьими, либо лицам, которые заключили сделку (договор) под влиянием заблуждения,обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения их представителя с другойстороной или стечения тяжелых обстоятельств, либо лицу, ограниченнодееспособному вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическимисредствами.
Непосредственно на защитуинтересов слабейшей стороны направлено правило о недействительности сделки,заключенной лицом вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, накрайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (ст.179 ГК).
В ряде случаев обеспечениезащиты интересов слабейшей стороны достигается предоставлением ейдополнительных прав, льгот или гарантий. В силу особенностей договорногоправоотношения как такового это делается всегда за счет соответствующегоумаления прав и интересов другой стороны.
Примером может служить наделениесуда правом уменьшить размер неустойки в случаях, когда она явно несоразмернапоследствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК), отказать в обращениивзыскания на заложенное имущество, если допущенное должником нарушениеобеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требованийзалогодержателя по этой причине оказался явно несоразмерным стоимостизаложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК), или по просьбе залогодателя в решенииоб обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть отсрочку егопродажи с публичных торгов на время до одного года (п. 2 ст. 350 ГК). Внекоторых случаях законодатель идет так далеко, что право суда защититьинтересы слабейшей стороны превращается в его обязанность поступить подобнымобразом. Примером может служить необходимость признания судом недействительнымсоглашения, ограничивающего право залогодателя завещать свое имущество (п. 2ст. 346 ГК). В данном и во всех других подобных случаях защищаются одновременноинтересы и стороны, и третьего лица (например, наследника).
Наиболее последовательно идеяприоритетной охраны интересов слабейшей стороны проявляется в посвященныхзащите прав потребителей нормах, которые содержатся в самом ГК (речь идет, вчастности, о статьях о договорах розничной купли-продажи, бытового подряда, атакже о специальных актах, регулирующих вопросы охраны прав потребителей).Заслуживают быть особо отмеченными в этом смысле также нормы главы ГК о ренте ипожизненном содержании, последовательно направленные на защиту интересов ееполучателя.
Нередко ГК предусматриваетразличные решения одних и тех же вопросов в зависимости от того, о какой именностороне в договоре идет речь. Так, в аналогичных ситуациях при одностороннемотказе от исполнения договора возмездного оказания услуг последствием служитобязанность полностью возместить контрагенту все причиненные убытки, если отказисходит от исполнителя, и возместить контрагенту лишь фактически понесенныерасходы, если отказывается от договора заказчик, в роли которого выступаетнуждающийся в особой защите потребитель (ст. 782 ГК).
Законодатель нередко учитывает,что в положении слабейшей в различных условиях может оказаться то одна, тодругая сторона. Примером может служить п. 1 ст. 349 ГК, который предоставляетзалогодержателю возможность при наличии соответствующего нотариальноудостоверенного соглашения удовлетворять требования за счет заложенногонедвижимого имущества без обращения в суд. ГК принял во внимание, что в моментполучения кредита и обеспечения его залогом слабейшая сторона — лицо,обратившееся за получением ссуды. А потому заключение в этот момент указанногосоглашения, удовлетворяющего интересы именно залогодержателя, могло бы задетьинтересы ссудополучателя (залогодателя). Соответственно такое соглашение будетпризнано действительным только при условии, если уже выяснилось, что должник вназначенный срок долга не погасил. Имеется в виду, что в это времядолжник-залогодатель уже перестал быть слабейшей, нуждающейся в особой защитестороной.
С другой целью - защитыинтересов кредиторов - связана устойчивость гражданского оборота в целом. Поэтой причине на достижение указанной цели направлены многие нормы ГК,помещенные как в первой, так и во второй его части. Примером могут служитьвыраженные в виде императивной нормы правила, относящиеся к солидарнымобязательствам (ст. 322-326), правила, предусматривающие необходимостьполучения согласия кредитора на перевод должником своего долга на другое лицо(п. 1 ст. 391), предоставляющие кредитору во всех случаях нарушения иливозникновения денежного обязательства право требовать уплаты процентов вуказанном в ст. 395 ГК размере и порядке, и др.