По сравнению с 2004-2005 учебным годом в 2005-2006 учебном году во всех учреждениях были приведены в соответствие Уставы учреждений, в которых сейчас видовая принадлежность соответствует реализуемым программам.
Анализ нормативной, методической, планово-диагностической документации показывает, что в большинстве учреждений она соответствует всем предъявляемым требованиям.
Оценка качества деятельности образовательных учреждений, проводимая в ходе процедур лицензирования и аттестации, контроля за соблюдением лицензионных требований к учреждениям показала, что значительно улучшилось состояние зданий школ, санитарно-гигиенические условия, открылись новые межшкольные спортивные площадки, стадионы, бассейны, обновляется материально-техническая база. Однако, в Юго-Восточном, Северо-Восточном округах многие здания требуют капитального ремонта из-за большой изношенности помещений.
Кроме того, отмечается ряд недостатков и нарушений, имевших место и в прошлом, 2004-2005 учебном году:
1.Превышение предельной численности контингента учащихся по классам;
2.Отсутствие учебных мастерских.
Сохраняется тенденция обеспечения образовательной области «Технология» только информационными технологиями с 1-го по 11 класс. Это связано с закрытием учебных мастерских. Особенно широко практикуется необоснованный демонтаж мастерских в образовательных учреждениях Центрального, Восточного, Юго-Восточного, Северо-Восточного округов.
3.Отсутствие должной переподготовки кадров.
Директора образовательных учреждений не всегда контролируют повышение квалификации и переквалификацию своих сотрудников, считая это личным делом каждого преподавателя. Учителями в школах работает много специалистов, не имеющих педагогического образования, при этом 62% из них не прошли переподготовку. В результате страдает качество знаний учащихся, не используются или используются не в полной мере современные технические средства обучения. Несмотря на высокий уровень обеспечения образовательных учреждений компьютерной техникой (а в школах-новостройках он достигает 120 машин), нередко большая часть компьютеров простаивает, поскольку лишь (15-20)% учителей владеют навыками работы на компьютере.
4.Невыполнение нормативов по обеспеченности учебной литературой.
5.Отсутствие заключений санитарно-эпидемиологического надзора и противопожарной службы.
6. Невыполнение практической части учебных программ из-за отсутствия необходимой учебно-лабораторной базы для областей «Естествознание» и «Технология».
Несмотря на имеющиеся методические рекомендации к состоянию учебных кабинетов, в ряде учреждений зачастую отсутствует динамика развития учебных кабинетов в межлицензионный период. Сохраняется актуальность проблемы по реализации разработанных планов развития кабинетов.
Так, например, в школах №№ 278, 960 Северо-Восточного округа материальное оснащение кабинетов составляет лишь 80%, в Северном округе в школе № 222 кабинеты истории, математики, русского языка, литературы оснащены на (55-70)%, оборудование ряда школ морально и технически устарело и требует переоснащения. Напрямую с отсутствием необходимой базы связано и качество знаний учащихся. В частности, в упомянутой школе № 960 уровень обученности по математике, физике, истории, биологии не поднимается выше 53%. В школе № 830 Северо-Западного округа информатика изучается по безмашинному варианту, мастерские демонтированы.
7. Во многих образовательных учреждениях учащиеся и учителя не имеют медицинского допуска для работы на компьютерах.
8.Имеются учреждения, где отсутствуют медицинские работники.
Содержание образования в образовательных учреждениях в целом по городу Москве соответствует целям и задачам образования и обеспечивает непрерывность, преемственность в обучении, воспитании и развитии учащихся от первой ступени обучения до выпускного класса.
Реализуемое содержание образования в образовательных учреждениях начального, основного, среднего (полного) общего образования отражено в учебных планах, которые составлены во всех учреждениях на основе Московского базисного учебного плана (Приказ от 13.04.2001 года № 275 МКО) и в соответствии с санитарными правилами и нормами. Как правило, учебные планы отражают видовую специфику учреждения. Инвариативная часть учебных планов включает в себя как образовательные области, так и их предметное насыщение согласно рекомендациям Департамента образования города Москвы по конструированию базисного учебного плана. Часы вариативной части (школьного компонента) распределяются также в соответствии с рекомендациями Департамента образования города Москвы: они обеспечивают насыщение базовых предметов согласно учебно-образовательным программам, на факультативные и специальные курсы, на реализацию региональных предметов, на организацию проектно-исследовательской деятельности, на индивидуальные и групповые консультации, на увеличение двигательной активности учащихся. В 2005-2006 учебном году этот показатель значительно увеличился. Во многих учреждениях в учебных планах заложены: третий урок физической культуры, ритмика, спортивные игры и спортивные танцы.
Вместе с тем в ряде образовательных учреждений имеются недостатки, влияющие на качество реализуемых учебных планов:
- сохраняется перенос учебных часов инвариативной части из одной образовательной области в другую;
- сокращение учебных часов базовых предметов;
- большинство региональных предметов, имеющих большое значение для формирования современного мировоззрения учащихся (мировая художественная культура, граждановедение, экономика, экология), изучаются интегрировано при отсутствии утвержденных программ;
- не всегда соблюдается структура Московского базисного учебного плана, в частности, отсутствуют учебные области.
Расписание учебных занятий в большинстве образовательных учреждений составлено в основном с учетом требований СанПиН и школьных базисных планов. Однако, администрация некоторых образовательных учреждений (Северного, Восточного, Юго-Западного округа) допускают ряд нарушений:
- не обеспечивается смена видов деятельности учащихся как в течение одного учебного дня, так и в течение недели;
- имеет место начало занятий не с первого урока, а со второго, третьего, что не соответствует заявленному режиму работы учреждения. Данные недостатки отмечались и в прошлом, 2004-2005 учебном году.
Оценка уровня обученности и качества знаний учащихся в 2005-2006 учебном году (равно как и в предыдущие годы) проводилась с помощью тестов. С 2004-2005 учебного года практикуется тестирование учащихся второй и третьей ступени с помощью программного продукта «Учимся. Тренируемся. Тестируемся», разработанного Центром непрерывного математического образования. Данная форма тестирования наиболее полно соответствует современным технологиям обучения и позволяет более объективно оценивать уровень обученности учащихся в режиме реального времени. В 2005-2006 учебном году число учреждений, участвующих в электронном тестировании, возросло (2004-2005 учебный год – 19 учреждений, 2005-2006 учебный год - 141 учреждение), что свидетельствует о растущем интересе педагогических коллективов к современным аттестационным технологиям.
В этом учебном году тестирование проходили 368 образовательных учреждений общего образования. Среди них 330 государственных и 38 негосударственных образовательных учреждений.
Уровень и качество обученности учащихся дают следующие результаты:
Гимназии и лицеи.
Анализ аттестационной экспертизы лицеев и гимназий за 2005-2006 учебный год показал, что уровень обученности в этих учреждениях традиционно высок и равен 100%. Средний показатель качества знаний учащихся тоже высокий и соответствует 81% (в 2004-2005 учебном году – качество знаний составляло 76%), причем по ведущим предметам в учреждениях данного вида он составляет (81-92)%.
Следует отметить, что в общеобразовательных школах, имеющих гимназические и лицейские классы базовый уровень обученности составляет от 96% до 100%, однако качество знаний учащихся пока невысоко и составляет (57-69)%.
Начальная школа.
Сравнительный анализ результатов тестирования начальных школ-детских садов, начальной школы-детского сада компенсирующего вида, начальных школ, прогимназий, начальных классов средних общеобразовательных школ (342 учреждения) показал, что уровень обученности во всех учреждениях высокий и составил свыше 90% (91% по русскому языку и 95% - по математике).
Анализ сведений об используемых учителями русского языка начальной школы города Москвы учебниках показывает, что большая часть школ изучают русский язык по учебнику Рамзаевой Т.Г., математику – по учебникам Моро М.И.
Результаты тестирования учащихся представлены в следующей таблице:
| №№ п/п | Округ | НОУ | ГОУ | ||||||
| Математика | Русский язык | Математика | Русский язык | ||||||
| % обуч. | % кач. | % обуч. | % кач. | % обуч. | % кач. | % обуч. | % кач. | ||
| 1 | ЦАО | 95 | 47 | 90 | 58 | 93 | 62 | 91 | 60 |
| 2 | САО | 90 | 77 | 100 | 71 | 95 | 65 | 93 | 59 |
| 3 | СВАО | 96 | 60 | 98 | 73 | 92 | 57 | 88 | 57 |
| 4 | ВАО | 100 | 75 | 99 | 73 | 91 | 62 | 96 | 60 |
| 5 | ЮВАО | 94 | 59 | 93 | 47 | 96 | 63 | 94 | 60 |
| 6 | ЮАО | 100 | 74 | 94 | 70 | 92 | 67 | 92 | 61 |
| 7 | ЮЗАО | 95 | 65 | 97 | 70 | 97 | 64 | 91 | 54 |
| 8 | ЗАО | 92 | 56 | 91 | 61 | 96 | 66 | 91 | 58 |
| 9 | СЗАО | 100 | 82 | 100 | 82 | 99 | 72 | 98 | 63 |
| 10 | Зел.АО | 100 | 80 | 100 | 60 | 100 | 70 | 98 | 63 |
| Средний по Москве 2005-2006 уч. г. | 96 | 65 | 95 | 66 | 97 | 73 | 95 | 71 | |
| Средний по Москве 2004-2005 уч. г. | 94 | 92 | 96 | 90 | 97 | 90 | 97 | 88 | |
Результаты тестирования прошлого 2004-2005 учебного года по уровню обученности в процентном отношении совпадает с результатами этого года. Однако, процент качества обученности в прошлом году выше, чем в 2005-2006 учебном году.