Процесс выстраивается с позиции увлеченности тем или иным направлением конкретного преподавателя, который и определяет темп и ритм обучения. При этом сложно обеспечить преемственность процесса обучения в случае смены преподавателя.
По-прежнему заявляются не образовательные программы, а формы их проведения: кружки, студии, театры, секции, объединения и т.д. (например: клуб «Ровесник», клуб «Мир», клуб «Венера», «Цветик-семицветик», «Объединение военно-исторической реконструкции», «Клуб английских джентльменов», «Клуб разговорный английский», «Тип-Топ», клуб «Скаут» и т.д.). Учебные планы, в едином понимании, отсутствуют, в большинстве случаев предоставляется перечень наименований и общее количество часов в расчете на конкретного преподавателя.
Подчас перечень направлений формируется стихийно и находится в прямой зависимости от энтузиастов, которые приходят в учреждение дополнительного образования детей, поэтому преподавание ведут люди, не имеющие необходимого образовательного ценза. Это касается развивающих и коррекционных программ для дошкольников, прикладных программ физкультурно-спортивной, культурологической, социально-педагогической направленностей (например: Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах – восточные единоборства – на преподавателей представлены сертификаты произвольного вида; преподаватель дисциплины «рукопашный бой» имеет просроченное удостоверение старшего инструктора Межрегиональной федерации контактного карате; Центр детского и юношеского творчества «Бибирево» – у преподавателя имеется справка и сертификаты, заполненные иероглифами; Центр внешкольной работы «Гольяново» – «развитие речи» ведёт математик-программист, студентка 2 курса МИЮ заявлена на курс «фортепианная игра»; Дом детского творчества «На Таганке» – преподаватель «ушу» – со средним образованием, не имеет официальной квалификации по виду спорта; эстетическое развитие для дошкольников ведёт инженер-технолог, преподаватель курса «историческая реконструкция» – по диплому финансовый менеджер; преподаватель по курсу «аэробика» имеет сертификат ОАО «World Class» и т.д.).
В учреждениях города реализуются программы всех 11 направленностей, но есть перекос в строну художественно-эстетического направления. Такие значимые для воспитания и развития подростков направленности как экологическая, социально-экономическая, военно-патриотическая, спортивно-техническая используются мало, хотя во многих учреждениях имеются научно-методическая и материально-техническая база для их внедрения. Отмечается структурный сдвиг в сторону уменьшения количества программ для детей и молодежи более старшего возраста, вымывание направлений, способных заинтересовать мальчишескую половину школьников. Основной контингент по статистике – девочки в возрасте 7-12 лет.
Осуществление деятельности учреждений дополнительного образования на базе школ не позволяет отследить условия организации учебного процесса и провести должный контроль за организацией занятий.
В ходе экспертных обследований всё ещё выявляются случаи низкой управленческой культуры руководителей учреждений.
В целом нужно отметить незавершённость перехода внешкольных учреждений в новое качественное состояние – учреждение дополнительного образования.
При аттестации учреждений дополнительного образования детей учитывалось качество их культурно-массовой работы как важный показатель социо-культурной деятельности их в округе и городе. И этот показатель достаточно высок и значим. По нему, как правило, оценивается работа учреждений дополнительного образования детей в социуме.
Лицензирование и аттестация образовательных учреждений подтверждают, что в 2005-2006 учебном году московское образование решало задачи динамичного развития многофункциональной системы, определенной Городской целевой программой развития образования «Столичное образование – 4».
Участие общественности в управлении
комплексными проектами модернизации образования
Бакурадзе А.Б.,
зав.каф.управления
человеческими ресурсами
АПКиППРО, к.п.н.
Модернизация и приоритетный национальный проект «Образование»
В XX веке советская система образования проявила себя как одна из лучших в мире образовательных систем. Однако есть все основания считать, что с 80-х годов XX века она вступила в полосу кризиса, продолжающегося до настоящего времени. Вопрос о причинах и масштабе кризиса является предметом острых дискуссий. При этом большинство сходится в признании того факта, что то образование, которое мы имеем сейчас, во многом не отвечает реальным потребностям развития российской цивилизации и экономики, запросам населения. Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что именно образованию в постиндустриальном обществе отводится ведущая роль в обеспечении конкурентоспособности каждого человека и страны в целом. Образование рассматривается как институт, который должен способствовать осуществлению прорыва России к новому качеству экономики и новому качеству жизни ее граждан.
Поэтому с начала XXI века российская система образования вступила в полосу обновления - модернизации. Модернизация любой сферы социальной жизни является сложным процессом, тем более такой важной и затрагивающей интересы всех граждан, как образование. Не прекращаются жаркие споры о направлениях и методах ее осуществления, но можно говорить о единстве в представлениях о целях модернизации:
· обеспечение соответствия содержания образования потребностям современной социальной жизни;
· обеспечение высокого качества образования,
· обеспечение доступности качественного образования всем гражданам
В 2001 г. была принята Концепция модернизации российского образовании на период до 2010 г., определившая конкретные направления преобразований и набор инструментов для их реализации.
По общему признанию предусмотренные меры не удалось осуществить эффективно и в полной мере; более того, наблюдается определенное отставание российского образования в темпах и глубине объективно назревших модернизационных изменений от образовательных систем ряда стран Центральной и Восточной Европы, вставших на путь модернизации одновременно с Россией.
Основным недостатком реализовывавшейся стратегии модернизации считается тот факт, отдельные направления модернизации реализовывались обособленно, хотя объективно они тесно связаны между собой.
Сделан вывод, что модернизация должна носить комплексный характер, обеспечивающий реальную связь направлений в достижении главной цели – повышение качества образования.
Высокое качество образования обеспечивается комплексом условий: квалифицированными кадрами, качественными условиями обучения и оборудованием, современными технологиями. Все они находятся в прямой зависимости от финансирования системы образования. Однако, как показала практика, увеличение объемов финансирования автоматически не приводит к улучшению условий обучения и росту качества образования. Принципиальную важность имеет вопрос об эффективности использования ресурсов, адекватности существующих управленческих и финансово-экономических механизмов в системе образования.
В частности, в выступлениях Президента РФ В.В.Путина указывалось на необходимость увязывания оплаты труда учителей с качеством образования. Осознана необходимость системных изменений в образовании, преобразующих его базовые устои на длительную перспективу.
С 2006 г. по инициативе Президента реализуется Национальный проект «Образование», направленный на поддержку лучших школ и учителей, обеспечивающих высокие результаты обучения, внедряющих инновации, а также на улучшение условий образования за счет поставок современного оборудования, транспорта (автобусов), подключения школ к сети Интернет.
Именно в Национальном проекте впервые использован новый подход к модернизации образования, основанный на принципе стимулирования роста качества образования.
Комплексные проекты модернизации образования
Следующим крупным шагом в реализации идеи стимулирующей комплексной модернизации стало Постановление Правительства Российской Федерации № 848 «О мерах государственной поддержки субъектов Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования».
В качестве основных направлений модернизации образования, реализуемыми субъектами Российской Федерации в рамках комплексных проектов предусмотрены:
1) введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов учителей;
2) переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений;
3) развитие региональной системы оценки качества образования;
4) развитие сети общеобразовательных учреждений субъекта Российской Федерации: обеспечение условий для получения качественного общего образования независимо от места жительства;
5) расширение общественного участия в управлении образованием.
Как обеспечить комплексную, то есть синхронную и взаимоувязанную реализацию всех этих направлений? Дело в том, что главные линии проекта – повышение доходов учителей и повышение качества образования тесно связаны между собой: если нам не удается создать для учителей необходимые материальные условия, вряд ли удастся создать требуемые условия для качества образования школьников. Но и рост доходов учителей должен находиться в зависимости от качества их результатов. А это значит, что надо искать более продуктивные подходы к аттестации кадров.