Буйлова Л.Н.,
зав.каф.педагогики
доп.образования детей МИОО
к.п.н.
О несовершенстве традиционной системы контрольно-оценочной деятельности, принятой в отечественном образовании, говорят давно и много, причем самые разные люди. В их числе – ученые, педагоги, родители.
С одной стороны, объектом критических суждений выступает сам «отметочный» способ оценивания образовательных результатов учащихся. При всей простоте процедуры и удобстве применения отметку сопровождает ряд весьма проблемных составляющих. Действительно, оценивание через отметку:
- фиксирует лишь уровень демонстрируемых ребенком знаний по конкретному вопросу, знаний, предъявляемых «здесь и сейчас», и не позволяет педагогу понять масштаба тех индивидуальных усилий школьника, которые затрачены им для достижения данного результата;
- не дает развернутой индивидуализированной оценки деятельности ребенка, в том числе – его внеучебных занятий в кружках, студиях, научном обществе учащихся, существенно дополняющих школьную программу и в той или иной мере влияющих на достижение учебного результата;
- не всегда ведет к развитию положительной мотивации школьника в рамках данного предмета;
- находится под воздействием субъективного фактора – отношения учителя к ученику, что ставит последнего в известную зависимость от педагога (роль субъективного фактора тем выше, чем менее определённы критерии выставления традиционных отметок: не секрет, что за один и тот же результат один ученик может получить 3, а другой - 4).
Выставляя отметку, педагог поневоле возвышает себя над учеником, начинает играть роль судьи. Не случайно, как отмечают Н.Б. Крылова и О.М. Леонтьева, в дополнительном образовании детей почти все методики отличаются стремлением уйти от стандартного оценивания: педагоги прибегают к развернутым характеристикам, самоотметкам, самоанализу[24].
В унисон звучат и слова С. Полякова о том, что «в настоящее время школьная отметка плохо отражает реальный уровень успехов учащихся, поскольку необъективна и малоинформативна»[25].
Другим предметом пристального внимания педагогов и родителей являются неразрывно связанные с отметкой формы промежуточной и итоговой аттестации школьников. Уточним, что в официальных документах в качестве итоговой считается аттестация выпускников основной и полной средней школы, т.е. аттестация учащихся после 9 и 11(12) классов (см. Закон РФ «Об образовании», ст. 15, п.4). Промежуточной считается аттестация по итогам каждого учебного года.
Как правило, сегодня оба вида аттестации – промежуточная и итоговая - осуществляются в таких формах, как контрольные работы, зачеты, экзамены (переводные либо выпускные). Письменные экзамены чаще всего выполняются путем написания письменных работ по предварительно разработанным заданиям (в том числе как ЕГЭ). На устных экзаменах обычно используется традиционный прием ответа по билету.
Несмотря на то, что экзамен многие десятилетия существует в российских школах, он не перестает вызывать нарекания с самых разных сторон и попытки его усовершенствования, «гуманизации». Кому не хотелось бы избавить детей от фактора случайности, психологических перегрузок, стрессов, отсутствия гарантий в объективности вынесенной педагогом оценки! Не меньшую озабоченность вызывает и недостаточная адаптированность большинства экзаменов к особенностям детского возраста, а именно: перенесение на школьные экзамены чисто когнитивного подхода, характерного (и, возможно, правомерного) для профессиональной аттестации взрослых, когда предметом оценивания становится лишь степень усвоения определенного объема информации по конкретному предмету, безотносительно личных усилий и личностных достижений учащегося.
За рамками внимания педагога-предметника, заинтересованного, прежде всего, в том, чтобы ученик как можно более точно воспроизвел переданные ему на уроках знания, остается значительный пласт надпредметных знаний и умений ученика, степень развития его творческих возможностей, личностных качеств, социальных компетенций, приобретенных за определенный период (учебный год, школьную ступень). Между тем положительная оценка всех этих компонентов со стороны значимых взрослых крайне важна для становления ребенка как личности, его самоутверждения и адаптации в социальной среде.
В условиях провозглашенной в стране гуманизации образования, введения личностно ориентированных технологий традиционная система оценивания образовательных результатов школьников – во многом формальная, лишенная индивидуализированной окраски, с выраженным преобладанием когнитивного компонента – не может быть признана полностью удовлетворяющей современным требованиям. Существует явная потребность как в поиске новых, более информативных форм в рамках традиционной системы оценивания (новых способов проведения контрольных работ, зачетов, экзаменов), так и в дополнении общепринятых форм аттестации иными, альтернативными способами. И те, и другие должны быть направлены на то, чтобы педагог мог оценить реальные учебные результаты школьников как с точки зрения их соответствия требованиям государственных стандартов, так и с позиций личностного развития учащихся.
Однако, несмотря на понимание необходимости перемен, большинство школ продолжает использовать в своей практике привычные способы оценивания при всей их ограниченности. Мало у кого находится желание искать что-то новое, экспериментировать. Почему же так происходит?
Как показывает наша практика общения с коллегами, основными причинами этого являются:
- незнание педагогами и администрацией школ всего диапазона своих прав в сфере контрольно-оценочной деятельности;
- их слабая информированность о реальном опыте, накопленном в образовательных учреждениях по применению новых технологий оценивания учебных достижений школьников.
На этих двух моментах и попытаюсь остановить внимание читателей.
Вначале рассмотрим нормативную базу, регулирующую процесс промежуточной и итоговой аттестации школьников. Обратимся к следующим документам:
- Закону РФ «Об образовании»;
- Типовому положению об общеобразовательном учреждении;
- Положению о государственной (итоговой) аттестации (№ 03-51-17 ин/13 от 04.02.2003 г.).
Согласно Закону РФ «Об образовании», «освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников» (ст. 15, п. 4). Как видим, итоговая аттестация касается лишь выпускников основной и полной средней школы и проводится в обязательном порядке после 9 и 11 (12) классов. Для выпускников I-ой ступени обучения - начальной школы - итоговые аттестационные испытания законом не предусмотрены.
При этом «образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся» (ст. 15, п. 3).
Итоговая аттестация выпускников 9 и 11 (12) классов осуществляется в соответствии с Положением о государственной (итоговой) аттестации выпускников общеобразовательных учреждений, утверждаемым Министерством образования РФ (п. 52 Типового положения об общеобразовательном учреждении). Она «проводится по завершении учебного года в виде письменных и устных экзаменов. Форму проведения письменных экзаменов устанавливает Министерство образования РФ, устных экзаменов – общеобразовательное учреждение» (п. 1.2 Положения о государственной (итоговой) аттестации № 03-51-17 ин/13 от 04.02.2003 г.).
Как видим из документов, в отношении организации и проведения промежуточной аттестации образовательное учреждение располагает достаточно широкими законодательно закрепленными правами. Из приведенных цитат следует, что никто не может заставить школу проводить промежуточную аттестацию только с помощью отметок, выставляемых исключительно по пятибалльной системе; осуществлять ее только в форме контрольных работ и экзаменов (и никак иначе); приурочивать сроки ее проведения непременно к концу четверти и учебного года. При проведении промежуточной аттестации школа свободна в выборе всех этих параметров.
Значительно меньше диапазон полномочий учебного заведения в отношении итоговой аттестации выпускников основной и полной средней школы. Как было показано выше, все, что касается письменных экзаменов: содержания, форм и сроков проведения, системы оценивания – является прерогативой Минобразования; за школой в настоящее время оставлено лишь право выбора конкретных форм проведения устных экзаменов (см. пункты 1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 2.10 Положения о государственной (итоговой) аттестации).
Однако предстоящее повсеместное введение ЕГЭ в 11 (12) классах может лишить школу и этого единственного на сегодня шанса участвовать в процессе итоговой аттестации своих выпускников. Как показала практика экспериментального проведения ЕГЭ, «учителя школ, которые готовили аттестуемых выпускников, от этой процедуры отстранены»[26]. Не случайно часть ученых расценивает факт перехода на ЕГЭ как «смену образовательной парадигмы с утратой школой самостоятельности и самодостаточности в обучении и воспитании подрастающего поколения»[27].
Таким образом, при продвижении от промежуточной к итоговой аттестации учащихся происходит сужение (заметим: законодательно закрепленное!) рамок свободы школы, ее педагогического коллектива в определении результативности собственной профессиональной деятельности. Ограничение свободы, постепенное вытеснение школьного учителя из процесса контрольно-оценочной деятельности вплоть до его полной изоляции неизбежно приведет к разрушению структурной цепочки профессиональной деятельности учителя, включающей: цель – средство – процесс деятельности – результат, ибо отчуждает субъекта деятельности от ее итога. А это означает утрату смысловых ориентиров труда педагога. Кроме того, данная тенденция ограничения рамок свободы школы откровенно демонстрирует недоверие и пренебрежительное отношение к учителю со стороны государственных управленческих структур.