Картина действительно неприятная, но вполне реальна и возможно предположить следующие варианты выхода из этого положения:
1) школьное образование становится полностью унифицированным. Всем дают все одинаковое, никакого выбора у учащихся и их семей нет, да и выбирать не из чего. Это стандартный подход к образованию в бедной стране. Его разновидность, когда, помимо общих школ – для всех, существует система частных или привилегированных школ для состоятельных граждан.
Другими словами, одинаковое (плохое или в лучшем случае среднее) образование практически для всех и хорошее (или удобное) – для избранных. В последние годы образование в России все больше приобретает черты указанной модели, но сохраняется иллюзия, что, если все оставить как есть, но дать больше денег, то ситуация сразу быстро улучшится. К сожалению, это не так, при старом механизме финансирования она существенно не изменится. Старая изношенная машина, сколько не заливай в нее бензина, быстро ехать не сможет, а топлива, тем не менее, потреблять будет много.
2) финансирование школьного образования становиться нормативным в расчете на 1 ученика. Начинается конкуренция школ за учащихся там, где это возможно (если в селе всего одна школа, то никакой конкуренции быть не может). Объектом, за который борются школы, является ученик, поскольку, чем больше станет в ней учащихся, тем большие бюджетные средства она получит. Понятно, что в этом случае для школы неважно, из какой семьи – бедной или богатой ученик: каждый из них принесет ей одинаковую сумму. При этом за получение знаний, навыков или компетенций в пределах образовательного стандарта никто не платит, точнее, платит бюджет. А вот сверх стандарта – все становится дополнительной платной образовательной услугой, и за это должны платить родители, а за получение подобной услуги для детей из малообеспеченных семей – опять-таки бюджет. Логика здесь проста – платить за всех детей за разнообразные образовательные программы муниципалитеты (местные бюджеты) не смогут – средств не хватит, платить только за дополнительный набор услуг для малообеспеченных ребят – более реально.
Более реально тогда и искать спонсоров и создавать муниципальные попечительские советы, чтобы целенаправленно помогать нуждающимся детям, а не делать вид, что проблемы не существует.
В условиях нормативного финансирования в расчете на 1 учащегося, воспитанника перед школой действительно встает вопрос – брать немного детей, но из обеспеченных семей, получать мало бюджетных средств и дополнять их родительскими деньгами или же брать как можно больше детей, искать новые педагогические технологии, чтобы их эффективно учить, заводить школьный автобус, чтобы учеников возить в школу и родители были спокойны за их передвижение, как их ребенок туда доберется.
Кстати и здесь может развиваться предоставление дополнительных платных услуг, но стоить они, естественно, будут дешевле. Конечно, возникнут ситуации, когда школы захотят отбирать только сильных учеников, чтобы демонстрировать, что в них высокое качество обучения, чтобы родители стремились отдавать к ним лучших. Не будем повторяться – и сейчас это есть, но никто же не предлагает закрывать школы с углубленным изучением предметов, хотя, скорее всего в физико-математическом классе дети знают физику и математику лучше, чем в обычном. Можно, несомненно, всех попытаться уравнять, но тогда мы получаем первый вариант.
Новая система образования неизбежно потребует новых знаний и управленческих навыков. Вывод получается простой – чтобы обновляться система образования должна начать учиться. В результате повышение квалификации, переподготовка педагогических кадров перестают быть формальностью, а становятся делом первостепенной важности и для учителя и для директора школы и для руководителей системы образования разных уровней. Как представляется, хорошего в этой ситуации больше, чем плохого. Это даст толчок к существенной перестройке всей системы повышения квалификации в образовании – она также начнет развиваться. Очевидно, что и здесь появятся противники перемен, которые найдут слабые стороны и даже вред в любых изменениях. Но не меняться на этом основании?
Выбирать школу смогут далеко не все – у одних родителей будет возможность получить информацию, у других – нет. Понятно, что у детей из малообеспеченных детей будет меньший выбор, чем у остальных детей. Кроме того, детей из богатых семей будут возить на другой конец города в престижную школу, а детей из бедной семьи никто не сможет возить. Эти дети пойдут в ближайшую школу, а она, скорее всего, будет слабой – ведь здесь останутся только в полном смысле несостоятельные ученики.
Не будем повторяться, эта ситуация мало отличается от складывающейся за окном, причем слабые и сильные школы – это порождение далеко не только последних лет, эта проблема уже достаточно остро стала себя проявлять в советское время. И мешало ее решать именно распространенное убеждение, что у нас бесплатное и общедоступное образование. При этом вопрос о том, к какому образованию есть общий доступ просто не ставился.
Для того, чтобы конструктивно решать проблему равного доступа к качественному образованию надо сначала, как ни парадоксально это для кого-то звучит, признать наличие неравенства.
Нормативное бюджетное финансирование в расчете на 1 учащегося гарантирует равенство оплаты образовательной услуги из бюджета для всех детей, независимо от социального и экономического положения их семей. Бюджет платит за их образование поровну, поскольку все дети – суть граждане России. И бюджет платит больше за образование детей из малообеспеченных семей, поскольку это социальная функция государства и местного сообщества – помогать тем, кому эта помощь нужнее. А в результате растет благосостояние всего населения, поскольку образованное общество более динамично, стремиться к получению новой информации, более готово к экономической конкуренции, а следовательно, более готово к внедрению новых технологий и методов производства, к новому образу жизни, к экономическому развитию.
Итак,
НБФ + средства бюджета для тех учащихся, кто нуждается в социальной поддержке
и
НБФ + средства родителей для тех учащихся, чьи семьи могут платить за дополнительные платные услуги сами.
Такова новая экономическая формула российского образования. В итоге, в выигрыше будут все – в образование поступит значительно больше и бюджетных и внебюджетных средств, чем это было раньше и, главное, эти средства будут более эффективно использоваться.
Кроме того, возрастет и доступ к качественному образованию. Необходимо отметить, что для борьбы с бедностью и социальной дифференциацией в системе образования, помимо собственно перехода на нормативное финансирование, должна реализовываться специальная социальная образовательная программа, приниматься серьезные управленческие решения.
Для того, чтобы ребенок из малообеспеченной семьи смог добраться до лучшей школы, мало дать ей деньги за данного ученика и дальше положиться на саму школу. Для минимизации своих затрат школа до определенного времени может не сильно задумываться о школьном транспорте или тому подобных вещах. Это, прежде всего, дело управленцев и местного сообщества заботиться о социальном развитии территории и принимать, скажем, программу “Школьный автобус”, решая, тем самым, и проблемы детей и проблемы школ. Именно поэтому переход на новый механизм финансирования предполагает широкое привлечение общественности к управлению образованием. Уповать же на то, что государство всегда возьмет все на себя, и при этом растить современных, динамичных, самостоятельных людей вряд ли удастся. А ведь именно эти люди – залог будущего процветания России
Совершенствование экономических механизмов в сфере образования как основа подготовки современных педагогов
Кравцова Л.А.
Зав.каф.экономического образования МИОО,
К.э.н.
Проблемы реализации современных задач, стоящих перед образовательной системой и отраженные в концепции модернизации образования, приобретают направленность решений по двум составляющим:
· постепенная интеграция научно-предметных дисциплин к практической деятельности и потребности в комплексных знаниях и навыках;
· формирование смешанных систем традиционного и альтернативного походов и их внедрение в пользу проектного подхода, стимулирующего компетенции, связанные с самостоятельной аналитической и организационной работой.
Инновационная задача подготовки специалистов в области управления образовательной организацией, экспертных и консультативных технологий при разработке и реализации программ развития требует формирования комплекса аналитических и организационных компетенций в процессе обучения экспертов, консультантов и руководителей образовательных организаций. Процесс внедрения новых механизмов на уровне образовательной организации требует от этой категории специалистов способности гибко адаптироваться к новой среде и активно преобразовывать эту среду, обеспечивать высокое качество преподавания и выдерживать единые учебно-методические стандарты, реализуемые с учетом специфики научно-предметных направлений на базе государственного стандарта.
Актуальнейшей проблемой модернизации образования для руководителей и педагогического сообщества, консультантов и экспертов является необходимость формирования понятий о методах, критериях, индикаторах образовательной системы с точки зрения ее экономического содержания. Это позволит получить представление о соответствии педагогических подходов и концепций как социально-экономического пространства с вопросами финансового планирования развития образовательных организаций.