Предлагаемый А.И.Солженицыным механизм создания «гуманной « автократии» основывается на непрямом, многоступенчатом голосовании. Президент избирается их числа претендентов, предложенных Всеземским собранием. Само Всеземское собрание состоит из представителей, выбранных областными собраниями, которые, в свою очередь, включают представителей уездных собраний, а уездные – волостных. Президент, согласно схеме А.И.Солженицына, сможет исполнять свои обязанности пожизненно, если Всеземское собрание не сочтет целесообразным его сменить. Очевидно, что при таком механизме создания «гуманной» автократии открываются самые широкие возможности для злоупотреблений.
Пользуясь категориями «нации» и «морали», А.И.Солженицын в самой категорической форме выразил свое неприятие революций как явлений «антинациональных» и «аморальных». Переход от дооктябрьской России к СССР расценивается им как «излом хребта», который едва не окончился национальной гибелью.
По поводу моральных последствий революций писатель отмечал , что они ведут к «озверению нравов, к атмосфере всеобщей ненависти». Более того, всякая революция насыщена «сгущенным числом отвратительных фигур», которые как бы взмучивает с «морального дна».
Рассмотрение социально-политических идей А.И.Солженицына может быть резюмировано в виде следующих выводов.
1. А.И.Солженицын, как и консерваторы, в оценке общественно-политических явлений придерживается религиозно-этического подхода, признает за духовным фактором ведущую роль по отношению к материальному.
2. Писатель высказывает негативное отношение к революциям, либерально-демократическим ценностям современного общества; придерживается идеи преемственности, отстаивая эволюционный путь развития социума. На страницах своих произведений он часто цитирует таких известных представителей российского консерватизма, как Ф.М.Достоевский и М.Н. Катков.
3. В отличие от других представителей консерватизма А.И.Солженицын чужд элитарных воззрений и выступает за народное самоуправление. Отношение к народу как источнику власти выводит писателя за рамки классической консервативной парадигмы.
В содержательном плане идея сочетания «гуманной» авторитарной власти и эффективного народного самоуправления представляется проблематичной и трудно осуществимой.
Приверженность части российского общества консервативным идеям обусловлена сложными процессами развития национального самосознания в условиях модернизации и резкого снижения геополитического статуса страны, прежде всего кризисом национальной идентичности и потерей исторической перспективы.
Контрольные вопросы
1. Когда российский консерватизм принял идеологическую форму?
2. Охарактеризуйте официально- монархическое направление русского консерватизма и изложите взгляды его ведущих представителей.
3. В чем проявлялась специфика славянофильского направления в российском консерватизме?
4. Назовите основные особенности дореволюционного русского консерватизма.
5. Каковы причины возникновения консерватизма русской эмиграции?
6. Раскройте содержание концепций И.А.Ильина и И.Л.Солоневича и сопоставьте их взгляды.
7. В чем специфика консерватизма евразийцев?
8. Какие факторы обусловили возникновение «третьей волны» консерватизма и в чем ее особенности?
9. Назовите знаковые фигуры «третьей волны» консерватизма.
10. Охарактеризуйте основные особенности современного русского консерватизма.
11. В чем своеобразие консерватизма писателя А.И.Солженицына?
12. Чем вызвана приверженность части российского общества консервативным воззрениям?
Рекомендуемая литература
Брутян А.Л . М.Н.Катков. Социально-политические взгляды. М.: МАКС-Пресс. 2001.
Громовик В.Г. Консервативная идеология в современном мире, М.: РИЦ ИСПИ РАН. 2005. Глава 111.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М.: Прогресс. 1992.
Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь.: Твер. Гос. ун-т. 2001.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга. 1991.
Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М.: АРКТОГЕЯ-центр. 2000.
Дугин А.Г. Евразийский путь как Национальная идея. М.: АРКТОГЕЯ-Центр. 2002.
Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: Ин-т всеобщей истории. 1992.
Зиновьев А.А. Русская трагедия. М.: «ЭКСМО». 2005.
Зиновьев А.А., Крупнов Ю.В. Русский выбор. В 2-х книгах. М.: Олма-пресс. 2006.
Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М.. 1997.
Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая Гвардия. 2002.
Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М.:Воениздат. 1993.
Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва За Россию. СПб., 1993.
Кабешев Р.В. Идеологические концепции «новых правых» //Вестн. МГУ. Серия 12. Политические науки. 2006. №1.
Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. 1991.
Коваль Е.И., Назукина М.В. От монархической идеи к консервативной: Ф.Р.Шатобриан и развитие русской политической мысли в первой половине Х1Х века//Полис. 2005. №5.
Консерватизм в России и мире. В 3-х ч. / Под ред. А.Ю.Минакова (отв. ред.) и др. Воронеж. Воронежский гос. ун-т. 2004.
Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Московский рабочий. 1993.
Маняев А. Социально-философские взгляды А.И.Солженицына: вариант нового консерватизма//Власть. 2002. №5.
Митрополит Иоанн. Одоление смуты. СПб.: Царское дело. 1995.
Мусихин Г.И. Россия в немецком зекркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя. 2002.
Основы евразийства. М.: АРКТОГЕЯ-Центр. 2002.
Панарин А.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм. 2006.
Паин Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России (2-е изд. доп.). М.: Новое издательство. 2004.
Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга. 1993.
Проханов А.А. Симфония Пятой империи. М.: Эксмо, Яуза. 2007.
Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга. 1992
Работяжев Н.В., Соловьев Э.Г. От Ленина к Данилевскому: метаморфозы геополитических воззрений КПРФ //Полис. 2007. №2.
Ремизов Михаил. Консерватизм / Мыслящая Россия: картография современных интеллектуальных направлений. Антология. Под ред. В.Куренного. М.: «Наследие Евразии». 2006.
Репников А.В. Консерватизм//Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты): Энциклопедический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия. 2001.
Репников А.В.Консерватизм в России: вчера и сегодня//Политические партии и проблемы развития демократии и парламентаризма. М.. 2001.
Российские консерваторы (Сб.ст.). М.1997.
Русский консерватизм Х1Х столетия: Идеология и практика /Под ред.В.Я.Гросула. М.: «Прогресс-Традиция». 2000.
Савицкий П. Континент Евразия. М.: Аграф. 1997.
Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь. 1998.
Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. М.: Наука. 2004.
Солоневич И. Народная монархия. М.: Феникс 1991.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: Изд. Российского имперского Союза-Ордена. 1992.
Шафаревич И.Р.Путь из-под глыб. М.: Современник. 1991.
Юрьев М. Третья империя. Россия, которая должна быть СПб.- М.: Лимбус пресс. 2007.
У1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА
1. Теоретические источники марксизма
Марксизм возник в 40-х годах Х1Х века. К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1995) пытались выяснить условия и указать пути освобождения трудящихся от эксплуатации и всех форм социального гнета. Они стремились наметить контуры строя, который сможет преодолеть отчуждение рабочих от собственности и власти, разумно организует общественную жизнь, обеспечит свободное и гармоничное развитие личности.
Идеологическая позиция марксизма складывалась под воздействием различных идейных течений. Суждения предшественников так или иначе переосмысливались ими и лишь затем включались в создававшуюся историко-материалистическую картину социального мира.
Источник экономических воззрений марксизма составили идеи классиков английской политической экономии А.Смита и Д.Рикардо. Последние понимали современное им общество как мир материальных потребностей людей, комплекс отношений производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Двигателем общественных процессов они считали реальные интересы индивидов, деятельность которых подчинена объективным законам общественной жизни. Государство всецело зависит от общества и призвано обслуживать его.
Интерес К.Маркса и Ф.Энгельса вызывали взгляды Ж.-Ж.Руссо на демократию как форму политического бытия индивидов, соединившихся в единое общество. Согласно Ж.-Ж.Руссо, сердцевина демократии – принципы народного суверенитета, верховенства и полновластия народа в государстве. Этот принцип реализуется через фактический контроль народа за исполнительной властью.
Марксистская политическая концепция складывалась не без влияния выдающихся французских историков эпохи Реставрации О.Тьерри, О.Минье, Ф.Гизо. Эти ученые сумели реалистически оценить зависимость государственного строя, правовых установлений от материальных условий общественной жизни, от происходившей в истории борьбы классов. Они полагали, что политические институты, юридические нормы создаются обществом, являются отражением общественного строя, но потом начинают сами воздействовать на социальную жизнь, видоизменять ее. Идеологическим представлениям К.Маркса и Ф.Энгельса оказалась особенно созвучной мысль французских историков о том, что борьба классов наполняет всю гражданскую историю.
К.Маркс и Ф.Энгельс констатировали преемственность собственных представлений о будущем обществе со взглядами своих социалистических предшественников, особенно А.Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна. В своих работах они пытались анализировать сильные и слабые стороны этих взглядов.