Политическое руководство в странах третьего мира часто бывает сосредоточено в одних руках и не ограничивается со стороны других ветвей власти, т. е. является безответственным. Одна из причин этого явления - то, что политическая власть является кратчайшим путем к личному богатству в очень бедных обществах. Неудивительно, что неограниченность власти и недостаток ответственности ведут к коррумпированности правительства. Президенты Маркос (Филиппины) и Мобуту Сесе Сето (Заир) - не единственные руководители государств, вывезшие за рубеж огромные суммы. Такие режимы в основе своей - клептократии, т. е. правительства воров. Тот же принцип безответственности правительства ведет и к крайним формам диктатуры, таким, как режимы Саддама Хусейна в Ираке или генерала Пиночета в Чили. Возникновение тирании совершенно естественно в тех случаях, когда существуют как сосредоточение власти в одних руках, так и безответственное правление.
Хотя лидеры третьего мира очень редко ограничены конституционным законодательством, они все же могут сдерживаться другими политическими силами: военными (со всеми сопутствующими факторами), лидерами этнических групп, землевладельцами, буржуазией, бюрократией, студентами, транснациональными компаниями, иностранными правительствами, экс-президентами, фракциями в самом правительстве, толпами на улицах больших городов. Проблемой для многих из этих стран является зависимость исполнительной власти от влиятельных кругов общества. Чтобы удержаться у власти, лидеры этих стран должны постоянно создавать политические коалиции, которые их поддерживают. Это трудное дело занимает почти все их время, не давая возможности заниматься другими делами, связанными с управлением страной. Когда разваливается правящая коалиция, это неизбежно влечет за собой смену лидера. Реально это осуществляется обычно в виде заговора военных. По аналогии с Макиавелли можно выделить две стратегии, с помощью которых руководители государств пытаются поддерживать стабильность своей власти: стиль лисицы и стиль льва.
Лисица - это мастер маневра. Такой лидер настраивает одну политическую группу против другой. Он пытается поставить эти группы в зависимость от себя через тщательное распределение ресурсов и других благ, тщательно избегая необратимых шагов и решений. Такова была стратегия Хайле Селассие в Эфиопии, Кеньята в Кении, Сенхора в Сенегале. Львы, в противоположность лисицам, стремятся скорее доминировать, чем маневрировать и манипулировать людьми. Они уничтожают своих врагов, а не заключают с ними альянсы. Они сильно привержены четко определенным и выраженным политическим целям: например, экономическому развитию или национальному престижу. Львы ищут популярности в массах, в то время, как лисицы ограничиваются ближайшими сподвижниками. Примерами львов являются Банда в Малайе и Нкрума в Гане.
Борьба за независимость в странах третьего мира выдвинула на первый план львов, но в последующий период господствующее положение стали занимать лисицы.Некоторые отдельные политические лидеры могут сочетать в себе качества львов и лисиц. Так, лидер Ирака Саддам Хуссейн менял тактику в зависимости от того, в сильной или слабой позиции он находился .
4.5.2. На пути к ответственному правлению
В конце 1980-х - начале 1990-х годов начался процесс серьезных изменений в органах исполнительной власти стран третьего мира. Картина начала меняться с уходом военных из правительственных структур в ряде стран Латинской Америки. После 1975 г. в Бразилии постепенно стали сдавать позиции военные круги, хотя решающим моментом здесь стали законные выборы в 1982 г.
Первый за последние двадцать лет гражданский президент Бразилии, Танкредо Невес, был избран в 1985 г. . В Аргентине переход власти из рук военных в руки гражданских сил был более резким: он был связан с падением правящей хунты. Потерпев поражение от британских ВС на Фолклендских (Мальвинских) островах, военные власти были сметены социальными потрясениями и протестами широких масс населения. Такие же процессы произошли в Уругвае, Перу, Эквадоре, Боливии и Парагвае (в последнем - после трех десятилетий диктатуры генерала Стресснера). Наконец, в 1990 г. в Чили генерал Пиночет уступил власть гражданскому президенту (оставив за собой пост главнокомандующего вооруженными силами страны).
Демократические преобразования в Африке начались после крушения коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году. Это подорвало авторитет африканских однопартийных режимов, которые стали ориентироваться на другую модель развития и на другие источники финансовой поддержки - со стороны западных стран. Провал экономической политики большинства африканских стран в 80-е годы привел в этих странах к росту недовольства, что, в свою очередь, вызвало к жизни потребность в демократизации этих стран.
Некоторые правители (например, президент Мои в Кении) активно сопротивлялись идеям демократизации. Но большинство понимало, что время диктует именно эти принципы, и старалось идти в ногу со временем. К 1991 году многопартийные выборы стали столь же популярны в Африке, как за год до этого - в Восточной Европе. Некоторые правительства получили поддержку избирателей (например, в Бенине и Замбии), другие были переизбраны (Габон, Беоег Слоновой Кости, Камерун). Многие другие страны признали необходимость многопартийности и соревновательных выборов как принцип, но еще не применили его.
Почему происходит такой взлет демократии в странах третьего мира?
Во-первых, вследствие падения авторитарных режимов, которые не могут дать ни политической стабильности, ни экономического развития.
Во-вторых, Международный Финансовый Фонд, Всемирный Банк Реконструкции и Развития и правительства ведущих стран мирового сообщества требуют от правительств стран третьего мира принять политику, ориентированную на развитие рыночных отношений и уменьшить вмешательство государства во все сферы жизни общества. Они также поощряют все демократические движения.
В-третьих, Великобритания и Франция к 1990 г. напрямую связали оказание помощи стране с наличием в ней "хорошего правительства" и многопартийной демократии.
Зависимость многих стран третьего мира от международных финансовых организаций ( потребность в финансовой помощи или огромные задолженности стран) приводит руководителей этих стран ( за редкими исключениями) к необходимости принять условия, диктуемые странами-донорами и международными организациями.
Однако, формы проявления демократии чрезвычайно разнообразны. Обстановка в этих странах еще далека от стабильной, функционирующей демократии. Наблюдается низкая активность на выборах, выборы часто проходят формально, многопартийность зачастую бывает фиктивной (т. н. "многопартийность по Мобуту"). Стабильное конституционное управление страной остается еще стратегической целью.
Д. Леттер, "Принцип разделения властей и система "сдержек и противовесов" в Конституции Соединенных Штатов" - в кн: Верховенство права, М. , 1992.
см. Указ Президента Российской Федерации "О структуре федеральных органов исполнительной власти", п. п. 2, 8.
см. "Вестник Государственной Службы", 1993, N12
Сведения по персональному составу исполнительных органов власти федерального уровня см. "Вестник Гос. службы", 1993, N7.
Атаманчук Г. В. Реалии и иллюзии государственного управления.- Вестник гос. службы, 1993, N7, с. 5-6
Поппер К. Открытое общество и его враги. -Т. 1-М. , 1992. -с. 160 там же, с. 163
см. К. Клархам, "Политика стран третьего мира: введение. "Бекенхем, Кент, 1985
ВОПРОС №56.
исполнительная власть и ВНЕШНЯЯ СРЕДА.
ВНЕШНЯЯ СРЕДА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ - социально-экономическая среда в виде "экономики, общества, индивидуумов", природная среда, прочие подсистемы государства и общества и т.д.
Государственное управление есть конкретная организационная структура в рамках государства, которая:
1. Конкретизирует, но не определяет сама цели государства с помощью текущих действий, прежде всего разработки программных решений.
2. Принимает обязательные для исполнения, как правило, специальные и конкретные решения, а именно при исполнении предписываемых ей обязательных политических программ (законов), которые программируют административные решения. определяя их цель и условия исполнения.
3. Производит конкретно признанные обязательными со стороны политических программ материальные и нематериальные услуги, информационные и прочие ценности, а также предоставляет их установленным образом, установленного качества и в установленном объеме обществу в целом и отдельным его членам.
4. Обязано во всех своих действиях следовать целям государства и обязательным политическим решениям, а также учитывать особые морально-этические императивы и предложения, способствующие эффективности и рациональности в выполнении задач.
5. Производит все действия в рамках более или менее автономной организационной структуры государства ("исполнительной власти", "административной структуре", "административной подсистеме" и т.п.) и с помощью особых производящих подразделений ("единицы выводы продуктов системы", "административные штабы", "административные предприятия", "учреждения").
6. Осуществляет для и внутри государства наряду с первичными исполнительными функциями вторичную для этой структуры функцию производства особых услуг при подготовке и разработке политических решений и программ.
Исходя из этой модели, выражающей основную идею государственного управления, можно сформировать также модели:
- основных условий существования органов государственного управления;
- основных принципов его деятельности;
- основных принципов его организационной структуры;
- основ рациональности его деятельности и организации;
- и следующих из этого основных структурных элементов органов управления (средства производства).