Обратимся теперь к изучению вопроса о «простых» и «сложных» культурных ценностях. Культурные ценности, как вещи sui generis, значимы сами по себе. Тем не менее, в литературе справедливо отмечается, что одной из особенностей вещного статуса культурных ценностей является весьма частое вовлечение культурных ценностей в гражданский оборот в виде сложных вещей[84]. Так, применительно к движимым культурным ценностям в российском законодательстве употребляется термин «коллекция». Под коллекцией культурных ценностей в Законе о вывозе понимается совокупность однородных либо подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение. Определение музейной коллекции дается в Законе о музейном фонде: «Музейная коллекция - совокупность культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам»[85]. Приведенные определения практически совпадают с легальным определением понятия «сложная вещь». Согласно ч.1 ст.134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Данное определение критически оценивается в литературе[86]. Удачным представляется определение, предложенное Н.Н. Аверченко, согласно которому под сложной вещью понимается определенное множество материальных предметов, используемых по общему назначению ввиду интегральной (функциональной и/или физической) связи между ними. Важнейший особенный признак сложных вещей - их интегральность (целостность), под которой понимается возникновение у комплекса новых качеств, не присущих его компонентам[87].
Коллекции культурных ценностей образуются путем соединения многих предметов, обладающих самостоятельной ценностью, в единство, созданное представлением о цели: например, собрать как можно более полное собрание произведений какого-либо художника, или живописи определенного периода и т. д. Следовательно, коллекции культурных ценностей, с позиций гражданского права, могут являться сложными вещами. В то же время, следует помнить, что понятие сложной вещи носит характер относительности и условности, зависящей от воли субъектов. Таким образом, коллекционное собрание может представлять собой сложную вещь, а может являться неким набором, комплектом культурных ценностей. Основным вопросом в данном случае является вопрос о делимости коллекций. Физически вещи, входящие в состав коллекции, вполне могут быть разъединены. Однако при этом коллекция утрачивает свое значение. В ч.2 ст.134 ГК РФ указывается, что действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Данная диспозитивная норма предполагает, что, например, владелец коллекции самостоятельно определяет возможность разъединения предметов, составляющих его собрание[88]. Таким образом, если между сторонами в обязательстве нет спора по поводу делимости коллекции, то она может быть разделена в любом случае. Однако из этого правила есть исключения. Так, согласно ст.15 Закона о музейном фонде музейная коллекция является неделимой. Данная норма является одной из гарантий обеспечения сохранности музейного фонда РФ. Не секрет, что в последнее время стала появляться информация о том, что некоторым государственным музеям угрожает закрытие. В подобных случаях предполагается, что музейные предметы должны распределяться по другим государственным музеям и учреждениям. Полагаем, что, базируясь на приведенном выше определении понятия «музейная коллекция», норму ст. 15 названного Закона можно применить и в отношении всей совокупности музейных предметов, собранных в одном музее.
В состав коллекций культурных ценностей, обычно, входят лишь движимые вещи. В то же время, сложные вещи могут состоять и из разнообразных недвижимых культурных ценностей или же из совокупности движимых и недвижимых культурных ценностей. Часто помещения, являющиеся самостоятельными объектами культурного наследия, или составными частями здания – объекта культурного наследия, содержат отделимые или неотделимые архитектурно-художественные элементы интерьера, предметы декоративно-прикладного искусства, живописи, скульптуры и т. п[89]. На практике весьма часто в случае наличия в помещении подобных элементов и предметов в договоры и охранные обязательства, о которых речь пойдет в следующей главе настоящей работы, включается положение о том, что «указанные элементы составляют единое целое с памятником». Возникает вопрос, какова правовая природа указанных объектов? Ответ на поставленный вопрос зависит от того, являются ли данные элементы и предметы неотделимыми. Под неотделимыми элементами мы понимаем такие элементы декора, изъятие которых из указанного помещения, влечет ухудшение их физического состояния и утрату ими своего значения. «Вырванные» из интерьера помещения, данные элементы практически не могут быть использованы по своему назначению. Речь идет о таких элементах, как, например, лепнина, настенные панели или росписи и т.п. Думается, что помещение, декорированное подобными элементами, не является сложной вещью, так как указанные элементы не имеют самостоятельной ценности и не могут использоваться отдельно. Следовательно, помещение, содержащие подобные элементы, следует рассматривать как простую неделимую вещь.
Иначе обстоит дело с теми предметами интерьера, которые исторически находились в данном помещении, но физически могут быть изъяты из него без ущерба для их значения и состояния. Вопрос о признании помещений, содержащих указанные предметы, сложными и неделимыми вещами зависит от определения так называемого «предмета охраны» объекта культурного наследия. В соответствии с п.8 ст.17 Закона об ОКН под предметом охраны понимается описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. Для уяснения содержания указанного термина приведем следующий пример. Объектом культурного наследия, включенным в реестр, является здание, внешний облик которого не менялся с момента его постройки. В то же время планировка помещений, находящихся в здании, их внутреннее убранство не сохранились в первозданном виде и в современном состоянии не нуждаются в государственной охране. Таким образом, предметом охраны в данном случае является лишь внешний облик здания. Вернемся к рассматриваемому вопросу. Представляется, что если указанные физически вполне отделимые предметы интерьера входят в предмет охраны данного объекта, это означает, что рассматриваемое помещение и его интерьер представляют собой сложную и неделимую вещь[90].
В определение объекта культурного наследия Закон, среди прочего, включает произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), культурные и природные ландшафты, историко-культурные заповедники и исторические поселения[91]. В тексте Закона об ОКН нет прямого указания на правовую природу указанных объектов. Такое указание содержится в ст.29 Закона о приватизации, устанавливающей, что отнесенные к объектам культурного наследия архитектурные ансамбли, усадебные и дворцово-парковые комплексы являются сложными вещами[92]. Согласно п.2 ст. 54 Закона об ОКН памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется. Таким образом, Закон признает данные сложные вещи неделимыми.
В состав объектов культурного наследия, являющихся сложными вещами, могут входить земельные участки, многолетние насаждения, здания и сооружения и иные объекты. Очень часто подобные сложные вещи содержат как природные, так и антропогенные объекты. Например, историко-культурные заповедники, как вид достопримечательных мест, представляют собой историко-культурные и природные комплексы, нуждающийся в особом режиме содержания. Как видим, подобные объекты неразрывно связаны со средой их нахождения, в силу чего охрана таких объектов должна иметь комплексный характер. В то же время, российское законодательство, как в свое время и советское, идет, в основном, по пути раздельного правового регулирования отношений, связанных с охраной и использованием объектов культурного наследия, с одной стороны, и объектов природы, с другой[93]. Тем не менее, Закон об ОКН, следуя международным тенденциям, большое внимание уделяет охране объектов культурного наследия, включающих как антропогенные, так и природные объекты[94]. Например, в советском законодательстве использовался только термин «природный ландшафт»[95]. Закон об ОКН дополнил российское законодательство уже упоминавшимся понятием «культурный ландшафт». Вероятно, используя в Законе оба термина, законодатель желал подчеркнуть распространение мер государственной охраны на все объекты, вне зависимости от природного или антропогенного происхождения объектов. При этом нельзя не упомянуть о том, что понятие «культурный ландшафт» никак не раскрывается в Законе, что, вряд ли, можно признать правильным, тем более что данное понятие в последние годы активно изучается и используется в специальной литературе[96]. Кроме того, в текст Закона об ОКН включена ст.34, посвященная зонам охраны объектов культурного наследия. Подобная норма содержалась и в Законе СССР об охране памятников, однако, в отличие от существовавшего ранее законодательства, в новейшем отраслевом кодифицированном законодательстве появились достаточно четкие специальные нормы, коррелирующие с законодательством об объектах культурного наследия[97].