Право собственности субъектов РФ, муниципальных образований на объекты, включенные в утвержденные Правительством РФ перечни объектов, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В случае, если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом РФ или муниципальным образованием до 1 января 2007 года, то: если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ право собственности субъекта РФ или муниципального образования сохраняется, перерегистрация указанного права в ЕГРП не требуется; если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ должно быть оформлено право собственности РФ, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта РФ или муниципального образования от права собственности на данный объект. Данный отказ может быть оформлен в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения Правительства РФ. В случае если субъектом РФ или муниципальным образованием в указанный срок не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, РФ вправе требовать государственной регистрации ее права собственности на данный объект в судебном порядке. В случае, если соответствующие предложения органов государственной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления по перечням объектов не поступили в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, РФ вправе: в установленном порядке зарегистрировать в ЕГРП право собственности РФ на объекты культурного наследия, на которые не зарегистрировано право собственности субъектов РФ или муниципальных образований, а также осуществлять пользование, владение и распоряжение указанными объектами, в том числе включение таких объектов в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности; требовать государственной регистрации права собственности РФ в судебном порядке на объекты культурного наследия, на которые зарегистрировано право собственности субъектов РФ или муниципальных образований, если до 1 октября 2007 года соответствующий субъект РФ или муниципальное образование не оформили отказ от права собственности на указанные объекты.
[154] Положение, утвержденное Постановлением Правительства от 16.12. 2002 года № 894 // СЗ РФ. 2002. №51. ст. 5086.
[155] См. напр.: Толстой Ю.К. Признание строений бесхозяйственными и бесхозяйственно содержимыми. Л., 1958. С.67.
[156] Сергеев А.П. Указ соч. С.176.
[157] Гражданское право. Учебник. Т.1. / Под ред. Д.М. Генкина М., 1944. С.239.; Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву. Т.2. М., 2002. С.380.
[158] См. напр.: Стешенко Л.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М., 1974. С.45.
[159] Сергеев А.П. Указ.соч. С.183.
[160] Садиков О.Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002. №2. С.40.
[161] Гражданское право. Учебник. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С.320. (Автор главы – А.П. Сергеев)
[162] См.: Сергеев А.П. Юридическая природа бесхозяйственного содержания имущества // Вестник Ленинградского Университета. 1982. №23. С.112-117, а также: Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990. С.175-176.
[163] См. напр.:Загоруйко К.Ф. Правовые проблемы охраны памятников истории и культуры. Научно-аналитический обзор. М., 1989; Рябова Н.А. Ситуационный анализ законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры // Советское государство и право. 1986. №11. С. 140-143.
[164] См. один из немногих примеров арбитражной практики по данному вопросу: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2003 г. N А56-1772/03 // Справочная правовая система «Гарант».
[165] Мазеин Д.В. Указ соч. С.166-167. Примечательно, что советский законодатель не ограничивал круг объектов бесхозяйственного содержания лишь памятниками истории и культуры. Норма ст. 142 ГК РСФСР 1964 года - «Бесхозяйственное содержание культурных ценностей» распространялась на «имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную ценность для общества». В то же время ответственность за бесхозяйственное содержание культурных ценностей предприятиями и оргнаизациями в соответствии со ст.16 Закона СССР об охране памятников наступала только в случае, если бесхозяйственно содержимые культурные ценности были признаны памятниками истории и культуры.
[166] Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М., 2002. С.444. (Автор главы – Ю.К. Толстой).
[167] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. С386. (Автор главы – М.Г. Масевич)
[168] Масевич М.Г. Указ. соч. С.387.
[169] Мазеин Д.В. Указ соч. С.165.
[170] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М. 2003. С.558. (Автор главы – А.А. Рубанов)
[171] Гражданское право. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т.1. М., 2002. С. 444. (Автор главы – Ю.К. Толстой).
[172] См.: Комментарий к части первой ГК РФ / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., 2004.
[173] Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность – свобода – право. Ростов-на-Дону. 1995. С.39.
[174] Конституции зарубежных государств. М., 1997. С.42.
[175] См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. С.19 (автор раздела – Б.М. Гонгало).
[176]См.: Куликова И.П. Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С.18-19, а также: Мечетина Т.А. Ограничения права собственности: проблемы публичных и частных интересов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань. 2001. С. 12; Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. С.14.
[177] См. подробнее: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. С.79.
[178] См.: Зарубежное законодательство в области сохранения культурного и природного наследия. Информационный сборник. М., 1999. С.17-18.
[179] Указ соч. С.41-42.
[180] Комментарий к части первой ГК РФ / Отв. Ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С.14. (Автор - В.Н. Литовкин).
[181] Указанная редакция вступит в силу в соответствии со ст. 18 упоминавшегося Закона от 29 декабря 2006 года.
[182] Семенова Г.В. Проблемы совершенствования законодательства в сфере сохранения памятников культуры // Материалы конференции «Инновационные технологии в охране культурного наследия и культурно-познавательный туризм». М., 2006. С.38.
[183] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.2004 года №А56-22190/03 // Справочная правовая система «Гарант».
[184]Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10. 20 04 года по делу №А-56-8791/04. См. также: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11. 2003 года по делу №А56-37665/02, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2002 года по делу №3055 // Справочная правовая система «Гарант».
[185] См.: Сергеев А.П. Указ соч. С.124.
[186] Сергеев А.П. Указ соч. С.124, 125, Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе. 1984. С.3.
[187] Гражданское право. Учебник. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., С. (автор главы – Н.Д. Егоров).
[188] См.: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М., 1999. С.19. (Автор раздела – Б.М. Гонгало)
[189] Брагинский М.И. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М., 1998. С.11.
[190] Сергеев А.П. Указ. соч. С. 125.
[191] Иванов А.А. Изменения в законодательстве о регистрации прав на недвижимость // Цивилистические записки. Выпуск 4. Екатеринбург. 2005. С.206-207.
[192] Там же. С.208.
[193] На правильность приведенной позиции указывает и Постановление КС РФ от 16 мая 2000 года №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // СЗ РФ. 2000. №21. ст. 2258. Названная норма Закона, определяя правовой режим имущества должника, которое не включается в конкурсную массу, устанавливает, в частности, что жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию по фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий. (Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года №6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222. Данный Закон утратил силу в связи с принятием Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.) КС РФ пришел к выводу, что исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их - в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (п.3 ст. 55 Конституции РФ). При этом, однако, не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства. Должнику – собственнику указанного имущества должна выплачиваться «разумная» компенсация» за переданные социально значимые объекты.