Ответ на третий вопрос еще проще... Обратимся вновь к тексту “стелы Сфинкса”, в котором говорится о том, что Тутмос IV, отдыхавший в тени Сфинкса, должен был очистить его от песка. Следовательно, “монумент” был полузасыпан песком, что, кстати, происходит постоянно! Его раскапывали при Птолемеях, при римских императорах, расчищают от заносов песка и сейчас.
Не потому ли его не заметил ни один путешественник до Плиния? В самом деле, зачем Геродоту или Страбону упоминать в своих трудах о бесформенном песчаном холме? Их много в пустыне. Да и жрецы, множество поколений которых сменилось со времени сооружения Сфинк^ са, могли забыть о нем.
Итак, получается, что оригинальная гипотеза А. Снисаренко достаточно логично и убедительно отвечает на целый ряд проблемных вопросов, связанных с необходи-
мостью появления Большого Сфинкса и временем его сооружения. Казалось бы, все точки над “i” поставлены. Увы, это далеко не так...
КОМПЬЮТЕРНАЯ ВЕРСИЯ ЛЕНЕРА
“Смуту” внес американский египтолог Марк Ленер. Он занимался раскопками в Египте более трех лет, когда в 1979 году обратил внимание на Сфинкса, которого, как оказалось, никто никогда не исследовал подробно с точки зрения геологии, археологии и архитектуры.
М. Ленер взялся решить эту задачу с помощью Американского исследовательского центра и еще нескольких ученых. В результате многолетних объединенных усилий появились первые неожиданные результаты, с частью которых интересно познакомиться.
Оказалось, например, что египетские строители еще в те древние времена имели удивительные познания в области... геологии. Они превосходно использовали для своих целей особенности напластований твердого известняка и глиноподобного мягкого мергеля, чередование пластов которых очень хорошо заметно на статуе Сфинкса, напоминающей по своей структуре сандвич.
Особенно умело использовали строители границы этих слоев для оформления деталей лица Сфинкса: рта, носа и глаз. Его фигура была вырезана с головы к основанию из одного огромного куска породы. С места работ пришлось убрать большое количество камня, часть которого в виде гигантских блоков была использована для постройки солнечного храма Сфинкса.
Об этом свидетельствует тот факт, что чередующиеся пласты известняка и мергеля как на туловище статуи, так и в структуре центральных блоков храма идентичны. Поэтому можно считать несостоятельной гипотезу, выдвинутую в начале 80-х годов прошлого века, которая утверждала, что известняковый блок, использовавшийся для сооружения Сфинкса, вначале был просто каменной глыбой, которой выветривание придало соответствующую форму.
Как только точное расположение и архитектура Сфинкса были отражены на бумаге, М. Ленер обратил внимание, что мысленно проведенная с востока на запад ось храма Солнца проходит несколько южнее Сфинкса вдоль южной стороны пирамиды Хефрена.
Всякий, кто во время весеннего или осеннего равноденствия будет смотреть на запад из восточной ниши храма, увидит, что солнце сядет как раз в точке пересечения этой оси с горизонтом. Следовательно, ось храма имеет отношение к астрономической середине года, когда заходящее солнце бьет лучами точно из-за плеча Сфинкса в восточную нишу храма.
Больше всего М. Ленера поразило то, что для реализации всех этих взаимосвязей между пирамидой Хефрена, Сфинксом и храмом Солнца древним топографам нужно было сделать соответствующую планировку уже тогда, когда весь будущий комплекс храма и Сфинкса, находился только на уровне головы последнего, то есть в то время как строители буквально выносили камни и землю у себя из-под ног. Такого высокого уровня ориентирования сооружений не отмечал ранее ни один исследователь Древнего Египта.
И, наконец, последнее захватывающее обстоятельство... Решив определить, каким был Большой Сфинкс в 1400 году до нашей эры, то есть сразу после его реставрации, М. Ленер построил математическую модель этого объекта. Ученый ввел в память компьютера сведения о конфигурации передней и боковой сторон гигантской скульптуры, полученные при съемках в Египте, архивные данные о результатах многочисленных раскопок, а также описания дошедших до нас статуй Хефрена. Немало информации дало также изучение древних каменных стел с изображениями Сфинкса, которые находятся вокруг близлежащих пирамид.
Создавая условный “портрет” Большого Сфинкса, М. Ленер на современное его изображение накладывал фотографии других малых сфинксов и скульптурные портреты фараонов, то есть применял “метод фотограмметрии”,
используемый при построении подробных карт рельефа местности с помощью аэрофотосъемок. При таком подходе к “картированию” Сфинкса изолинии, отображавшие его конфигурацию, отстояли в реальном масштабе друг от друга на 25 сантиметров. Словом, статуя была “изваяна” заново, но не в камне, а в памяти компьютера.
Полученная модель показывает Сфинкса в непривычном для нас виде. Дело в том, что в отличие от всех иных сфинксов у Большого Сфинкса тело и лапы были выполнены значительно большими по размерам относительно головы. Реставраторы времен Тутмоса IV, очевидно, сохранили черты лица оригинала — об этом свидетельствует, например, сравнение их с изображениями сидящего Хефрена около соседней пирамиды.
То же самое подтверждают снимки складок и морщин на лице алебастрового Хефрена из Бостонского музея изящных искусств, а также его статуи из Каирского музея. Все это позволило, в частности, воссоздать бороду Сфинкса, отсутствовавшую в данном случае, утраченный за минувшие века нос и голову извивающейся кобры, которая лежит на лбу Сфинкса и тело которой сохранилось до наших дней.
Здесь к месту сказать несколько слов о “сфинксовой бороде”. Вообще-то часть настоящей бороды Сфинкса сегодня существует и находится в Британском музее. Этот фрагмент высотой 60 сантиметров, который является наиболее важной недостающей частью головы “человекольва”, был передан музею капитаном генуэзской шхуны около 180 лет назад.
15 лет назад Министерство культуры Египта начало вести переговоры с администрацией Британского музея о возвращений этого фрагмента. Вскоре в прессе появилось сообщение, что музей согласен вернуть бороду Египту. В обмен на нее египетские археологи обещали передать Британскому музею часть статуи, а именно туловище, священного шакала Анубиса, голова которого тоже хранится в Англии. Однако эта “сделка” почему-то не состоялась.
Но вернемся к нашему разговору... Множество проблем вызвал у исследователей процесс восстановления статуи между передними лапами Сфинкса, которая на использовавшихся для этого стелах была изображена по-разному. Скульптура достигала в высоту 7 метров и, по мнению М. Ленера, олицетворяла другого фараона — Аменхотепа II, который являлся отцом Тутмоса ГУ. За спиной этой статуи находилась, как удалось установить, вырубленная в камне небольшая молельня и изваяние бога Осириса.
Итак, ученым удалось воспроизвести основные составные части Сфинкса, в точности “установить” все черты его лица и обеспечить надежную основу для возможной реставрации в будущем... Но самое главное, считает профессор М. Ленер, это то, что его компьютерная модель Сфинкса доказала подлинность старинного поверья. “...Оказалось, что лицо Хефрена (Хафры) идеально “садится” на голову Сфинкса, — говорит М. Ленер, — и нам даже удалось реконструировать недостающие нос и бороду...”
Значит, “карта” А. Снисаренко бита?.. Да, нелегки поиски научной истины, но прав ли М. Ленер?.. Чтобы ответить на этот вопрос, еще раз обратимся к мнению Г. Хэн-кока и Р. Бьювэла, которые по этому поводу пишут:
“Фактически Марк Ленер СМОДЕЛИРОВАЛ на компьютере лицо Сфинкса, исходя из собственного выбора, то есть поступил практически так же, как, возможно, делали несколько раз до него древние египтяне, непосредственно с лицом статуи. Иначе говоря, нынешние черты Сфинкса не в большей степени принадлежат Хафре, чем ряду других фараонов... ИСТИНА ЖЕ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ЗА ТЫСЯЧИ ЛЕТ СУЩЕСТВОВАНИЯ СФИНКСА, когда зачастую над песком возвышалась его голова, НАД ЕГО ГОЛОВОЙ МОГ ПОРАБОТАТЬ КТО И КОГДА УГОДНО... Исследования Ленера дают весьма серьезные основания, чтобы предположить существенную переработку головы Сфинкса, которая, какой пишет, “непропор-
ционально мала” по отношению к телу... При этом он не рассматривает равновероятной и более интригующей возможности: НЕ БЫЛ А Л И ГОЛ ОБА НЕКОГДА НАМНОГО БОЛЬШЕГО РАЗМЕРА (И К ТОМУ ЖЕ ЛЬВИНАЯ), А В ДАЛЬНЕЙШЕМ УМЕНЬШИЛАСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕДЕЛКИ...”
Очевидно, что сам по себе факт способности М. Ленера “пристроить” к поврежденному Сфинксу лицо Хафры не доказывает ничего, кроме того, что “компьютерная графика позволяет сделать так, чтобы одно лицо походило на другое”.
Для того чтобы разобраться в этом спорном вопросе, группа независимых специалистов пригласила в 1993 году в Египет американского детектива — лейтенанта Фрэнка Доминго. Этот ведущий специалист из Департамента полиции города Нью-Йорка много лет профессионально занимался составлением “фотороботов” на подозреваемых лиц. Лейтенанту было предложено; сделав анализ сходства и различия в изображениях Сфинкса и статуи Хафры, дать заключение об их идентичности. Проведя продолжительное и тщательное исследование, Ф. До'минго сделал такой вывод:
“Проанализировав мои рисунки, схемы и измерения, я в конце концов пришел к выводу, совпадающему с моим первым впечатлением, а именно, что эти работы ИЗОБРАЖАЮТ ДВУХ РАЗЛИЧНЫХ ЛЮДЕЙ. Пропорции фронтальной проекции и особенно углы и размеры лицевых выступов на видах сбоку убедили меня, что СФИНКС - НЕХАФРА...”
Итак, мы установили, что лицо Сфинкса не имеет никакого отношения к лицу фараона Хафры. Из этого следует, что выводы и заключения М. Ленера являются... ошибочными. Что же, только время и результаты новых исследований смогут помочь найти истину упорным и настойчивым искателям...