Возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным или частным обвинителем, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве.
Обязанность судьи по склонению сторон к примирению заимствована из дореволюционного законодательства. В то время это было оправдано особым статусом мировых судей как «хранителей мира» во вверенном им участке. Мировые судьи не входили в общую судебную систему, их решения могли быть пересмотрены только съездами мировых судей. Действующий Федеральный закон «О судебной системе Российской Федерации» мировых судей включил в состав единой федеральной системы. В связи с этим обстоятельством они не вправе склонять стороны к примирению, а должны лишь разъяснить им право на примирение и юридические последствия принятия подобного решения.
Возбуждение дела прокурором.
Судебная практика исходит из того, что прокурор может возбудить дело частного обвинения лишь при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, то есть когда дело имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы. После возбуждения дела прокурором по этим основаниям дело не может быть прекращено за примирением сторон.
Возбуждая уголовное дело в порядке ч. 4 ст.20 УПК РФ, прокурор придает такому делу публичный характер. После этого оно уже не является частным делом участников конфликта, а приобретает общественный интерес для государства, стоящего на страже интересов лиц, которые сами не могут в силу различных причин защитить себя, а также в связи с особой общественной значимостью дела. В постановлении возбуждения такого дела прокурор обязан указать, в чем он усмотрел публичный интерес, и мотивировать свое решение одним из условий, перечисленных в ч.4 ст.20 УПК РФ. В противном случае возбуждение уголовного дела частного обвинения вопреки воле пострадавшего должно признаваться судом незаконным и подлежать прекращению производством за примирением сторон или в связи с отсутствием жалобы потерпевшего.
Вступление прокурора в дело частного обвинения.
Право прокурора на вступление и возбуждения судьей по жалобе потерпевшего дело частного обвинения закреплено ч.4 ст.20 и в ч.3 ст. 318 УПК РФ. Выступление прокурора в судебном заседании в качестве государственного обвинителя и высказанная им в судебных прениях позиция о привлечении виновного к уголовной ответственности не могут расцениваться как вступление прокурора в дело в порядке, предусмотренном ч.4 ст.20 УПК РФ. Вступление прокурора в дело в указанном порядке должно быть процессуально оформлено. Прокурор, участвовавший в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, или другой прокурор, наделенный соответствующими правами, на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до удалении судьи в совещательную комнату для постановления приговора, вправе обратиться к судье с ходатайством о вступлении в дело. Такое вступление осуществляется прокурором с приведением мотивов его решения в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ. После выслушивания мнения других участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству судья выносит соответствующее постановление с аргументацией принятого решения об удовлетворении ходатайства или об его отклонении.
Поскольку положения ч. 4 ст. 20 и ч.3 ст. 318 УПК РФ, допускающие возможность прекращения производства по делу частного обвинения за примирением сторон, после вступления в дело прокурора противоречат друг другу, следуют руководствоваться нормой, изданной последней и улучшающей положение участников процесса. Следовательно, применяется ст.318 УПК РФ. Поэтому дело частного обвинения, в которое вступил прокурор на любой стадии уголовного процесса, может быть прекращено за примирением сторон.
Нельзя игнорировать особенность, свойственную делам частного обвинения, согласно которой предусмотрена специальная процедура примирения до возбуждения уголовного дела такой категории. Передача функции примирения от суда к правоохранительным органам неприемлема в связи с тем, что последние выполняют обвинительную функцию и поэтому не могут быть беспристрастной и не заинтересованной в ходе примирения стороной.
В качестве важного аргумента против возбуждения органами дознания таких дел можно привести требование закона о том, что возбуждается дело и осуществляется уголовное преследование лишь в пределах жалобы потерпевшего, которая адресуется лишь суду. Поэтому после включения преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, в перечень ст.414 УПК РСФСР, сторонам и суду будет оказана помощь в сборе доказательств, подтверждающих доводы пострадавшего или оправдывающих лицо, в отношении которого подана жалоба о привлечении его к уголовной ответственности. Следовательно, дела о преступлениях, предусмотренных ст.115, 116,ч.1 ст. 129, ст. 130 УК РФ, не относятся к делам, преследовать за которые можно в публичном порядке.
Встречная жалоба по делу частного обвинения.
Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является предусмотренная ст. 321 УПК РФ возможность объединения и соединения мировым судьей в одном производстве встречной жалобы с жалобой потерпевшего
Учеными представляется, что объединение и соединение жалоб в одно производство позволяет глубже разобраться в сущности конфликта, происшедшего между сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание. Что касается правового положения участников судебного разбирательства, то при рассмотрении в одном производстве двух уголовных дел вполне допустимо совмещение в одном лице статуса потерпевшего и подсудимого, поскольку порядок судебного следствия устанавливается еще до его начала. В ходе судебного следствия каждая из сторон, являющаяся одновременно по всем обстоятельствам, которые изложены в обеих жалобах. После оглашения одной из жалоб ее автор допрашивается в качестве потерпевшего, а иное лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение, выступает как подсудимый. Приговор в отношении обоих лиц выносится один, так как в производстве суда находилось лишь одно дело.
Судебное разбирательство дел частного обвинения происходит по общим правилам, установленным для этой стадии уголовного процесса, за исключением некоторых особенностей, свойственных только этой категории дел. В юридической литературе отмечались следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:
- важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности является суд;
- примирительная деятельность суда осуществляется вплоть до его удаления в совещательную комнату;
- участие прокурора по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбуждено уголовное дело;
- потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях;
- при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон пользуется правами потерпевшего и подсудимого в зависимости от разбираемого в суде эпизода;
- дела указанной категории рассматриваются судьей единолично;
- прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ от обвинения;
- судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;
- потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого[18];
Указанный перечень особенностей судопроизводства по делам частного обвинения в судебном заседании представляется почти полным, за исключением отдельных особенностей, вызванных протокольной формой досудебной подготовки материалов по делам о таких преступлениях, как умышленное причинение легких телесных повреждений и побоев. Имеются еще особенности судопроизводства по делам, которые вследствие ошибочной квалификации действий подсудимых приобрели признаки дел частного обвинения лишь в судебном заседании.
Изменение обвинения.
Представление в суд новых доказательств по сравнению с собранными на предварительном следствии, равно как и другая оценка обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования дела, может привести к необходимости решения судьей вопроса о вменении подсудимому новых эпизодов преступления, переквалификации отдельных эпизодов его преступной деятельности. При осуществлении такой переквалификации мировые судьи должны исходить из того, что уголовно-процессуальный закон ограничивает пределы разбирательства дела в судебном заседании (по субъектам) в отношении круга лиц, которым предъявлено по данному делу обвинение и в отношении которых дело назначено слушанием в судебном заседании, а также (по предмету) в отношении содержания обвинения. Подобное ограничение пределов судебного разбирательства лишь лицами, привлеченными в качестве подсудимых, а также лишь обвинением, указанным в обвинительном акте по конкретному уголовному делу (жалобе потерпевшего), с учетом возможных изменений только в сторону, улучшающую положение подсудимого, является гарантией соблюдения его прав и интересов в суде.[19]
Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц не могут изменяться произвольно. Мировой судья может рассмотреть уголовное дело и постановить приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых, ставших таковыми после назначения дела в отношении них слушанием в судебном заседании. В отношении других лиц, которые не привлечены в установленном законном порядке в качестве подсудимых, уголовное дело рассматриваться не может.