В основе деления форм использования специальных познаний в уголовном процессе должен находиться такой критерий, как доказательственное значение результата использования специальных познаний при расследовании и разрешении уголовных дел.
Важным моментом в последнее время является то, что участились факты уничтожения, похищения бухгалтерских документов в процессе ревизии, а это объясняется тем, что ревизия проводится самостоятельно специалистом в длительное время. В этих случаях у лиц, принимающих проверяющих, есть возможность "вырвать с корнем" компрометирующие их бухгалтерские документы.
Для совершенствования противодействия преступности следует по действующему законодательству предусмотреть возможность ревизору изымать бухгалтерские документы, имеющие значение по делу, самостоятельно, в последующем непосредственно уведомив органы расследования, так как он первым обнаруживает признаки преступления. Кроме того, специалист-бухгалтер, который проводит документальную ревизию, должен иметь возможность по требованию следователя оформить в каждом случае обнаружение новых фактов, ранее не исследованных, составить промежуточный акт ревизии и представить в органы расследования.
Результативную помощь в следственных действиях может оказать высококвалифицированный специалист-бухгалтер, обладающий не только познаниями из области бухгалтерского учета, но и знающий возможные способы совершения и сокрытия данного преступления.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. -№237
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592. (Документ утратил силу с 1 января 2003 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ.)
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 09.11.2009) //Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 03.11..2009) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009) // Российская газета, N 249, 22.12.2001.
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
7. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с изм. и доп. от 23 ноября 2007 г.). М.: Омега-Л, 2007. (ред. от 17.07.2009)
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. N 4. 12.01.2008. С. 13.
9. Приказ Минюста РФ от 1 июля 2002 г. N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. N 11. (ред. от 19.01.2009)
10. Письмо ЦБ РФ от 1 октября 1993 г. N 56 "Об изменении порядка реализации гражданам на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту"; телеграмма ЦБ РФ от 19 апреля 1994 г. N 104-94 (утратил силу с 19.11.1997).
11. Приказ Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, Минюста, ФСБ, Минэкономразвития, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений".Аленин Ю.П. Очаги краж из квартир как самостоятельный объект частной методики расследования // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. С. 27 - 49.
12. Аленин Ю.П. Очаги краж из квартир как самостоятельный объект частной методики расследования // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. Волгоград, 1991. С. 27 - 49.
13. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2001. С. 49.
14. Анциферов В.П. К вопросу о структуре криминалистических характеристик преступлений // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 45.
15. Багмет А.М. Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях // Уголовный процесс. 2006. N 6. С. 33 - 35.
16. Батищев В.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп (процессуальные и криминалистические основы): Дис... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 68.
17. Белкин Р.С. Избранные труды. М.: Норма, 2008. С. 448.
18. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Т. 2. М., 1997. С. 114.
19. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.: Сов.лит., 1971. - с.35.
20. Борико С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990. С. 8.
21. Быкова Н.В. Проблема определения правовой сущности "страхового мошенничества" в российском законодательстве" // Социальное и пенсионное право, 2008, N 2
22. Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность. Информация с сайта: http://www.nasledie.ru/.
23. Гаврилов Б.Я., Зимнухов А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступного деяния, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ // Российский следователь, 2007, N 12
24. Газетдинов Н.И. О законодательной регламентации поводов и оснований для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2007. N 20. С. 7 - 10.
25. Гамза В.А. Криминалистическая характеристика преступления: сущность, структура и содержание // Сборник научных трудов, выпуск второй. М., 2001. С. 7.
26. Гармаев Ю.П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003
27. Гладышева О.В. О совершенствовании правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Российский юридический журнал. 2008. N 1. С. 124 - 127.
28. Глазов А.А. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере потребительского кредитования // Российский следователь, 2008, N 5
29. Григорьев В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991. С. 80 - 91.
30. Григорьева Л.В. Понятие и содержание мошеннического обмана. – Саратов: «Феникс», 1996. с.26
31. Громов И.В. Способы совершения мошенничества в финансово-кредитной сфере // Российский следователь, 2008, N 15
32. Гурвич Е. Одинокое государство ищет себе союзника // Российская газета. 2003. 21 августа.
33. Дьячков А.М. Психологические аспекты личности современного мошенника и приемы, используемые им для обмана граждан // Безопасность бизнеса, 2005, N 1. С.11.
34. Ефремов А.М. О некоторых аспектах использования результатов ОРД в доказывании // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2005. С. 33; Попов А.П. Условия оптимизации достижения цели доказывания. Результаты ОРД: резервы оптимизации УСП // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 2. С. 300 - 302.
35. Жердева Н.И. Преступления, совершаемые под видом благотворительной деятельности // Российский следователь, 2005, N 5. С.11.
36. Журавлев М., Журавлева Е. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве // Уголовное право, 2008, N 3.
37. Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005. С. 20.
38. Зимин М.Г. Юридический анализ норм, устанавливающих ответственность за преступления против собственности организаций // Российский следователь, 2007, N 4
39. Зуев С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств // Уголовное право. 2007. N 3. С. 94 - 97.
40. Зуев С. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд // Законность. 2007. N 8. С. 19 - 20;
41. Зуйков Г.Г. Проблема идентификации способов совершения преступлений // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1971. Вып. 12. С. 89.
42. Исаева К.А. Расследование отдельных видов преступлений в сфере экономики. Бишкек: Академия МВД им. генерал-майора милиции Э.А. Алиева, 2002. С. 258.
43. Кадыралы уулу М. Использование специальных бухгалтерских познаний при расследовании мошенничеств в сфере кредитования // Российский следователь, 2008, N 7. С.16.
44. Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений : науч.-практ. пособие / В. М. Катревич, Н. М. Демко ; Рязан. фил. Моск. ун-та МВД России. – Рязань, 2006. – 178 с.
45. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право.1997.№5.С.74.
Тайбаков А.А. Корыстная преступность европейского севера России: криминологическая характеристика. Петрозаводск, 2000. С. 48.
46. Ковбенко Н.Д. Состояние и структура мошенничества в России // Российская юстиция, 2008, N 7
47. Колесниченко А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений // Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев, 1988. С. 38.
48. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. - М.: НОРМА, 2003. с.352
49. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития. Волгоград, 2001. С. 101.
50. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000. С. 3 - 5.
51. Костюк А.С. Организация и тактика розыскных действий. Хабаровск, 1992. С. 56 - 57; Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. N 11. С. 38.
52. Краснова Н.В., Кучина Я.О. Особенности криминалистической характеристики личности виновного, совершившего преступление в сфере оказания профессиональных юридических услуг // Право и политика, 2008, N 4
53. Криминалистика: Учебник (2-е издание, исправленное и дополненное) (Ищенко Е.П., Топорков А.А.) /под ред. Е.П. Ищенко. -КОНТРАКТ, 2006
54. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова — 22е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. — 528 с.
55. Лановой А.Ф Способ мошенничества: криминалистический анализ системы действий мошенника и ее терминологическое обозначение // Российский следователь, 2007, N 6