Нужно отметить, что в современных условиях следователю достаточно сложно ориентироваться в тонкостях действующего законодательства, особенно регулирующего различные вопросы финансово-хозяйственной деятельности благотворительных организаций, в связи с чем привлечение сотрудников налоговых инспекций можно рассматривать как привлечение специалистов для предварительного анализа такой деятельности и при необходимости решения в последующем вопроса о назначении ревизии и бухгалтерской экспертизы.
Так, по одному из уголовных дел, возбужденному по заявлению обманутого лица, следователь направил в налоговую инспекцию письмо с просьбой рассмотреть вопрос о проведении этим учреждением проверки финансово-хозяйственной деятельности благотворительной организации на предмет выявления возможных нарушений налогового законодательства, определения правильности обращения с денежной наличностью, в том числе с иностранной валютой, а также установления иных фактов, которые свидетельствовали бы об иных допущенных фактах, влекущих уголовную ответственность. В документе, поступившем к следователю по итогам такой проверки, подписанному руководителем местной госналогслужбы, отмечалось, что в действиях руководителей имелись многочисленные нарушения порядка обращения с деньгами. Несмотря на обязанность вести бухгалтерский учет, таковой фактически отсутствовал. Хотя руководители благотворительной организации неоднократно получали от граждан деньги, их они не приходовали, документально не оформляли и в отчете, представлявшемся в ГНИ, их не отражали, в результате чего уклонялись от уплаты налогов.
Помимо письма о проверке финансово-хозяйственной деятельности следует поручить подразделению юстиции, осуществившему регистрацию, провести проверку соответствия деятельности благотворительной организации ее уставу. Перед специалистом, которому будет поручено проанализировать содержание устава, нужно будет поставить такие вопросы:
1. Соответствует ли устав благотворительной организации, в первую очередь отраженные там цели и задачи благотворительной организации, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации?
2. Соответствуют ли уставу конкретные действия руководителей благотворительной организации?
3. Соответствуют ли требованиям законодательства и уставу иные документы, оформленные в результате благотворительной деятельности данной организации, в частности различные договоры с гражданами?
На первоначальной стадии расследования необходимо уделить особое внимание изучению порядка регистрации обращений граждан в благотворительную организацию и изъятию документов, которые в дальнейшем позволили бы установить в полном объеме преступную деятельность мошенников. В этой связи необходимо изучить делопроизводство благотворительной организации, произвести осмотр документов и изъять те из них, которые могут являться доказательствами по уголовному делу. Следует учитывать, что составление документов позволяет мошенникам создать видимость своих намерений активно вмешаться в ход судебного разбирательства и тем самым "решить" все проблемы обманываемых ими лиц, а потому они либо требуют от потерпевших предоставления им различных доверенностей на осуществление действий от имени заявителя, например осуществлять защиту, подписывать документы, связанные с этой деятельностью, либо предлагают оформить специальные договоры, либо прибегают к составлению иных "документов" для придания убедительности своим словам.
Так, по одному из уголовных дел гражданам, обращавшимся в благотворительную организацию, предлагалось заполнить заранее разработанный бланк Заявления клиента, в котором предлагались на выбор такие "стандартные" услуги, как предоставление специалиста для решения вопроса об ускорении судебного рассмотрения, ускорение этапирования в ИУ, досрочное освобождение и др. Одно лишь перечисление этих "услуг" позволяет прийти к выводу, что авторы этого "заявления", разрабатывая его текст, прекрасно понимали, что ни ускорить ход судебного разбирательства, ни обеспечить быстрейшее этапирование в учреждение УИС, ни досрочное освобождение в рамках действующего законодательства они не имели и права.
В ряде случаев с гражданами от имени благотворительной организации оформлялся специальный документ, называвшийся "Договор на осуществление действий", по которому "заказчик" доверял свои права, предоставленные ему законодательством, "исполнителю", который мог пользоваться ими во всей полноте их объема во всех государственных и негосударственных организациях по собственному усмотрению.
Особого внимания заслуживает устав благотворительной организации, изучению которого следует уделить особое внимание. В частности, необходимо сопоставить даты регистрации благотворительной организации и дату "принятия обязательств" мошенником, поскольку имеют место факты, когда мошенническая деятельность начинается еще до того, как прошла регистрация организации, хотя свои действия преступник изображал как акт благотворительности от имени несуществующей благотворительной организации.
В ходе изучения устава нужно также обратить внимание, не является ли действующая благотворительная организация продолжательницей деятельности иной подобной организации, сменив при перерегистрации свое наименование и реквизиты. Если подобные обстоятельства будут установлены, необходимо тщательно изучить обстоятельства деятельности организации, прекратившей свое существование, ибо не исключено, что появление новой благотворительной организации было вызвано потерей доверия граждан к прежней или необходимостью ее исчезновения как таковой в связи с многочисленными претензиями со стороны "облагодетельствованных" ею людей. Как показывает изучение, как правило, во главе таких благотворительных организаций стоят одни и те же лица и появление новой подобной организации представляет собой только своеобразную смену ширмы для продолжения обмана граждан.
Нужно обратить также внимание на такой документ, как свидетельство о регистрации общественного объединения, поскольку в нем фиксируется адрес последнего. В соответствии с действующим законодательством при изменении адреса учредитель благотворительной организации обязан поставить в известность орган Министерства юстиции, где он проходил регистрацию. Практика свидетельствует, что добросовестные благотворители при изменении адреса организации своевременно сообщают об этом в органы юстиции. Несовпадение реального и зарегистрированного адресов само по себе не является прямым доказательством наличия намерения заниматься обманом граждан под видом благотворительной деятельности, тем не менее оно может свидетельствовать о нежелании по каким-то причинам своевременно уведомить орган, осуществивший регистрацию, об изменении своего адреса. В ходе следствия как раз и необходимо проверить, не является ли такой причиной желание заниматься мошенничеством.
Поскольку преступники, вводя граждан в заблуждение, нередко особо подчеркивают наличие у них особых отношений с руководителями и рядовыми сотрудниками учреждений уголовно-исполнительной системы и ГУИН Минюста России, о факте возбуждения уголовного дела необходимо уведомить подразделение собственной безопасности соответствующего подразделения системы УИС и поручить ему как органу дознания провести проверку на предмет выявления наличия и характера каких-либо отношений между администрацией уголовно-исполнительного учреждения и конкретной благотворительной организацией. Кроме того, в территориальном управлении (отделе) службы исполнения наказаний Минюста России следует запросить информацию о возможности реализации благотворительными организациями тех обязательств, которые их руководители брали на себя перед гражданами, с которыми заключали договора.
По одному из расследованных уголовных дел следователю на его запрос из ГУИН Минюста России поступил ответ, что согласно действующему законодательству порядок и сроки этапирования лиц, в отношении которых приговор вступил в законную силу, не могут изменяться в зависимости от наличия или отсутствия каких-либо обязательств, принятых на себя перед гражданами какими-либо организациями, в том числе и благотворительными. В этом ответе указывалось также, что "с учетом проведенного анализа и сложившейся практики оказания правовой помощи гражданам договорные отношения между клиентом и благотворительной организацией сопряжены с существенным ущемлением прав клиента. Этот вывод подтверждается тем, что благотворительная организация по роду своей деятельности не имеет права заключать договоры на этапирование, так как это находится в компетенции УИС, тем более получать за эти действия вознаграждение. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что благотворительная организация преднамеренно вводит клиента в заблуждение".
В процессе расследования следует уделить особое внимание изучению личности учредителей благотворительной организации, характеру их взаимоотношений, наличию родства между ними, что может охарактеризовать степень их взаимного доверия. Кроме того, следует установить всех наемных работников, поскольку среди последних, особенно уволенных в связи с возникновением конфликтных отношений с учредителями, могут быть выявлены свидетели, способные дать существенно важные показания. Так, в ходе расследования одного из уголовных дел следователем была выявлена женщина, работавшая бухгалтером благотворительной организации, уволенная оттуда незадолго до возбуждения уголовного дела, которую руководители характеризовали как человека, склонного к конфликтам. В ходе допроса эта женщина показала, что вынуждена была уволиться ввиду несогласия с постоянной практикой нарушения порядка обращения с деньгами, которые, как правило, передавались из рук в руки и надлежащим образом не оформлялись. Ею были названы несколько потерпевших, ранее неизвестных следствию, обращавшихся к ней с требованием о возврате им денег, которые они заплатили руководителям благотворительной организации, избегавшим с ними встреч.