• Второе - к системным банковским кризисам, так же, как и к возникновению проблем у отдельных банков (особенно системно значимых), необходимо готовиться заранее, наделяя надзорный орган и других участников системы поддержания финансовой стабильности необходимыми полномочиями, широким инструментарием и достаточными ресурсами, включая механизм раннего выявления проблемных банков, немедленного надзорного воздействия, упорядоченной ликвидации системно значимых несостоятельных кредитных организаций. То, что мы наблюдали в первой фазе развития кризиса, - это были в большинстве случаев вынужденные действия, в условиях отсутствия заранее подготовленных инструментов урегулирования возникающих проблем. Так было и в США, и в Великобритании, и в России.
• Третье - необходима комплексная система регулирования и надзора, обеспечивающая своевременное выявление и адекватное реагирование на системные риски и угрозы, возникающие из-за появления финансовых инноваций, распространения новых финансовых продуктов, изменения бизнес-процессов и практики деятельности финансовых организаций. Результатом осознания этой необходимости стало, в частности, создание Совета по надзору за финансовой стабильностью в США, Европейского совета по системным рискам, Совета по финансовому регулированию и системным рискам во Франции.
• Четвертое - крупные, системно значимые банки и финансовые группы требуют особого режима пруденциального регулирования и надзора, а также урегулирования несостоятельности. При этом никакая финансовая организация не должна считаться «слишком большой и слишком сложной, чтобы обанкротиться». Недостаточная же эффективность консолидированного надзора в условиях непрозрачности структуры собственности и внутригрупповых взаимосвязей может увеличивать системные риски, подвергая угрозе устойчивость финансовой системы в целом.
О необходимости особого внимания к системно значимым финансовым институтам свидетельствует как работа, проводимая в данной области Советом финансовой стабильности, опубликовавшим в ноябре 2010 г. рекомендации по усилению надзора за такими институтами, так и решения «большой двадцатки», которая на своем саммите в Сеуле одобрила эти рекомендации, отметив, что для уменьшения моральных рисков, создаваемых системно значимыми финансовыми институтами, и решения проблемы «слишком крупных, чтобы обанкротиться» требуется комплексная система, сочетающая:
· механизм процедуры банкротства и другие меры, обеспечивающие возможность быстрой и безопасной ликвидации всех финансовых институтов без дестабилизации финансовой системы, не подвергая налогоплательщиков риску убытков;
· требование о том, что системно значимые финансовые институты должны иметь более широкий ряд инструментов для покрытия убытков с тем, чтобы учесть больший риск, который банкротство этих фирм создает для глобальной финансовой системы;
· прочную базовую инфраструктуру финансового рынка для уменьшения риска цепной реакции, связанного с банкротством отдельных фирм;
· другие дополнительные пруденциальные и иные требования, устанавливаемые национальными органами, которые в некоторых ситуациях могут включать дополнительные отчисления ликвидных средств, более жесткие ограничения крупных открытых позиций, сборы и структурные меры.
Следует отметить, что нашей стране в этой сфере предстоит еще многое сделать. Было бы целесообразно определить понятие «системно значимого финансового института (группы)»; нуждается в более четкой проработке политика государства в отношении таких организаций. Действие Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (с изм. и доп. от 19.07.2009), наделившего Банк России и Агентство по страхованию вкладов (далее - Агентство) широкими полномочиями по санации банков, пока ограничивается 2011 годом. Кроме того, закон касается только банковских институтов, но не финансовых групп.
• Пятое - за видимыми проблемами с ликвидностью, которые обострились в период кризиса и сподвигли правительства и центральные банки к оказанию беспрецедентной поддержки большому числу банков, зачастую скрываются реальные внутренние проблемы, а именно чрезмерно рискованная политика банков. Свидетельством этого может служить ситуация в российском банковском секторе. Центральному банку и Правительству Российской Федерации удалось достаточно быстро и эффективно решить проблему с ликвидностью банковского сектора, но глубинные проблемы, связанные с низким качеством активов, во многом остаются не разрешенными. Так, удельный вес просроченной задолженности перед российскими банками составляет на 1 января 2011 г. 5,6% по кредитам нефинансовому сектору и 7,3% по кредитам физическим лицам. Практика работы Агентства по страхованию вкладов также свидетельствует о том, что реальность намного печальнее картины, которая у всех на виду. Типичный пример - банк «ВЕФК», входивший в число 50 крупнейших российских банков. Проведенный детальный анализ состояния активов этой кредитной организации, переданной Агентству для санации, выявил, что ее кредитный портфель состоял, в основном, из необеспеченных кредитов связанным лицам, что стало основанием для возбуждения уголовного дела в отношении контролировавшего банк лица.
И, наконец, шестое - эффективное функционирование системы страхования вкладов способно оказывать значительное стабилизирующее влияние на банковскую систему и социальную стабильность в обществе. Это подтверждает и отечественный опыт, и мировая практика в целом. Не зря в числе основных документов, которые Форум финансовой стабильности (предшественник Совета финансовой стабильности) в апреле 2008 г. поручил подготовить Базельскому комитету по банковскому надзору и Международной ассоциации страховщиков депозитов, был комплекс международных принципов для эффективных систем страхования депозитов. Эти принципы, одобренные в июне 2009 г., теперь будут использоваться Международным валютным фондом и Всемирным банком для оценки национальных финансовых систем. Для нас они - ориентир в планах развития российской системы страхования вкладов.
Систематизируем основные проблемы, которые являются наиболее значимыми для успешного развития российской банковской системы на очередном этапе. Можно выделить следующие проблемы, требующие системного решения.
1. Устранение системной несовершенности РБС в части:
· консолидации (комплексное управление РБС, совершенствование требований к универсальным банкам, развитие специализированных КО (региональных, продуктовых));
· законодательного регулирования (внедрение отчетности по МСФО, комплексирование систем риск-менеджмента, совершенствование пруденциального надзора, в том числе за финансовым рынком в целом);
· технологического развития (модернизация платежных систем, развитие систем банковских и кредитных карт, внедрение новых продуктов и услуг, в том числе нетрадиционных).
2. Обеспечение пропорционального развития РБС в интересах кредитования реальной экономики и населения, в том числе модернизации. Решение ресурсной проблемы, в том числе за счет отечественных возможностей для смягчения зависимости от зарубежных заимствований. Стимулирование роста нормы сбережения.
3. Укрепление капитальной базы РБС. Формирование эффективных схем привлечения ресурсов в капитал банков, в том числе через механизмы публичных размещений. Регулирование доли иностранного капитала в РБС.
4. Решение проблемы эффективного регулирования финансовых институтов (включая банки и банковские холдинги) на национальном и наднациональном уровнях. Повышение информационной прозрачности для обеспечения устойчивого долговременного развития.
5. Развитие категории независимой оценки бизнеса в интересах принятия бизнес-решений и управления рисками, в том числе упорядочивание деятельности рейтинговых агентств.
6. Трансформация структуры продуктов и услуг, определяемых вызовами времени, прежде всего, развитие дистанционных услуг в связи с направленностью современного бизнеса на ускорение расчетов и переход на менее затратные технологии обслуживания клиентов.
Проблема формирования ресурсной базы является одной из ключевых для развития РБС. При этом для развития экономики крайне важно стимулирование формирования ресурсных фондов для ее модернизации. С этой целью можно рассматривать:
· привлечение ресурсов государственных фондов(золотовалютного, развития и др.) для стимулирования модернизации (в форме гарантий, софинансирования проектов, участия в создании целевых фондов и др.);
· развитие целевого внутреннего заимствования, для чего могут быть использованы механизмы облигационных займов и формирования фондов, причем основной является проблема доверия, меры по формированию которого станут ключевыми (участие или гарантии государства, крупных компаний и др.);
· стимулирование сбережений населения за счет целевого их использования в виде первоначальных накоплений на решение жилищных и бытовых проблем, участия в фондах, стимулирующих процентов при безотзывном размещении средств на депозитах, выборочное повышение уровня страховых гарантий для отдельных видов вкладов, а также стимулирования сбережений организаций, может быть за счет страхования вложений и экономических факторов;
· упорядоченное и регулируемое привлечение иностранного капитала преимущественно на прямое финансирование инвестиционных проектов.