Смекни!
smekni.com

Юридическая психология 7 (стр. 54 из 81)

Начиная процесс собирания фактов, следователь часто заранее не знает конечного результата сбора этих сведений, не может представить полную мысленную модель имеющегося в прошлом события. Эта осо­бенность познавательной деятельности приводит к существенным труд­ностям при сборе, отборе, оценке получаемой информации, к необ­ходимости выдвижения и проверки большого количества самых разно­образных версий по поводу природы, действительной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между отдельными фактами.

В деятельности следователя существенное значение приобретают кри­миналистические знания и опыт, которые создают условия для понима­ния имеющейся информации, ее поиска, правильного выбора необ­ходимой информации. Эти знания и опыт являются необходимой пред­посылкой и для активизации воссоздающего воображения.

Познавательная деятельность следователя проявляется в решении им системы простых и сложных мыслительных задач, в стратегиях решения проблем, в творческом подходе к ситуациям, требующим познаватель­ной активности. Простые задачи решаются алгоритмически — путем выполнения определенного круга известных следователю правил. На­пример, обнаружение и изъятие материальных следов, процессуальная их фиксация - пример простой алгоритмической задачи. Решение же сложных задач связано с творческим, эвристическим поиском ответа в проблемных ситуациях. Познание прошлого события всегда основывается на фактах настоя­щего. В связи с этим возникает необходимость построения мысленных моделей взаимосвязей фактов, явлений настоящего с прошедшим со­бытием. Познание включает в себя и практическую деятельность, на­правленную на проверку, оценку познаваемых фактов, явлений. В про­цессе этой деятельности широко применяются эксперименты с объекта­ми, выявленными в процессе познавательной деятельности*.

_____________________________________________________________________________

*См.: Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при расследовании. Законность. М., 1994, № 3, с. 23—28.

На предварительном следствии процесс познания отличается опреде­ленной неупорядоченностью поступления информации. Поступление информации здесь не всегда зависит от желания и не поддается полнос­тью регулированию лицом, осуществляющим познание. Объем инфор­мации, скорость, время ее поступления во многом зависят от обсто­ятельств, при которых осуществляется познание.

Преступление как предмет исследования — сложное и многосторон­нее явление, и ни один очевидец не может созерцать всех элементов: 1) приготовительных действий, 2) сговора участников, 3) субъективной стороны, 4) причинной связи между действием и результатом, 5) при­чин и условий, способствовавших совершению преступления, и т. д. Все это в совокупности устанавливается (доказывается) при посредстве дру­гих фактов*. Предварительное расследование в целом — это не тео­ретически познавательная, а прежде всего практическая деятельность, регламентируемая уголовным процессом. Закон не только предусматри­вает отдельные следственные действия, но и устанавливает определен­ный порядок всего расследования. Он регулирует отношения следова­теля с участниками уголовного процесса, гражданами, должностными лицами, учреждениями и организациями, определяет последователь­ность выполнения различных действий, очередность решения промежу­точных задач расследования, обязывает к соответствующему комплексу действий на том или ином его этапе и ограничивает деятельность следователя определенными сроками. Это придает работе следователя ярко выраженный нормативный характер, не свойственный подавляю­щему большинству других профессий.

_____________________________________________________________________________

*См.: Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967, с. 46.

Деятельность следователя характеризует чрезвычайное разнообразие задач, правильное решение которых требует применение различных качеств, навыков и знаний. Нужны специальные познания в области медицины и педагогики, товароведения и бухгалтерии, транспорта и психологии и т. д. Для того чтобы применить эти знания в сложных ситуациях расследования, необходимо, чтобы они были систематизиро­ваны. Для эффективного использования объективных психологических закономерностей, проявляющихся в период того или иного следствен­ного действия, следователь должен иметь еще и психологическую про­грамму, которая вооружит следователя методами диагностики личности и организации психологического воздействия на личность с целью по­лучения информации и перевоспитания*.

_____________________________________________________________________________

*См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. С. 331; Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследовании. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1983, вып. 38, с 55—56.

Для следственной деятельности характерно преодоление сопротивле­ния со стороны не заинтересованных в успешном расследовании дела лиц. Пожалуй, нет другого вида человеческой деятельности, успешному проведению которой так активно противоборствовали бы заинтересо­ванные люди и группы людей. Следует учесть, что организованное сопротивление виновных деятельности следователя, направленной на расследование и раскрытие преступления, может значительно ее за­труднить.

Наиболее заинтересован в этом сам преступник, который, как пра­вило, всеми силами активно противодействует следователю. На какие только ухищрения ни пускается он: хитрость, шантаж, ложь, обман, клевета, фальсификация, подкуп — арсенал его средств фактически не ограничен ничем. Следователь же вправе действовать только законными и безупречными в нравственном отношении средствами.

Следователь имеет право использовать тактические приемы, в том числе основанные на применении психологических реагентов, которые могут быть определенным образом систематизированы по признаку действительной или мнимой цели их использования (например, ос­нованные на неразглашении подлинной цели действия следователя с использованием фактора внезапности; основанные на создании впе­чатления у подозреваемого, что его соучастник разоблачен; основанные на внушении мысли о «целесообразных» действиях подозреваемого и т. д.). Однако успешное применение психологического реагента не должно переоцениваться, это не снимает со следователя обязанности самым тщательным образом проверить любые показания обвиняемого, принять все меры к установлению истины по уголовному делу, строго согласовывать свои действия с правовыми и этическими нормами*.

____________________________________________________________________________

*См.: Селиванов Н.А. Критерии допустимости применения тактических приемов при рас­следовании, С. 26—28.

Неравенство в положении следователя и заинтересованных лиц свя­зано еще с тем, что последние знают, какие обстоятельства желательно скрыть, тогда как следователь сплошь и рядом имеет весьма неполное представление о том, что именно должно и может быть установлено по делу. Лицо, производящее расследование, двигаясь по следам преступ­ления, всегда оказывается «в хвосте событий». Преступник же имеет неизбежный выигрыш во времени и инициативе, вынуждая следователя действовать в максимально затрудненной обстановке.

Все это придает расследованию характер борьбы, принимающей ино­гда очень острые формы. Необходимость преодоления опасных ситуаций, устранения препятствий, которые специально создаются на пути следова­теля, вызывает у него различные эмоциональные реакции, требует посто­янных волевых напряжений и активной умственной деятельности.

Одна из задач следователя заключается в трезвой оценке создавшейся конфликтной ситуации, чему может способствовать ее системный ана­лиз. Следователь должен учитывать противодействие, цель которого помешать объективному расследованию. Выбирая определенный путь, следователь должен иметь обоснование того, что стратегия его поведе­ния является в данной ситуации лучшей, стремиться подкрепить свой выбор, обосновать его количественными данными.

Следует отметить, что для следствия характерна не только борьба. Еще в большей степени для настоящего следователя характерно тонкое психологическое воздействие на личность допрашиваемого с тем, чтобы изменить состояние и даже направленность этой личности с целью раскрытия преступления и предупреждения преступности.

В литературе указано на допустимость тактических приемов с исполь­зованием «психологического реагента», роль которого могут играть предмет, человек, факт, явление, сообщение. Суть приема заключается в том, что подозреваемому предъявляется реагений, то есть потенциаль­ный психологический раздражитель в условиях, исключающих какие-либо ложные утверждения. При этом для невиновного он безразличен, тогда как в сознании виновного ассоциируется с преступлением и вызы­вает соответствующую психологическую реакцию, нередко проявляемую вовне*.

_____________________________________________________________________________

*См.: Селиванов Н.А. Этико-тактические вопросы расследования. С. 55.

Поскольку следователь почти никогда не располагает всеми сведени­ями в начале расследования, ему приходится принимать решения в ус­ловиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности. Следователь работает в ситуации острого недостатка информации. От­сюда высокая эмоциональная напряженность его труда, а также законо­мерность эвристических методов в разработке гипотез и принятии реше­ний и, следовательно, умение использовать такое творческое качество, как интуиция.