Основания для производства некоторых следственных действий должны находиться только в материалах уголовного дела, т.е. иметь процессуальный характер (очная ставка, следственный эксперимент, предъявление для опознания, производство экспертизы). Наряду с этим уголовно-процессуальный закон допускает использование в качестве основания для производства некоторых следственных действий непроцессуальной информации. Например, основанием для вызова свидетеля на допрос могут служить данные, формулирующие предположение о том, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному уголовному делу (см. ст. 72 УПК РСФСР). Согласно ч. 1 ст. 168 УПК РСФСР следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия. Аналогичный характер оснований усматривается из закона применительно к личному обыску (см. ст. 172 УПК РСФСР), осмотру (см. ст. 178 УПК РСФСР), освидетельствованию (см. ст. 181 УПК РСФСР) и задержанию подозреваемого в совершении преступления (см. ст. 122 УПК РСФСР).
Из приведенных предписаний закона следует, что основаниями для производства некоторых важных следственных действий может служить непроцессуальная информация, в том числе полученная оперативно-розыскным путем. Такой вывод обусловлен и объективными обстоятельствами: на момент возбуждения уголовного дела следователь не может располагать процессуальными данными, которые могли бы стать основаниями для производства следственных действий. Поэтому нередко бывает так, что достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела), одновременно служат основаниями для производства следственных действий (задержания подозреваемого в совершении преступления, обыска, выемки и др.).
Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно-розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Собирание доказательств означает получение фактических данных из предусмотренных законом процессуальных источников в ходе производства конкретных следственных действий. В результате формируются соответствующие виды доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной деятельности (выявление возможных источников доказательств, сведений о месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомогательный характер.
Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только своевременно и обосновано произвести следственные действия, но и тщательно подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечивает успешное производство следственных действий. Например, оперативно-розыскные данные дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства данного следственного действия, подготовить состав оперативно-следственной группы, соответствующие технические средства, наметить последовательность действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить возможное нападение на участников следственного действия.
11. Комментируемая статья допускает использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с п. 3 ч. 1 ст. 7, предусматривающим вынесение судом определения, которым дается органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение о получении сведений, необходимых в интересах успешного рассмотрения уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что действующий уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда с органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, направленных на решение рассматриваемого вопроса. Закон допускает возможность дачи судом этим органам лишь двух поручений.
Первое. Согласно ч. 2 ст. 30 и ст. 233 УПК РСФСР суд при производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого (подсудимого). Реализация такого предписания судом предполагает дачу им поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, обнаружить такое имущество и принять меры к его сохранности с тем, чтобы в последующем обеспечить наложение на него ареста. Представляется, что такое поручение вправе дать органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и судья, осуществляющий свои полномочия до судебного разбирательства дела.
Второе поручение суда — о приводе свидетеля и потерпевшего в суд, если они не являются без уважительной причины (см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 УПК РСФСР).
12. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывают по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, вовсе не означает использование данных и материалов оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголовным делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным делам (см. ст. 69 УПК РСФСР).
13. По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6). В ходе этих оперативно-розыскных мероприятий с помощью соответствующих технических средств, а также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие значение для уголовного дела. Такие сведения могут ! быть зафиксированы также с помощью кино-, фотосъемки при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как наблюдение, обследование помещений, зданий и т.п. (см. пп. 6, 8 и 14 ч. 2 ст. 6). Полученные такими способами сведения могут быть использованы в доказывают по уголовному делу в том случае, если их материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 68 УПК РСФСР дается определение доказательств по уголовному делу и к числу самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства, т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных причин отразились, зафиксировались следы преступления.
Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут служить вещественными доказательствами. Перечень таких предметов не является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «... все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности». Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-, фотоматериалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Дело в том, что для использования этих предметов в качестве доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств обстоятельства совершения преступления были зафиксированы и стали доступны следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального закона, предъявляемые к вещественным доказательствам. Они должны войти в уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое лицо, которое производило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе оперативно-розыскной деятельности, должно быть допрошено в качестве свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами расследуемого преступления. Любой предмет не может быть допущен в уголовный процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого допроса.
Согласно ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Не должно быть никаких исключений и для вещественных доказательств, независимо от того, в результате каких обстоятельств они появились в действительности. Важнейший же способ их проверки следователем и судом — допрос в качестве свидетеля лиц, которые могут сообщить сведения о том, каким образом те или иные материальные предметы появились в реальной действительности. Конечно, установление обстоятельств, связанных с происхождением конкретного вещественного доказательства, в целях его проверки не во всех случаях является обязательным. Проверять вещественные доказательства правомерно любыми предусмотренными законом процессуальными способами. Но если следователь и суд признали необходимым применить такой способ проверки, как установление обстоятельств, связанных с возникновением материального предмета в действительности, то решающее значение при этом имеет допрос в качестве свидетеля лица, которому известны такие обстоятельства. Никакими другими процессуальными действиями допрос заменить нельзя.