· хозяйствующие субъекты, производящие и реализующие продукцию, не имеют необходимых условий для обеспечения ее качества и безопасности. В результате разных «новаций» были ослаблены службы технического контроля, метрологического обеспечения производства, испытаний готовой продукции, входного контроля комплектующих изделий и материалов. Система разработки и постановки продукции на производство также оказалась в значительной степени демонтированной;
· в сферу производства и обращения продукции, вовлечено большое число недобросовестных лиц, стремящихся к быстрому извлечению прибыли в ущерб качеству реализуемых товаров и услуг. Это вызвано слабым правоприменением законодательства в области ответственности за качество и безопасность продукции, в связи, с чем многие поставщики недоброкачественных товаров и услуг чувствуют себя на рынке практически безнаказанно;
· в торговую сеть поступает много товаров, не проходивших или не прошедших сертификацию (в 1999 году объем таких товаров превысил 1 млрд. руб.), а также сопровождаемые фальшивыми копиями сертификатов (на сумму более 2 млрд. руб.); торговая сеть принимает на реализацию опасную и фальсифицированную продукцию, в том числе нелегально поставляемую из-за рубежа недобросовестными импортерами;
· деформации в экономике привели к появлению большого числа организаций-посредников, у большинства из которых отсутствует минимальная культура и добросовестное отношение к своей деятельности. В значительной части договоров на поставку продукции не устанавливаются требования к ее качеству и безопасности, а также требования проверки соответствия товаров условиям договора. В результате нарушается цепочка договорной ответственности за качество и безопасность поставляемой продукции. Значительная часть товаров, в том числе и тех, безопасность которых подтверждена сертификатами, как уже было сказано, теряет качество и становится опасной из-за несоблюдения условий хранения, транспортировки и реализации.
Все это позволяет сделать вывод, что применяемые у нас формы государственного регулирования рынка не стали эффективным барьером для недоброкачественной продукции. Более того, они не выполняют в полном объеме не только контрольных, но и профилактических функций.
Остановимся на некоторых причинах такого положения дел.
Прежде всего, необходимо отметить, что государственный надзор и контроль, являющийся важнейшей формой защиты потребителей, недостаточно результативен. Имеет место дублирование контролирующих органов, практически отсутствует их бюджетное финансирование. Недопустимо низка оплата труда государственных контролеров, слаба их защита со стороны государства. Отсюда — серьезные проблемы с их квалификацией и сохранением кадрового состава.
Допуск к производству на основе лицензирования имеет тот главный недостаток, что при выдаче лицензии не применяются современные методы оценки производства, например, его сертификация по требованиям стандартов ИСО 9000 или широко применяемая за рубежом для пищевых производств система ХАССП (анализ рисков по критическим точкам). А ведь использование этих методов обеспечивает уверенность в том, что хозяйствующий субъект имеет условия для стабильного выпуска качественной и безопасной продукции.
Об ответственности. Действующее законодательство имеет достаточный набор правовых норм для защиты потребителя от недоброкачественной продукции. Однако на практике их эффективность крайне низка, что связано наряду с другими причинами с криминализацией общества и несовершенством судебной системы.
Следует сказать еще об одном аспекте, проявляющемся при сравнении наших законодательных норм в этой области с таковыми в Евросоюзе. И в России, и в ЕС действует норма, устанавливающая ответственность изготовителя. Но там есть дополнительная норма, обеспечивающая более жесткие формы предъявления претензий к изготовителю и установления факта его вины. Вот она: «В случае если вред был нанесен в результате, как дефекта изделия, так и действия (или бездействия) третьего лица, степеньответственности изготовителя за этот вред не подлежит уменьшению». Именно эта норма вносит полную определенность в выявление стороны, которая должна компенсировать ущерб. У нас такой нормы нет, и мы считаем, что вопрос о ее введении должен стать предметом тщательного изучения с целью корректировки законодательства в этой области.
Что касается маркирования и учета движения товара, то анализ показывает, что на нашем потребительском рынке находится до 50 % неучтенной продукции. Такая ситуация заставила Правительство ввести для ряда товаров систему маркирования знаками соответствия с учетной информацией к ним, защищенными от рынка фальсифицированных и недоброкачественных товаров. Ее критики, пытаясь добиться отмены подделок (постановление от 17.05.97 № 601). Эта мера дала значительный эффект в недопущении на потребительский рынок этого постановления, ссылаются, в том числе на отсутствие такого маркирования за рубежом. Но там есть другая, более жесткая мера: во многих странах, как уже говорилось, созданы информационные системы учета движения товаров и сопроводительных документов к ним на базе технологии штрихового кодирования. Создание у нас такой системы решило бы проблему идентификации и учета движения товаров на всем их пути до потребителя. Этот вопрос сейчас рассматривается, однако на его решение требуются время и значительные средства.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод: в настоящее время единого механизма защиты потребительского рынка у нас нет.
Отдельные формы, каждая из которых работает лучше или хуже, не создают целостной системы взаимосвязанных действий.
Мало сделано пока и в области создания условий для саморегулирования рынка, организации профессиональных сообществ — ассоциаций, промышленных групп, гильдий, которые являются важнейшими общественными институтами защиты рынка и эффективно действуют в мировой практике.
В области оценки и подтверждения соответствия практически не задействован механизм страхования ответственности как поставщиков продукции, так и органов по сертификации и испытательных лабораторий.
Пути совершенствования Сертификация и принятие изготовителем декларации о соответствии являются общепризнанными в мире механизмами защиты потребительского рынка. Так, в Евросоюзе обязательному подтверждению соответствия европейским директивам подлежит более 25 % продукции, и ее перечень постоянно растет по мере разработки новых директив (с 1987 года их число увеличилось в 11 раз). Для выполнения этих работ создана сеть уполномоченных органов. По существу, это аналог нашей обязательной сертификации. Более того, специальной директивой (33 3/93/ЕЭС) для третьих стран, а значит и для России поставлен барьер в виде перечня продукции, подлежащей при прохождении таможенных пунктов Евросоюза подтверждению соответствия требованиям европейских директив. Широкое применение в России декларации о соответствии, принимаемой изготовителем (продавцом, исполнителем), впервые, как известно, было предусмотрено Концепцией совершенствования действующей в стране сертификации и перехода к механизму подтверждения соответствия, принятой Госстандартом России в конце 1997 года. Эта мера была обусловлена развитием рынка и сертификации в нашей стране.
Декларация о соответствии как форма обязательного подтверждения соответствия была законодательно установлена в 1998 году Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг». В п. 4 статьи 7 этого закона установлено: «Подтверждение соответствия может также проводиться посредством принятия изготовителем (продавцом, исполнителем) декларации о соответствии.
Декларация о соответствии является документом, в котором изготовитель (продавец, исполнитель) удостоверяет, что поставляемая (продаваемая) им продукция соответствует установленным требованиям. Перечни продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, требования к декларации о соответствии и порядок ее принятия утверждаются Правительством Российской Федерации.
Декларация о соответствии, принятая в установленном порядке, регистрируется в органе по сертификации и имеет юридическую силу наравне с сертификатом.»
Принятым на основании этого закона правительственным постановлением от 07.07.99 № 766 были утверждены перечень продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией, и Порядок ее принятия и регистрации. Проект перечня был подготовлен Госстандартом с участием других федеральных органов исполнительной власти. Основными принципами его формирования являются:
· наличие законодательного акта Российской Федерации, которым вводится обязательное подтверждение соответствия данного объекта;
· наличие объекта в номенклатуре продукции, подлежащей обязательной сертификации;
· минимальная опасность продукции для потребителей и окружающей среды;
· относительно малое потребление продукции;
· предназначенность продукции для дальнейшей переработки.
В связи с отсутствием в России практики применения декларации о соответствии, в утвержденный перечень было включено лишь около 2 % продукции, подлежащей обязательной сертификации. В числе объектов, включенных в перечень, 47,1 % составляет продукция пищевой промышленности, животноводства и растениеводства; 25,1 % — продукция машиностроения; 10,3 % — продукция текстильной и легкой промышленности; 6,4 % — корма растительного происхождения; 4,6 % —электротехническая продукция; 3,9 % — продукция лесотехнической промышленности; 1,3 % — пожарная арматура.
В настоящее время в стране действует более 30 законодательных актов, вводящих обязательную сертификацию разных объектов, однако законодательная норма подтверждения соответствия путем декларирования внесена пока только в Закон РФ «О защите прав потребителей» (Федеральным законом от 17.12.99 № 212-ФЗ).