Согласно Порядку принятия декларации о соответствии и ее регистрации, она принимается изготовителем (продавцом, исполнителем) на основе собственной доказательной базы в отличие от порядка, принятого в Европейском союзе, где изготовитель вправе принимать декларацию не только на основании собственных доказательств соответствия (модуль А), но и доказательств, полученных от третьей стороны (уполномоченного органа) - для продукции, представляющей более существенную опасность (семь других модулей).
Еще одним важным отличием европейского подхода к декларации о соответствии является то, что принятие последней не отменяет сертификацию, проводимую по конкретным модулям. В европейской практике декларация используется как обеспечение ответственности декларанта за соответствие поставляемой им продукции требованиям европейских директив, в то время как в России она является документом, подтверждающим соответствие продукции установленным требованиям, и имеет ту же юридическую силу, что и сертификат соответствия.
Регистрация декларации в органе по сертификации введена как мера, обеспечивающая прослеживаемость продукции и придание этому документу юридического статуса наравне с сертификатом. Согласно российскому законодательству, изготовитель вправе выбрать, какой формой подтверждения соответствия ему воспользоваться — сертификацией или декларированием. Это, естественно, относится лишь к той продукции, которая включена в перечень.
Сегодня много говорится о необходимости применять декларацию изготовителя о соответствии. В частности, с таким предложением в Правительство со ссылкой на опыт ЕС обратилась группа фирм, выпускающих информационные технологии и сложную технику. Действительно, декларация о соответствии там широко применяется, но из всего объема продукции, подлежащей декларированию, только небольшая часть идет по так называемой «чистой» декларации. Остальная - по декларации с участием третьей стороны, то есть органов, специально уполномоченных на проведение испытаний или на проверку наличия на предприятии системы качества, отвечающей требованиям стандартов ИСО 9000. И это потому, что даже поставщики с мировым именем далеко не всегда могут обеспечить надежный контроль качества и безопасности своих изделий без участия третьей стороны.
Обращая внимание на эти факты, нельзя сказать, что в отечественной практике подтверждения соответствия нет проблем. Однако направления его совершенствования должны определяться с учетом фактического зарубежного опыта и реальной ситуации на нашем рынке.
За время, прошедшее после введения у нас сертификации, были предотвращены сотни тысяч возможных травм, отравлений и даже смертельных случаев, а также фактов нанесения вреда имуществу граждан и окружающей среде. Тем не менее, Президент России в послании Федеральному собранию отметил чрезмерность на сегодняшний день обязательной сертификации. Устранение этого недостатка - объективная необходимость, вместе с тем не снимается и ответственность государства за защиту отечественного потребителя. Таким образом, с одной стороны, надо устранить избыточность сертификации, а с другой -обеспечить необходимую защиту потребителей от недоброкачественной и фальсифицированной продукции.
В настоящее время Госстандартом России созданы специальные группы экспертов, задача которых - подготовить предложения по сокращению перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и расширению перечня продукции, допуск на рынок которой разрешен на основе декларации о соответствии. Кардинальному решению этой задачи в полной мере отвечает представленный в Правительство проект Федерального закона «О подтверждении соответствия продукции и услуг нормативным требованиям», разработанный Госстандартом совместно с другими федеральными органами.
Одно из принципиальных положений законопроекта состоит в том, что обязательное подтверждение соответствия должно проводиться путем сертификации только той продукции, которая представляет наибольшую потенциальную опасность. Предусмотрено, что первая сторона (изготовитель, исполнитель) вправе принимать декларацию, основанную на собственных доказательствах соответствия или на доказательствах, полученных с участием третьей стороны. Сертификат соответствия и декларация о соответствии имеют одинаковую юридическую силу на всей территории России. Реализация этого положения приведет к резкому сокращению перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и будет способствовать:
снижению затрат изготовителей (продавцов, исполнителей) без увеличения риска нанесения потребителям ущерба реализуемым товаром;
развитию малого предпринимательства и ускорению товарооборота;
созданию благоприятных условий для развития международной торговли и вступления России в ВТО и другие международные организации.
Все вышеизложенное подтверждается отзывами авторитетных зарубежных и отечественных организаций.
Так, эксперты программы TACIS отмечают, что проект закона «стал позитивным шагом в направлении создания более либеральной, открытой и прозрачной системы, сохранив при этом необходимые средства априорного надзора за рынком, составляющего в условиях России непременное условие обеспечения безопасности граждан».
Детально изучили законопроект также специалисты Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Вот их вывод: «...проект направлен на совершенствование российского законодательства и сближение его с международной практикой с целью интеграции России в мировую экономическую систему и присоединения ее к Всемирной торговой организации».
Свое заключение сделала и Консультативная группа по иностранным инвестициям Всемирного банка в сотрудничестве с российской компанией «Инвест Ин», Проанализировав проведение сертификации в нашей стране, она не поставила под сомнение ее необходимость и правильность подходов к организации этой работы, порекомендовав лишь устранить некоторые недостатки в практике ее проведения. Было отмечено, что, по мнению большинства инвесторов, сертификация в России является для них гораздо меньшим барьером, нежели, например, валютное регулирование и таможенная деятельность, а стоимость ее значительно ниже, чем за рубежом. Как положительный факт констатируется и то, что территориальные органы Госстандарта в работе по сертификации не являются монополистами, а действуют в условиях жесткой рыночной конкуренции.
Мы уже достаточно подробно рассматривали альтернативный взгляд на обсуждаемую проблему специалистов Минэкономразвития России (см. упоминавшийся выпуск нашего журнала). Под флагом действительно необходимого дела - дебюрократизации экономики - они заявляют, что обязательная сертификация в России должна быть сведена до минимума. Сторонники этой точки зрения ратуют за максимальное облегчение доступа товаров на рынок без предварительного контроля их безопасности с помощью сертификации. Основной объем контроля за продукцией они предлагают сосредоточить на рыночной стадии. Мы полагаем, что этот путь чреват весьма негативными последствиями - резким увеличением числа опасных товаров на рынке и ростом возможности нанесения вреда здоровью, жизни и имуществу потребителей. От такого пути отказались практически все экономически развитые государства, включая страны Евросоюза, США и Японию.
Устранение действующих сегодня в нашей стране защитных барьеров на этапе допуска товаров на рынок неминуемо приведет к появлению множества предприятий-«однодневок», для которых главным является получение быстрой и чаще всего незаконной прибыли - сбыл товар и исчез. Проконтролировать их деятельность практически невозможно, да и какой должна быть при этом армия контролеров! К тому же неминуемо возрастут «поборы» с их стороны по отношению к поставщикам и продавцам. Безусловно, все это не сможет не отразиться на цене продукции, а следовательно, ударит по населению. В Европе в свое время таких явлений избежать не удалось.
При организации контроля только на рыночной стадии затраты общества и государства будут намного выше затрат на предотвращение появления на рынке опасной и недоброкачественной продукции: чем раньше будет выявлена такая продукция, тем выгоднее это и изготовителям, и продавцам, и потребителям, и для экономики страны в целом. Да и будет ли большой прок оттого, что государство станет строже наказывать за нарушение правил работы на рынке? Ведь известно, что главное не ужесточение карательных мер, которое имеет свои пределы эффективности, а неотвратимость наказания. А вот потребитель будет однозначно в проигрыше. Проиграет и государство: огромные средства будут потрачены впустую.
Концепция, предусматривающая перенос акцента на контроль за безопасностью продукции на рыночной стадии, легла в основу проекта Федерального закона «О стандартизации и подтверждении соответствия», подготовленного Минэкономразвития. Анализ, проведённый специалистами ВНИИСа по поручению Госстандарта, показал, что многие положения законопроекта неверны и противоречат мировой практике. Подготовлен также документ, отражающий позицию Госстандарта относительно этого законопроекта. В нём обращается внимание на то, что в предлагаемом проекте сделана попытка объединить в одном законе два хотя и взаимосвязанных, но вполне самостоятельных вида деятельности – стандартизацию и подтверждения соответствия, что нецелесообразно, поскольку каждый из них имеет собственные правовые основы, правила и процедуры. Минэкономразвития предлагает обязательные требования по безопасности перенести в технические регламенты, а государственным стандартам придать статус добровольных. Но на то, чтобы выработать механизм принятия технических регламентов и перевода в них обязательных требований, содержащихся более, чем в 20 тысячах действующих государственных стандартов, понадобиться, по оценкам экспертов, от пяти до семи лет. Потребуются большие финансовые затраты. Что касается подтверждения соответствия, то законопроект фактически исключает защиту потребителя методом обязательной сертификации, тогда как в мировой практике обязательная сертификация направлена в основном именно на защиту потребителей. Разработчики проекта хотят ввести правовую норму об обязательной сертификации только той продукции, которая предназначена для государственных нужд, однако эта мера противоречит следующей логике: такая продукция жестко контролируется заказчиком и не требует сертификации. В проекте приведен перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который совершенно необоснованно не включен ряд ее особо опасных видов (сосуды, работающие под давлением, газовая аппаратура, строительная и дорожная техника и др.), что существенно увеличивает риск попадания на рынок недоброкачественных единиц такой продукции.