Международный менеджмент (стр. 130 из 157)

Международное научно-техническое сотрудничество — это форма отношений, которая предполагает взаимодействие фирм двух или нескольких стран при проведении научно-технической деятельности. Наиболее перспективной формой организации международного научно-технического сотрудничества сегодня является создание стратегических альянсов между фирмами разных стран для совместного решения научно-технических проблем. В рамках стратегических альянсов обеспечивается следующее взаимодействие между фирмами;

• совместное проведение НИОКР;

• взаимный обмен научными достижениями;

• взаимный обмен производственным опытом;

• подготовка квалифицированных кадров.

В последние два десятилетия резко усилилась тенденция образования стратегических альянсов, особенно за счет объединения в альянсы компаний в таких высокотехнологичных отраслях, как фармацевтика, телекоммуникации, гражданская авиация, производство полупроводников и т. п.

Мотивами, подталкивающими компании к созданию стратегических альянсов, являются следующие обстоятельства:

• быстрое развитие технологий и сокращение жизненного цикла товаров и технологических процессов и соответственно сокращение времени на проведение НИОКР;

• возрастающая стоимость исследований в высокотехнологичных отраслях и соответственно распределение расходов между фирмами на проведение совместных НИОКР;

• получение доступа к научно-техническим достижениям партнера по альянсу;

• распределение риска неудачи при проведении совместных НИОКР.

9.3. ПЛАНИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ НИОКР

Технологическую позицию фирмы во многом определяет правильное решение стратегических задач. В планировании международных НИОКР центр тяжести лежит на решении следующих типов задач:

• размещение научно-исследовательских подразделений;

• решение о том, разрабатывать ли самим продукт (соответственно технологию) или закупать;

• выбор будущего направления исследований;

• размещение людских и финансовых ресурсов в различных странах.

МОДЕЛИ РАЗМЕЩЕНИЯ НИОКР

Определение места размещения научно-исследовательских подразделений особенно важно, так как перемещение подобной организации из одной географической точки в другую затруднено и выбор носит явно стратегический характер. Естественно, место расположения выбирается таким образом, чтобы фирма могла максимально использовать преимущества специализации и местные условия. Решение принимается на основе таких критериев, как близость к подразделениям, выполняющим функции снабжения, производства и сбыта, а также потенциальным клиентам. Учитывается также наличие местных ресурсов (квалифицированный персонал, капитал) и необходимость минимально допустимого размера исследовательского подразделения, чтобы постоянные издержки не были бы чересчур велики. Для выбора места расположения исследовательских подразделений разработаны различные модели: технологическая кривая, матрица технологического портфеля, модифицированная модель конкуренции М. Портера и т. п.

Модель технологической кривой

Особенности модели

Модель технологической кривой¹¹ исходит из того, что каждая технология имеет свой естественный предел, причем по мере приближения к нему для улучшения параметров продукта (процесса) необходимы все большие удельные инвестиции. Эти предпосылки отражаются в выборе в качестве модели S-образной кривой. Обычно предполагается сравнивать технологии по их результативности (возможности достижения лучших параметров продукта).

¹¹См.: М.Perlitz. Internationales Management. Stuttgart: Lucins & Lucins, 1997.

Модель на рис. 9.5 отражает особенности процесса интернационализации исследований и разработок. Это возможность перенесения НИОКР за рубеж для достижения тех же результатов с помощью меньших капиталовложений из-за более низкой стоимости ресурсов за рубежом (точка D), а также более быстрого роста результативности и, возможно, даже поднятия ее границы за счет иной научно-производственной культуры, влияния сопутствующих технологий (точка F). Переход крупной фирмы от зрелой технологии к только зарождающейся (переход В-С) является самым важным моментом в технологической политике. Среди зарождающихся технологий могут быть такие, которые угрожают самому существованию действующего бизнеса. Обычно результативность технологий сравнивают путем сопоставления достигаемого с их помощью главного параметра, интересующего основного потребителя; новая технология признается перспективной, если она позволяет достичь тех же или лучших показателей, чем старая.

Практика показала, что здесь есть два подводных камня. Во-первых, потребителя могут устраивать более низкие значения сравниваемого параметра и новая технология будет конкурентоспособной в этом отношении. Во-вторых, новая технология может создавать продукт с новыми свойствами или существенно улучшать параметры, важные для других групп потребителей. В быстро развивающихся отраслях промышленности неоднократно повторялась ситуация, когда лидер рынка просматривал новый сегмент, создаваемый зарождающейся технологией, и терял через некоторое время как возможность успешного освоения новой ниши, так и свои позиции на традиционном рынке.

Суммарные затраты на НИОКР

Эн — граница возможностей новой технологии

Эт — граница возможностей имеющейся технологии

Эр — граница возможностей имеющейся технологии при ее развитии в стране базирования

Источник: М. Perlitz. Internationales Management. 3. Augl. Stuttgart: Lucins & Lucins, 1997.

Рис. 9.5. Модель «технологической кривой»

Рис. 9.6. Матрица технологического портфеля

Например, история компьютерных накопителей на жестком диске показывает, что в результате трех революционных переходов за 20 лет в отрасли не осталось фирм, которые играли сколько-нибудь заметную роль в середине 70-х гг. Механизм «катастрофы» заключается в том, что первоначально новая технология не только не устраивает основных потребителей, но и невыгодна производителям — лидерам рынка. Она не обеспечивает достаточного объема и удовлетворяет только нижние, более бедные слои потребителей, что в совокупности приводит к незначительной прибыльности новой технологии или даже к ее убыточности для крупной компании. Зачастую новая технология зарождается внутри лидирующих фирм, но отвергается ими, а догнать независимых инноваторов впоследствии не удается, несмотря на большую финансовую мощь, так как жизненный цикл высокотехнологичных изделий очень короток (до 2 лет) и примерно такой же срок нуженна запускизделия. Следующий пример ¹² иллюстрирует данное положение.

¹²J.L. Bower, C. М. Christensen. Disruptive Technologies: Catching the Wave // HBR, Jun.-Feb. 1995. P, 43-53.

Базирующаяся в Шотландской долине (Scotts Valley) в Калифорнии, США, компания Seagate Technology была основана в 1980 г. и к середине 80-х гг. стала лидером среди производителей накопителей на жестком диске. В середине 70-х гг. ее оборот составил $700 млн. Компания была пионером в освоении рынка 5,25-дюймовых накопителей и занимала доминирующие позиции как поставщик IBM и производитель IBM-совместимых персональных компьютеров.

Инженеры Seagate вторыми в отрасли создали работающий прототип 3,5-дюймового накопителя. В начале 1985 г. с помощью незначительного финансирования со стороны компании было собрано 80 экземпляров новой модели. Результаты были представлены ведущим маркетологам фирмы, и был выпущен пресс-релиз с сообщением об активной работе над 3,5-дюймовым накопителем. Однако важнейший покупатель продукции Seagate — IBM, как и другие производители персональных компьютеров типа AT, не проявил интереса к новинке, так как ему требовались 40- и 60-мегабайтные накопители, а прототипы имели емкость лишь 10 Мб. В результате маркетологи Seagate снизили свои прогнозы продаж новой модели.

Менеджеры, отвечавшие за производство и финансы, на основании рыночных прогнозов и анализа возможных издержек сделали вывод, что новый тип накопителя никогда не будет конкурентоспособен с 5,25-дюймовым по такому важнейшему показателю, как цена за 1 Мб памяти. Соответственно рентабельность 3,5-дюймовых накопителей будет значительно ниже, чем 5,25-дюймовых.

Seagate необходимо было заменить находившийся на излете своего жизненного цикла 5,25-дюймовый накопитель ST 412, объем продаж которого составлял $300 млн, в то время как весь рынок для 3,5-дюймовых накопителей оценивался в $50 млн. Отсюда топ-менеджеры фирмы вполне рационально заключили, что новый тип накопителя не подходит для производства ни с точки зрения прибыльности, ни с точки зрения завоевания доли рынка, и прототип был положен на полку, а в производство запущен новый 5,25-дюймовый накопитель, который имел целый ряд технологических улучшений. Это решение, однако, сделало часть производственных мощностей фирмы устаревшими.

В то время как внимание руководства Seagate было приковано к рынку полномасштабных персональных компьютеров, их бывшие сотрудники, разочарованные задержкой внедрения своего детища, организовали новую компанию — Conner Peripherals. Эта компания сосредоточилась на выпуске 3,5-дюймовых накопителей для растущего рынка портативных и небольших настольных PC. Основным покупателем стала компания Compaq Computer, на которую Seagate никогда не ориентировалась.