Если будут отработаны экономические механизмы наподобие того же страхового фонда, позволяющие экономическими рычагами проводить профилактику и минимизировать последствия возможных техногенных катастроф – это будет огромный вклад в гармонизацию экономико-политических отношений на планете при все более отчетливей складывающейся одно-векторной зависимости от постиндустриального мира.
4.3. Экологическая и энергетическая безопасность Беларуси с учетом развития ядерной энергетики в сопредельных странах
Развитие ядерной энергетики имело свои плюсы и свои минусы. Наиболее очевидны пороки ядерной энергетики стали после аварии ЧАЭС в Советском Союзе.
После чернобыльской катастрофы зеленое движение получило в свое распоряжение довольно мощный политический козырь для того, чтобы добиться от своих государств отказа от развития ядерной энергетики как отрасли. В конце 80-х - начале 90-х гг. в развитых европейских странах было принято стратегическое решение о постепенном отказе от ядерной энергетики и о постепенном закрытии ядерных электростанций на территории Западной Европы. Ликвидация АЭС являлся одним из базовых принципов Европейского Союза в области энергетики.
Замена ядерных электростанций предполагалась за счет самых различных источников. Прежде всего за счет развития энергосберегающих технологий, увеличения потребления газа, импорта энергии. Некоторые аспекты программы замещения ядерной энергетики имеет смысл рассмотреть отдельно.
Дело в том, что судьба ядерной энергетики является ключевым элементом в энергетической программе Европейского Союза. Внутри ЕС предполагается прежде всего оптимизировать использование той энергии, которой обладают европейские страны. Для этого в странах Европейского Союза полагается целая серия различного рода точечных проектов, которые позволят постепенно создать единую энергетическую систему, наподобие единой энергетической системы Советского Союза, существовавшей ранее. Возможность централизованного управления потреблением энергии в масштабе Европейского Союза, конечно, это не такие большие выгоды, которые давала в Советском Союзе единое энергетическое кольцо. Все-таки в Советском Союзе было множество часовых поясов, и перекачка энергии из одного региона в другой давала очень ощутимые выгоды. Тем не менее, многие выгоды Европейский Союз от формирования единой энергетической системы получит. Помимо того, Европейский Союз предполагает подключение к бывшей советской единой энергетической системе. Это особая программа в рамках европейской интеграции, поясним ее несколько подробнее.
Так или иначе, а в бывшем Советском Союзе промышленное производство в значительной мере рухнуло, особенно перерабатывающая промышленность, которая являлась основным потребителем энергии. Ядерные электростанции в Советском Союзе давали около 30% всей потребляемой энергии, иными словами остальные энергетические мощности были представлены в виде различного рода ГРЭС или же теплоэлектростанций, работавших преимущественно на мазуте или угле. Постепенное падение промышленного производства в бывшем Советском Союзе и в восточно-европейских странах, которые были завязаны на советскую энергетическую систему, образовало значительные излишки энергии, которые в принципе могут быть экспортированы.
С другой стороны, на территории Восточной Европы, которая с конца 80-х гг. достаточно быстрыми темпами стала поворачиваться на Запад, было неизбежно, уже в конце 80-х гг. падение крупного промышленного производства, особенно энергопотребляющего, ибо энергоносители в той или иной форме поступали по очень дешевым ценам в Восточную Европу из Советского Союза, а этому процессу приходил конец. То есть в Восточной Европе образовывалась деиндустриализированная территория, где энергетическая система была ориентирована не на Запад, а на Восток. Различного рода технологические стандарты, линии электропередач, атомные электростанции, построенные, опять же, по советским, а не западным стандартам и пр., все это вклинивало энергетическую систему Восточной Европы в советскую, а не в европейскую.
Однако, внутренняя логика развития Европейского Союза, отмечала, что Европейский Союз, так или иначе, придет в Восточную Европу. И уже в 1991г., во время подписания маастрихтских соглашений, было очевидно, что Европейский Союз пришел в Восточную Европу, ибо в состав ЕС, автоматически вместе Германией, вошла и бывшая ГДР.
То есть Европейский Союз должен был готовиться к адаптации, к своим потребностям, к своей структуре энергетической инфраструктуры восточно-европейских государств. А в одном случае, в случае с бывшей ГДР, проблема адаптации энергетической инфраструктуры к общеевропейской становилась просто задачей дня. Адаптация же подобного рода - процесс очень дорогостоящий и Европейский Союз изначально должен был бы предусматривать самые значительные инвестиции на подобную адаптацию.
В силу вышеперечисленных обстоятельств, уже в начале 90-х гг. Европейский Союз определился с одной очень важной для него программой в области энергетики на Востоке. Уже в начале 90-х гг., предполагалось создание сети различного рода энергетических мостов, которые бы подключили формирующуюся единую энергетическую систему Европейского Союза к бывшей советской единой энергетической системе или может быть к тому, что от нее останется к тому времени.
Наиболее мощным проектом этого типа является проект создания так называемого Балтийского энергетического кольца. То есть системы различного рода электростанций и линий электропередач, которые бы позволили управлять из единого центра энергетикой всего региона Балтийского моря. Самым крупным проектом в рамках этого единого Балтийского энергетического кольца выступает проведение из России через территорию Белоруссии и Польши в Германию линии сверхмощного напряжения. Эта линия должна быть настолько мощной, что на тот момент еще не существовало технико-экономического обоснования и технического решения для такого проекта, но политическое решения было принято.
Иными словами, предполагалось подключение тех источников энергии, которыми располагала Россия, Белоруссия, северо-западная часть бывшего Советского Союза к энергетической системе Германии и Скандинавских государств. Учитывая же что, на северо-западном направлении Советского Союза находились и находятся очень крупные индустриальные центры, можно, видимо, без особых преувеличений утверждать, что идея создания единого энергетического Балтийского кольца, это есть в принципе идея подключения бывшего советского единого энергетического кольца к формирующейся западноевропейской или просто европейской единой энергетической системе.
Кстати этот проект очень логично смотрится с точки зрения интересов Польши, Беларуси, Финляндии, стран Балтии, ибо коренной ломки энергетической структуры в этих странах он не предусматривает. Как были энергетические системы этих стран ориентированы на Восток, так они и остаются ориентированными на Восток. Разве что из этого региона согласно установкам Европейского Союза должны быть вынесены ядерные электростанции. В России же ядерные электростанции могут развиваться и российская энергетика, российская энергия будет подпитывать экономику Европейского Союза, а также и многие российские и украинские ГРЭС. Соответствующие структуры в России и, в меньшей степени, на Украине, конечно же, довольны тем, что их энергия имеет или будет иметь рынок для сбыта в самом динамичном, в самом мощном экономическом пространстве Евразии. Подчеркнем, что руководящим центром единого Балтийского энергетического кольца будет выступать Германия. Именно северные районы Германии и фактически вся Германия будут получать энергию с Востока, и это видимо главная причина, почему стал возможен этот проект вообще.
Но не менее грандиозны все же планы Европейского союза относительно развития ядерной энергетики в сопредельных с Беларусью государствах. Эти планы пока только прорабатываются, но основные их параметры уже известны. Они были оглашены в ходе состоявшейся во II квартале 2000г. встречи в Москве руководства ЕС и России.
Согласно планам ЕС ядерная энергетика постепенно будет выводиться из Западной Европы (в странах ЦВЕ она будет сохранена). Компенсироваться потери будут как за счет увеличения в энергобалансе ЕС доли углеводородного сырья и нетрадиционных источников энергии, так и за счет постройки серии новых реакторов в России и на Украине. Предполагается построить 37 новых реакторов на атомных электростанциях в России и на Украине (Ингалинская АЭС в Литве и Чернобыльская АЭС на Украине будут закрыты). В планах пока предусматривается и строительство подземной АЭС в Беларуси.
Интересно, что Евросоюз предполагает при этом остаться в рамках советских стандартов в области атомной энергетики.
Германия уже приступила к реализации этих планов: руководство страны провело консультации с ведущими промышленниками и энергетиками и объявило о постепенном выводе (15-20 лет) атомной энергетики из Германии.
С точки зрения экологической и особенно чернобыльской этики невозможно положительно оценить такие перспективы развития ядерной энергетики в сопредельных с Беларусью государствах, но эта программа планировалась и принималась не на уровне Беларуси, России или Украины, а на уровне Европейского союза. Во всяком случае, с учетом наметившихся тенденций и планов развитие Балтийского энергетического кольца приобретает особый вес и значимость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в итоге трансформационных процессов в последние десятилетия ХХв. Беларусь оказалась перед необходимостью серьезных экономических, социальных и институциональных изменений, способных оказать заметное влияние на ситуацию в Восточной Европе.