Маркетинг территорий 3 (стр. 17 из 53)
25.Долгосрочные капиталовложения в НИОКР способны увеличить
конкурентоспособность фирмы.
26.Частные и бизнес-инвестиции в НИОКР способны увеличить кон
курентоспособность страны больше, чем государственные капиталовло
жения в оборонные НИОКР.
8, Люди
27.Квалифицированная рабочая сила увеличивает конкурентоспособ
ность страны.
28.Установки и ценности рабочей силы воздействуют на конкурен
тоспособность страны.
29.Конкурентоспособность ведет к повышению уровня ожиданий
в отношении качества жизни.
Методика IMDпозволяет получить обширные данные в русле SWOT-анализа страны. В отношении России эти данные IMDвыглядят следующим образом (см. табл. 4).
Таблица 4.
Россия: Сильные и слабые стороны (балансовый отчет национальной конкурентоспособности)1
| 1. Национальная экономика | |||||
| 1.18 | Искушенность потребителей | 26 | 1.25 | Инфляция розничных цен | 47 |
| 1.10 | Валовые внутренние | 28 | 1.17 | Реальный рост государственных конечных расходов | 47 |
| 1.16 | Правительственные | 31 | 1.15 | Реальный рост конечных расходов в частном секторе | 47 |
| 1.12 | Валовые внутренние сбережения | 34 | 1.11 | Реальный рост совокупных внутренних инвестиций | 45 |
1 The World Competitiveness Yearbook 2000.2000. P. 271.
Продолжение таб. 4 2. Международные экономические отношения
| 2.22 | Реальный курс национальной валюты | 1 | 2.21 | Тенденция к росту импорта | 47 |
| 2.15 | Диверсификация экспортных рынков | 1 | 2.38 | Схемы защиты инвестиций | 47 |
| 2.01 | Торговый баланс | 3 | 2.39 | Стимулирование инвестиций | |
| 2.08 | Экспорт товаров, % | 2.32 | Рост внутренних инвестиций в ценные бумаги | 47 | |
| З.Пр | авительство | ||||
| 3.10 | Общие государственные расходы | 4 | 3.45 | Риск политической нестабильности | 47 |
| 3.15 | Относительный уровень средств на социальную защиту работников | 6 | 3.22 | Реальные налоги на бизнес | 47 |
| 3.13 | Действующий уровень подоходного налога | 17 | 3.04 | % внешнего долга федерального правительства | 45 |
| 3.12 | Совокупные поступления налогов | 18 | 3.20 | Уровень социальной защищенности предпринимателей | 45 |
| 3.24 | Совокупные поступления косвенных налогов | 19 | 3.39 | Правительственные субсидии | 41 |
| 4. Финансы | |||||
| 4.01 | Реальная краткосрочная ставка процента | 1 | 4.06 | Иностранные финансовые учреждения | 47 |
| 4.23 | Прозрачность финансовых учреждений | 47 | |||
| 4.08 | Доступ к иностранным рынкам капитала | 47 | |||
| 5. Инфраструктура | |||||
| 5.07 | Стоимость электроэнергии для промышленных потребителей | 2 | 5.35 | Устойчивое развитие | 47 |
| 5.27 | ВВП и расход энергии | 8 | 5.36 | Проблемы загрязнения и инфраструктура | 47 |
| 5.11 | Компьютеры в использовании | 12 | 5.18 | Абоненты сотовой мобильной телефонной связи | 46 |
| 5.17 | Электронная коммерция | 14 | 5.28 | Энергетическая емкость продукции | 45 |
| 5.20 | Трудовое право | 23 | 5.23 | Затраты на здравоохранение | 35 |
| 6. Менеджмент | |||||
| 6.03 | Совокупный рост | 15 | 6.22 | Достаточность старших | 47 |
[*] 94-95
По данным отчета "Глобальная конкурентоспособность -2000" для России набралось около 25 "плюсов", среди которых важнейшие — стандарты минимальной заработной платы, благоприятный курс рубля, компетентность чиновников, уровень образования, трудовые ресурсы. "Минусов" оказалось 48. Главные из них — незащищенность интеллектуальной собственности и прав инвесторов, коррупция, слабость юридической защиты нового бизнеса, неплатежи, закрытость финансовой информации, теневая экономика и преступность.
Таблица 5 содержит краткий перечень критериев, по которым оцениваются окружающая среда, условия конкурентоспособности страны.
Особый интерес представляют оценки, данные России 1 рейтинг-листе по таким проблемам, как "ориентация на потребителя" и "маркетинговая культура". По обоим показателям на первом месте находятся США, а замыкает список из 47 стран Россия. На используемой десятибалльной шкале минимальные значения оценок соответствуют оценке типа "В стране не уделяется внимания удовлетворенности потребителей", "Маркетинговая культура в стране не существует", максимальные — "В стране уделяется соответствующее внимание удовлетворенности потребителей", "Маркетинговая культура существует". Оценка США по критерию "Ориентация на потребителя" составляет 8,220, России— 3,294. Аналогично по Показателю "Маркетинговая культура" — 8,80 и 3,53. А вот как 1ыглядит Россия в сравнении с идеальной конструкцией (эталоном) и с США, занимающими первое место в рейтинг-листе конкурентоспособности стран (см. рис. 6).
Можно сколь угодно долго и аргументированно спорить с авторами методики и данными рейтинг-листов IMD, критиковать Используемые ими анкеты, установки опрашиваемых экспертов И Ар- Бесспорно другое: именно такая информация в силу ее гло-ййльного распространения служит формализованной основой для формирования имиджа присутствующих в рейтинге стран, Iтом числе, естественно, и России на международной арене.
Таблица 5. условия конкурентоспособности России1
Рисунок 5. Сравнительная оценка конкурентоспособности США и России, 2000 г.
 |
| №№ | Критерии | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| 1.02 | ВНП на душу населения (долл., на душу населения в текущих иенах и валютных курсах) | 1,885 | 2,415 | 2,959 | 3,031 | 1,855 | |
| Ранг | 43 | 42 | 41 | 39 | 42 | ||
| 6.01 | Совокупная производительность (ВНП на одного работника, лолл.) | 9,828 | 9,887 | 9,754 | 9,966 | 10,309 | |
| Ранг | 42 | 43 | 43 | 43 | 43 | ||
| 2,30 | Прямые инвестиции внутрь (млрд долл.) | 0,64 | 2,02 | 2,48 | 6,24 | ||
| Ранг | 41 | 31 | 25 | 14 | |||
| 2.01 | Торговый баланс (млрд долл., знак "минус" означает дефицит) | 15.37 | 2О.55 | 26,06 | 17.49 | 13.50 | |
| Ранг | 5 | 5 | 5 | 6 | 10 | ||
| 7.03 | Совокупные затраты на НИОКР (°/о от ВНП) | 1,35 | 1,11 | 0,86 | 0,95 | ||
| Ранг | 21 | 22 | 27 | 26 | |||
| 330* | Прозрачность (правительство ясно сообщает свои намерения, политику) | 1,22 | 1,46 | 1,63 | 2,64 | 3,88 | 2,54 |
| Ранг | 46 | 46 | 45 | 43 | 38 | 46 | |
| 6.30* | Работники идентифицируют свои цели с целями компании | 3,84 | 3,80 | 3,81 | 2,95 | 3,89 | 2,85 |
| Ранг | 45 | 45 | 42 | 46 | 44 | 47 | |
| 8.12* | Квалифицированная рабочая сила (доступна на рынке труда страны) | 5,34 | 5,22 | 5,88 | 4,59 | 6,32 | 5,07 |
| Ранг | 30 | 33 | 25 | 40 | 12 | 42 | |
| 1.28* | Структурная перестройка экономики в направлении адаптации к длительной конкурентоспособности | 0,96 | 1,50 | 1,01 | 1,00 | 2,34 | 0,85 |
| Ранг | 44 | 42 | 44 | 44 | 46 | 47 | |
| 3.26* | Правительственная экономическая политика (ее приспособление к изменениям в окружающей экономической среде) | 2,38 | 2,48 | 2,64 | 2,95 | 4,03 | 2,29 |
| Ранг | 46 | 45 | 43 | 45 | 37 | 47 | |
| 6.21* | Доверие к фирмам (общество доверяет менеджерам компаний) | 2,94 | 2,48 | 2,90 | 3,05 | 3,54 | 3,88 |
| Ранг | 46 | 46 | 46 | 46 | 46 | 46 | |
| 2.45* | Имидж страны за граничен (для бизнеса) | 4,16 | 3,80 | 4,21 | 3,36 | 3,43 | 1,57 |
| Ранг | 35 | 39 | 39 | 45 | 45 | 47 |
Примечание. * Оценка проведена по даннылл отчетов экспертов. 1 The World Competitiveness Yearbook 1999. P. 270.
[*] 96-97
Примером более частного уровня делового имиджа страны (по отдельным аспектам бизнеса) выступает оценка факторов ее инвестиционной привлекательности. Одна из моделей такой оценки, разработанная специалистами американского неправительственного фонда "Наследие", в основных чертах представлен в табл. 6.
По этой модели была оценена инвестиционная привлекательность стран так называемого второго эшелона, т. е. тех, которые достаточно быстро развиваются, продвигаясь к состоянию экономической свободы. Среди 24 стран, составивших итоговый список, России, к сожалению, не оказалось. Самыми привлекательными для инвестиций были признаны следующие развивающиеся страны: Ботсвана, Индонезия, Израиль, Панама, Португалия1
1 Снвватеева И. Иностранному инвестору не хватает в России свободы // Известия. 1996.29 шг-ября. С. 4.
Последствия снижения инвестиционного рейтинга страны. Всемирно признанные организации США и Великобритании, определяющие финансовые рейтинги, объявили в октябре 1996 г. следующие рейтинги облигационных займов российского правительства: Moody's(Moody'sInvestorService, USA): Ba2; S&P (StandardandPoor's, USA): BB; IBCA (TheInternationalBankCreditAnalist, UK): BB-KЭти рейтинги соответствовали рейтингам Мексики, Аргентины, Венгрии. Но ровно через два года рейтинг России как страны-заемщика упал до критического уровня (ССС), и к этому не может быть равнодушен ни один российский регион: ведь по международным правилам рейтинг любого региона не может быть выше рейтинга страны в целом.