Смекни!
smekni.com

Маркетинг территорий 3 (стр. 32 из 53)


Местные власти при организации досуга в парке могут исходить, нап­ример, из 4-6 групп населения по доходам, из шести возрастных групп, рассчитывая свои мероприятия на людей до 6 лет, от 6 до 13, от 14 до 19, от 20 до 34, от 35 до 64 и от 65 и более лет.

Для того, чтобы основная цель работы парка как места отдыха была достигнута, следует:

1. Выявить долю домохозяйств, которые удовлетворены находящимся
поблизости парком.

2. Выявить долю посетителей парка, которые удовлетворены теми воз­
можностями для отдыха, которые парк им предоставляет.

3. Выявить число домохозяйств, члены которых посещали (или не по­
сещали) парк в течение последних трех месяцев.

4. Подсчитать общее количество посещений.

5. Определить долю посетителей, считающих, что в парке слишком
много народу.

6. Выяснить долю лиц, не посещающих парк по причине его много­
людности.

7. Определить время наибольшей посещаемости, "часы пик" парка.

8. Выявить долю посетителей, которые считают парк привлекатель­
ным по его внешним данным, по его безопасности.

9. Выявить долю тех, кто не посещает парк потому, что он непривлека­
телен по внешнему виду и не надежен в смысле безопасности.

10.Определить долю посетителей, а также сторонних наблюдателей,
которые удовлетворены чистотой в парке.

11. Насколько посетители парка удовлетворены обслуживанием в его
различных проявлениях (в % к числу посетителей)?

12. Определить рейтинг отдельных компонентов парка: беседки, игро­
вые площадки, комнаты отдыха, скамейки и столы для пикников и

т.п.

13. Собрать статистические данные о серьезных травмах (на 10 тыс по­
сещений), полученных в результате использования различных прис­
пособлений и оборудования в парке.

14. Местные правоохранительные органы должны собрать статистичес­
кие данные о криминальных происшествиях (на 10 тыс посеще­
ний).

15. Определить путем опроса доли:

а) жителей города, которые живут в пределах 15-30 минут поездки до парка; б) посетителей, считающих, что добраться до парка нетрудно; в) не посещающих парк по причине его отдаленности; г) посетителей, удовлетворенных временем работы, отношении работников парка к по­сетителям; д) число жителей, не посещающих парк по причине неудоб-

190-191
ного времени его работы или плохого отношения его работников к по­сетителям.

Большая часть этих данных собирается методом опроса жителей, часть — путем определения рейтинга специально обученным персо­налом.

К посетителям парка относят тех, кто хотя бы один раз в течение трех месяцев посетил парк. Поскольку наименее обеспеченные семьи вооб­ще могут не ходить в парк, посещаемость — недостаточный показатель качества отдыха в парке. Некоторые местные власти собирают данные о причинах непосещаемости парков, которые связаны не с качеством обслуживания, отдаленностью и т.п., а с причинами личного характера опрашиваемых (нездоровье, большая занятость и т.п.). Ко всей получен­ной информации предлагается относиться осторожно, считать ее лишь приблизительной.

Полезным признается составление картосхем, на которых показана отдаленность парка от жилых кварталов и плотность населения на при­легающей территории, что можно определить по данным переписи на­селения.

Опросы домохозяйств относительно работы парков и мест досуга сле­дует проводить в течение всего года, опрашивая по очереди, например, по 100 домохозяйств в каждое время года. Опросы производятся адми­нистративными органами парков. В некоторых парках и местах отдыха опросы посетителей проводятся во время посещения ими парка, а не по месту жительства. Такие опросы имеют свои преимущества, обходятся дешевле, но они не позволяют выявить мнения тех, кто в парк не ходит.

Респонденты, а также специальный персонал должны давать ответы в следующем виде: "прекрасно", "хорошо", "посредственно", "плохо" или отвечать на некоторые вопросы по следующей шкале: "нет проблем", "есть некоторые проблемы", "много проблем".

Инспектирование парков рекомендуется проводить специально обу­ченным персоналом. Для обучения достаточно одного-двух дней. К инс­пектированию привлекают муниципальных служащих, студентов в лет­ний период, а также добровольцев. Предпочтительно проводить инс­пектирование двумя лицами, а не одним. Полученная и обработанная информация отражает эффективность услуг, которые предоставляют местные органы власти. Ее необходимо сопоставить с другой имеющей­ся информацией и с опытом менеджеров1.

1 Насколько эффективно функционируют ваши общественные услуги: Процедура измере­ния их качества. №1. М. RTI(Рисерч трайэнгл инститьют) и Союз российских городов, 1996. С. 8-10.


АРГУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ

Любой действующий подъемный кран на городской стройке — это весомый аргумент развития города. Но если, как в Бангкоке в 1998 г., линию горизонта "украшают" непод­вижные подъемные краны, — это сигнал о том, что экономи­ка города переживает тяжелые времена. Разорение застрой­щиков, пустующие дома, перманентное снижение ставок арендной платы, пустующие магазины с объявлениями о грандиозных скидках, замусоренные кварталы, рост цен на продовольствие, постоянное снижение курса национальной валюты и обилие "блюстителей порядка" — все это, безуслов­но, негативно характеризует состояние и динамику нацио­нальной и региональной экономики, но проявляется прежде всего непосредственно в городах.

Так, важнейшими аргументами притягательности Москвы ее мэр ЮЛужков не без оснований считает: общую стабильность социально-экономического развития, и прежде всего динамику и результаты градо­строительной деятельности; рыночную инфраструктуру, пригодную для развития финансовой экономической активности; интеллектуальный потенциал в научной, технической, образовательной и культурной облас­тях. Дополнительные функции и аргументы притягательности столично­го города — услуги, связанные с функционированием федеральных орга­нов управления.

Многие аргументы, ресурсы столицы, несмотря на всю свою значи­тельность, оказались весьма уязвимыми в переходный период; они ис­пытывают потрясения в результате инфляционных процессов, межбан­ковских "войн", попыток законодательно перераспределить финансовые потоки, все еще доминирующего остаточного принципа финансирова­ния науки, "утечки мозгов", деградации преподавательского потенциала воспроизводства кадров специалистов. Противодействие этим угрожаю­щим факторам имеет принципиальное значение для маркетинга столи­цы России.

Стратегической задачей правительства Москвы на 1999 г. стало выполнение всех долговых обязательств. По данным де­партамента финансов города, даже в кризисном 1998 г. Моск­ва в полном объеме и без задержек обслуживала свой долг.

192-193
В числе основных мер экономического характера по обес­печению благоприятных тенденций развития Москвы опре­делены:

• создание налогово-правовой среды, стимулирующей раз­
витие производства и услуг на основе интенсивных, ре­
сурсосберегающих и наукоемких технологий;

• повышение экономической эффективности приватиза­
ции;

• поддержка инвестиций исключительно в высокопроиз­
водительные производства, в инновации.

МАРКЕТИНГОВЫЕ СТРАТЕГИИ ГОРОДОВ И ПЛАНИРОВАНИЕ ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ

В России возможность и насущность применения стратеги­ческого подхода в планировании, как отмечают специалис­ты1, определяется следующими обстоятельствами.

• Меняется философия, принципы, цели развития городов.
Еще 10—20 лет назад при проектировании городов до­
минировал принцип "производство ради производства",
приводивший к созданию городов-гигантов, городов-за­
водов, часто моноспециализированных. Сейчас набирают
вес гораздо более гуманистические принципы, рассмат­
ривающие город как среду обитания человека, как место
предпринимательской деятельности и ставящие целями
развития города устойчивое развитие, создание благоп­
риятной среды жизнедеятельности, в том числе и предп­
ринимательской среды.

• Если раньше городская власть отвечала преимуществен­
но за решение основных производственных задач, возло­
женных на город, то теперь задачей местных властей

1 См Власова Н. Стратегическое планирование городского развития: теория и практика // Управленческое консультирование. 1999. № 3.


становится работа по смягчению последствий падения производства и сокращения занятости, поддержание но­вых видов деятельности. При этом местная власть ста­новится главным лицом, ответственным за социально-экономическое развитие города, включая его благоуст­ройство, безопасность граждан, социальную защиту го­рожан и т. д.

• Города начинают реально конкурировать друг с другом и
с пригородами. Именно в этой связи особенно возраста­
ет роль стратегического выбора и планирования.

• Сами горожане постепенно становятся реальными участ­
никами системы планирования, активно выступая в за­
щиту своих интересов. Поэтому выбор стратегии и пла­
нирование развития города должны проходить так, что­
бы согласовывать интересы различных групп населения,
предпринимателей, органов управления.

Стратегия развития города — это результат выбора целей и пути развития, русла, в котором должен развиваться данный объект, причем выбора, осуществляемого на основе неких принципов, составляющих базу для принятия управленчес­ких решений. Главная проблема — разработать, принять и ре­ализовать такую стратегию, которая не просто соответствова­ла бы приоритетам и интересам определенных групп лобби­рования, а объективно нацеливалась бы на перспективные цели городского развития с учетом складывающейся и прог­нозируемой экономической конъюнктуры. На решение этой задачи нацелена концепция ключевых факторов успеха (клю­чевых компетенций) городов и территорий, развиваемая в последние годы рядом западных исследователей на основа­нии разработок профессора Гарвардского университета Р.М.Кантера,