Местные власти при организации досуга в парке могут исходить, например, из 4-6 групп населения по доходам, из шести возрастных групп, рассчитывая свои мероприятия на людей до 6 лет, от 6 до 13, от 14 до 19, от 20 до 34, от 35 до 64 и от 65 и более лет.
Для того, чтобы основная цель работы парка как места отдыха была достигнута, следует:
1. Выявить долю домохозяйств, которые удовлетворены находящимся
поблизости парком.
2. Выявить долю посетителей парка, которые удовлетворены теми воз
можностями для отдыха, которые парк им предоставляет.
3. Выявить число домохозяйств, члены которых посещали (или не по
сещали) парк в течение последних трех месяцев.
4. Подсчитать общее количество посещений.
5. Определить долю посетителей, считающих, что в парке слишком
много народу.
6. Выяснить долю лиц, не посещающих парк по причине его много
людности.
7. Определить время наибольшей посещаемости, "часы пик" парка.
8. Выявить долю посетителей, которые считают парк привлекатель
ным по его внешним данным, по его безопасности.
9. Выявить долю тех, кто не посещает парк потому, что он непривлека
телен по внешнему виду и не надежен в смысле безопасности.
10.Определить долю посетителей, а также сторонних наблюдателей,
которые удовлетворены чистотой в парке.
11. Насколько посетители парка удовлетворены обслуживанием в его
различных проявлениях (в % к числу посетителей)?
12. Определить рейтинг отдельных компонентов парка: беседки, игро
вые площадки, комнаты отдыха, скамейки и столы для пикников и
т.п.
13. Собрать статистические данные о серьезных травмах (на 10 тыс по
сещений), полученных в результате использования различных прис
пособлений и оборудования в парке.
14. Местные правоохранительные органы должны собрать статистичес
кие данные о криминальных происшествиях (на 10 тыс посеще
ний).
15. Определить путем опроса доли:
а) жителей города, которые живут в пределах 15-30 минут поездки до парка; б) посетителей, считающих, что добраться до парка нетрудно; в) не посещающих парк по причине его отдаленности; г) посетителей, удовлетворенных временем работы, отношении работников парка к посетителям; д) число жителей, не посещающих парк по причине неудоб-
190-191
ного времени его работы или плохого отношения его работников к посетителям.
Большая часть этих данных собирается методом опроса жителей, часть — путем определения рейтинга специально обученным персоналом.
К посетителям парка относят тех, кто хотя бы один раз в течение трех месяцев посетил парк. Поскольку наименее обеспеченные семьи вообще могут не ходить в парк, посещаемость — недостаточный показатель качества отдыха в парке. Некоторые местные власти собирают данные о причинах непосещаемости парков, которые связаны не с качеством обслуживания, отдаленностью и т.п., а с причинами личного характера опрашиваемых (нездоровье, большая занятость и т.п.). Ко всей полученной информации предлагается относиться осторожно, считать ее лишь приблизительной.
Полезным признается составление картосхем, на которых показана отдаленность парка от жилых кварталов и плотность населения на прилегающей территории, что можно определить по данным переписи населения.
Опросы домохозяйств относительно работы парков и мест досуга следует проводить в течение всего года, опрашивая по очереди, например, по 100 домохозяйств в каждое время года. Опросы производятся административными органами парков. В некоторых парках и местах отдыха опросы посетителей проводятся во время посещения ими парка, а не по месту жительства. Такие опросы имеют свои преимущества, обходятся дешевле, но они не позволяют выявить мнения тех, кто в парк не ходит.
Респонденты, а также специальный персонал должны давать ответы в следующем виде: "прекрасно", "хорошо", "посредственно", "плохо" или отвечать на некоторые вопросы по следующей шкале: "нет проблем", "есть некоторые проблемы", "много проблем".
Инспектирование парков рекомендуется проводить специально обученным персоналом. Для обучения достаточно одного-двух дней. К инспектированию привлекают муниципальных служащих, студентов в летний период, а также добровольцев. Предпочтительно проводить инспектирование двумя лицами, а не одним. Полученная и обработанная информация отражает эффективность услуг, которые предоставляют местные органы власти. Ее необходимо сопоставить с другой имеющейся информацией и с опытом менеджеров1.
1 Насколько эффективно функционируют ваши общественные услуги: Процедура измерения их качества. №1. М. RTI(Рисерч трайэнгл инститьют) и Союз российских городов, 1996. С. 8-10.
АРГУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ
Любой действующий подъемный кран на городской стройке — это весомый аргумент развития города. Но если, как в Бангкоке в 1998 г., линию горизонта "украшают" неподвижные подъемные краны, — это сигнал о том, что экономика города переживает тяжелые времена. Разорение застройщиков, пустующие дома, перманентное снижение ставок арендной платы, пустующие магазины с объявлениями о грандиозных скидках, замусоренные кварталы, рост цен на продовольствие, постоянное снижение курса национальной валюты и обилие "блюстителей порядка" — все это, безусловно, негативно характеризует состояние и динамику национальной и региональной экономики, но проявляется прежде всего непосредственно в городах.
Так, важнейшими аргументами притягательности Москвы ее мэр ЮЛужков не без оснований считает: общую стабильность социально-экономического развития, и прежде всего динамику и результаты градостроительной деятельности; рыночную инфраструктуру, пригодную для развития финансовой экономической активности; интеллектуальный потенциал в научной, технической, образовательной и культурной областях. Дополнительные функции и аргументы притягательности столичного города — услуги, связанные с функционированием федеральных органов управления.
Многие аргументы, ресурсы столицы, несмотря на всю свою значительность, оказались весьма уязвимыми в переходный период; они испытывают потрясения в результате инфляционных процессов, межбанковских "войн", попыток законодательно перераспределить финансовые потоки, все еще доминирующего остаточного принципа финансирования науки, "утечки мозгов", деградации преподавательского потенциала воспроизводства кадров специалистов. Противодействие этим угрожающим факторам имеет принципиальное значение для маркетинга столицы России.
Стратегической задачей правительства Москвы на 1999 г. стало выполнение всех долговых обязательств. По данным департамента финансов города, даже в кризисном 1998 г. Москва в полном объеме и без задержек обслуживала свой долг.
192-193
В числе основных мер экономического характера по обеспечению благоприятных тенденций развития Москвы определены:
• создание налогово-правовой среды, стимулирующей раз
витие производства и услуг на основе интенсивных, ре
сурсосберегающих и наукоемких технологий;
• повышение экономической эффективности приватиза
ции;
• поддержка инвестиций исключительно в высокопроиз
водительные производства, в инновации.
МАРКЕТИНГОВЫЕ СТРАТЕГИИ ГОРОДОВ И ПЛАНИРОВАНИЕ ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ
В России возможность и насущность применения стратегического подхода в планировании, как отмечают специалисты1, определяется следующими обстоятельствами.
• Меняется философия, принципы, цели развития городов.
Еще 10—20 лет назад при проектировании городов до
минировал принцип "производство ради производства",
приводивший к созданию городов-гигантов, городов-за
водов, часто моноспециализированных. Сейчас набирают
вес гораздо более гуманистические принципы, рассмат
ривающие город как среду обитания человека, как место
предпринимательской деятельности и ставящие целями
развития города устойчивое развитие, создание благоп
риятной среды жизнедеятельности, в том числе и предп
ринимательской среды.
• Если раньше городская власть отвечала преимуществен
но за решение основных производственных задач, возло
женных на город, то теперь задачей местных властей
1 См Власова Н. Стратегическое планирование городского развития: теория и практика // Управленческое консультирование. 1999. № 3.
становится работа по смягчению последствий падения производства и сокращения занятости, поддержание новых видов деятельности. При этом местная власть становится главным лицом, ответственным за социально-экономическое развитие города, включая его благоустройство, безопасность граждан, социальную защиту горожан и т. д.
• Города начинают реально конкурировать друг с другом и
с пригородами. Именно в этой связи особенно возраста
ет роль стратегического выбора и планирования.
• Сами горожане постепенно становятся реальными участ
никами системы планирования, активно выступая в за
щиту своих интересов. Поэтому выбор стратегии и пла
нирование развития города должны проходить так, что
бы согласовывать интересы различных групп населения,
предпринимателей, органов управления.
Стратегия развития города — это результат выбора целей и пути развития, русла, в котором должен развиваться данный объект, причем выбора, осуществляемого на основе неких принципов, составляющих базу для принятия управленческих решений. Главная проблема — разработать, принять и реализовать такую стратегию, которая не просто соответствовала бы приоритетам и интересам определенных групп лоббирования, а объективно нацеливалась бы на перспективные цели городского развития с учетом складывающейся и прогнозируемой экономической конъюнктуры. На решение этой задачи нацелена концепция ключевых факторов успеха (ключевых компетенций) городов и территорий, развиваемая в последние годы рядом западных исследователей на основании разработок профессора Гарвардского университета Р.М.Кантера,