В систему личных прав человека Конституция США органически интегрирует и иные уголовно-процессуалъные права-гарантии, поскольку они направлены в первую очередь на охрану личной свободы.
Упомянутые гарантии содержатся в поправках к Конституции США и охватываются принципом "надлежащей правовой процедуры" (due process of law). Его суть заключается в том, что никто не должен лишаться жизни, свободы или имущества без законного судебного разбирательства (поправка XIV). При этом наиболее обстоятельно рассматриваемый принцип регламентируется Конституцией применительно к уголовному судопроизводству. Правило надлежащей судебной процедуры включает право обвиняемого в совершении преступления, караемого смертной казнью, или иного позорящего преступления на вынесение обвинительного заключения большим жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных и морских частях либо в милиции, когда последняя находится на действительной службе (поправка V), и на быстрое и публичное рассмотрение дела судом присяжных (поправка VI). Право на суд присяжных имеют также истцы и ответчики по гражданским делам с ценой иска свыше 20 долл. (поправка VII). Обвиняемый имеет право быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, право на юридическую помощь адвоката, право участвовать в очной ставке со свидетелями обвинения и требовать принудительного вызова свидетелей, показывающих в его пользу, право не свидетельствовать против себя (поправки V, VI). Недопустимо повторное наказание за одно и то же преступление, установление чрезмерных залогов и штрафов, применение жестоких и необычных наказаний (поправки V, VIII).
Перечисленные права были существенно развиты судами. Так, в 1966 г. Верховным судом США было сформулировано "правило Миранды", в соответствии с которым гражданину, подозреваемому в совершении преступления, должны быть при первой же возможности разъяснены его процессуальные права, в частности право не давать показаний и право пользоваться услугами адвоката с самого момента возбуждения уголовного дела, ареста или задержания. Несоблюдение "правила Миранды" влечет исключение из дела всех доказательств, полученных в результате допросов обвиняемого, очных ставок и иных следственных действий с его участием. В этом же решении Суд признал право обвиняемого на пользование услугами адвоката за счет средств правительства, если он сам не в состоянии оплатить их.
Следует отметить, что некоторые конституционные положения, касающиеся гражданских прав, представляют сегодня чисто исторический интерес, будучи полностью реализованными и потому утратившими актуальность. Таковыми являются поправки III и XIII. Первая из них запрещает размещение в мирное время солдат в жилище без согласия его владельца, а XIII поправка отменяет рабство.
4. Политические права, свободы и обязанности
Приходится еще раз напомнить читателю, что принятая в настоящем учебнике, как и во многих других, классификация прав, свобод и обязанностей весьма условна и применяется в целях удобства. Особенно трудно, если не невозможно, точно разграничить личные и политические права, ибо последняя категория прав находит применение не только в политической сфере.
К "предпочтительным" правам в данной группе прав и свобод относится свобода слова (поправка I). "Предпочтительность" данного права вытекает из того, что оно не только обеспечивает "рынок идей", необходимый для нормального функционирования демократического общества и государства, но и представляет собой важнейшую форму индивидуального самовыражения, необходимого человеку как социальному существу.
Свобода слова является первичным, основополагающим правом, а важнейшими, наиболее эффективными формами ее существования выступают также сформулированные в I поправке свобода печати, собраний, петиций. Современное понимание свободы слова и печати предполагает свободное выступление не только в печатных, но и в электронных средствах массовой информации.
Важнейшей гарантией свободы слова и печати является отсутствие предварительной цензуры. В 1931 г. в решении по делу Ниар против Миннесоты Верховный суд постановил, что свобода печати (включая радиовещание) не должна ограничиваться никакой предварительной цензурой. Суд сделал исключение, допустив предварительную цензуру лишь в отношении материалов, в которых сообщаются сведения, составляющие государственную тайну, публикуются "непристойности"; содержится подстрекательство к насилию или свержению правительства, нарушается неприкосновенность частной жизни (privacy), а также содержится информация о деле, по которому не закончено судебное разбирательство. В указанных случаях предварительная цензура может осуществляться только путем обращения соответствующих должностных лиц в суд с ходатайством об издании запретительного приказа (injunction) на публикацию соответствующих материалов. Последующая (карательная) цензура осуществляется также в судебном порядке путем предъявления гражданского иска или возбуждения уголовного дела. Это оказывается возможным, если нарушены правила об ограничении свободы слова и печати, разработанные законодательством и судебными решениями.
Законодательные ограничения свободы слова содержатся в Акте о шпионаже 1917 г. (с поправками 1918 г.), согласно которому подлежат ограничению или полному запрету все публичные выступления, в которых высказываются "презрение, насмешки, издевательства или создается дурная слава о форме правления в США, Конституции, флаге или форме одежды, принятой в армии и на флоте США", высказывания провоцирующие слушателей на нарушение общественной порядка. К числу оснований для ограничения свободы слова и печати суды относят также наличие в речи (или публикации) "явной и реальной опасности", а также "непристойностей". Первое основание разрешает властям пресекать выступления которые неизбежно повлекут очень серьезные отрицательные последствия (например, насилие, ущерб интересам государства). Однако ограничение свободы слова допускается лишь в том случае, если указанные последствия не могут быть предотвращены иным, менее радикальным способом. Непристойность как основание ограничения свободы слова и печати означает запрещение откровенно циничных форм порнографии не представляющих никакой художественной, литературной, политической или научной ценности*.
* См.: Ньюборн Б. Указ. соч. С. 134—142.
Акт о коммуникациях 1996 г., а точнее — являющийся его частью Акт о благопристойности, дополнил ограничения свободы слова недопустимостью непристойностей в компьютерных сетях, доступных подросткам. Однако в июне 1997 г. Верховный суд США признал Акт о благопристойности противоречащим I поправке к Конституции.
Со свободой слова тесно взаимосвязаны иные информационные свободы, получившие в последние десятилетия развитие в законодательстве США. Акт о свободе информации 1996 г. установил правило, согласно которому все лица, желающие получить информацию из федеральных государственных учреждений (и их архивов), могут официально ее затребовать. Данному праву соответствует обязанность должностных лиц беспрепятственно предоставить гражданину интересующие его сведения, если они не входят в число установленных законом исключений: персональных, медицинских и иных личных досье, сведений, составляющих государственную или коммерческую тайну, информации о еще не принятых решениях и т.д.
Важными формами осуществления свободы слова I поправка, как уже указывалось, признает свободу мирных собраний и петиций. Первая включает право граждан на проведение собраний в любой форме: митингов, демонстраций, манифестаций, шествий и т. д. Поскольку осуществление перечисленных мероприятий увеличивает вероятность совершения действий, нарушающих общественное спокойствие или общественный порядок, процедура реализации свободы собраний регламентируется более обстоятельно, чем свобода печати или петиций.
В 1941 г. в решении по делу Кокс против Нью-Гэмпшира Верховный суд указал, что в целях охраны общественного порядка законодатель вправе регламентировать время, место, порядок проведения демонстраций и митингов в общественных местах. Такая регламентация осуществляется законодательством штатов. Главными условиями проведения названных публичных акций является их мирный характер, разрешение собственника земли, на территории которой планируется митинг, шествие или собрание, а также уведомление местных властей, которые могут ограничить свободу собраний (изменив место, время проведения либо вообще отменив соответствующее мероприятие) во избежание нарушения нормального дорожного движения, проведения в одном районе двух митингов или шествий одновременно, опасности блокирования входа в здания и выхода из них. Законы многих штатов запрещают проводить названные мероприятия вблизи зданий судов, мест лишения свободы и военных объектов с тем, чтобы избежать их политизации.
Петиция рассматривается доктриной и судебной практикой не только как просьба "об удовлетворении жалобы", как она определена поправкой I к Конституции. Петиция может касаться любых вопросов, побуждать государственные органы к определенным, желательным для заявителя действиям или просто служить средством выражения политических взглядов. Налицо пример расширительного толкования Конституции, ориентированного в большей степени на ее дух, нежели букву.
Следует отметить, что первоначально конституционный запрет ограничения свободы совести, слова, печати, собраний и петиций относился лишь к федеральному законодательству. Лишь в 1925 г. Верховный суд признал упомянутые свободы охраняемыми от любых посягательств — на основе клаузулы о надлежащей правовой процедуре, сформулированной в поправке XIV.