Для предоставления сведений о библиотеке ее руководителю предлагалось заполнить разработанную автором форму «Паспорта медицинской библиотеки». Основными позициями для предоставления информации в «Паспорте…», стали: дата основания (открытия) библиотеки, адрес (если есть – телефон), режим работы, источники финансирования, размер и структура фонда, состав справочно-библиографического аппарата, основные группы читателей, сведения о кадрах библиотеки, площадь помещений, имеющиеся технические средства и т. п. (см. приложение 1)
В паспортизации были задействовано большинство медицинских библиотек Башкортостана – 28 библиотек из 35 имеющихся, что составляло 80 % от общего числа. Среди библиотек-участниц исследования были представлены все виды медицинских библиотек региона: 1 региональная научная медицинская библиотека (НБ МИАЦ), 6 учебных библиотек (из них 1 вузовская – библиотека БГМУ, 5 библиотек средних специальных медицинских учебных заведений), 3 библиотеки медицинских НИИ, 18 библиотек лечебно-профилактических учреждений.
Анкетирование пользователей НБ МИАЦ проводилось в 2004 г. Генеральную совокупность объектов исследования составили все пользователи библиотеки (по данным 2004 г. – 5849 человек) В опросе приняло участие 400 человек (6,8%) от общего числа пользователей, которые составили выборочную совокупность. Расчет объема выборки был произведен по методике В. И. Паниотто, предполагающей ее в количестве 380 человек при объеме генеральной совокупности 6000.[91] Репрезентативность выборки в данном случае обеспечивается за счет однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характеристикам. В конкретном исследовании таковыми являются профессиональная принадлежность респондентов и их идентификация в качестве пользователей медицинской библиотеки
Для достижения максимальной репрезентативности результатов выборка респондентов была осуществлена как квотная: в нее были включены все категории пользователей библиотеки с соблюдением пропорций их представленности в реальной структуре пользователей НБ МИАЦ. Принимая во внимание качественный состав генеральной совокупности, все опрошенные были разделены на пять основных групп: 1. Организаторы здравоохранения: руководители органов управления здравоохранением, лечебно-профилактических учреждений и их структурных подразделений – 28 человек (7 % от общего числа); 2. Научные работники, аспиранты, научно-педагогические кадры. – 56 человек (14 %); 3. Специалисты практического здравоохранения, врачи из г. Уфы и районов республики – 220 человек (55 %); 4.Студенты медицинских вузов и колледжей, интерны, ординаторы – 40 человек (10 %); 5. Средний и младший медицинский персонал г. Уфы и республики представители немедицинских специальностей – 56 человек (14 %). (см. приложение 2) Среди опрошенных были представлены лица различных возрастных категорий, пола и образовательного уровня.
Респондентам было предложено заполнить анкету, состоящую из 14 вопросов. Предварительное пилотажное исследование позволило разработать форму анкеты, в которой фактически достигнута одинаковая интерпретация всех вопросов всеми респондентами, формулировка вопросов поддерживает в них мотивацию дать соответствующую информацию. Вопросы анкеты представлены в зависимости от содержания как в открытой, так и закрытой формах, при этом использованы различные виды закрытых вопросов: «да - нет», альтернативные (№№ 7, 10), вопросы-диалоги (№8), вопросы-меню (№11, 13) (см. приложение 3). Заполненные анкеты обрабатывались вручную, результаты опроса представлены в приложении 4.
Как показало анкетирование специалистов здравоохранения, их потребность в профессиональной литературе и информации, в том числе и организуемой библиотеками, весьма велика. Полученные данные убедительно показали, что все 100 % опрошенных признают необходимость новейшей медицинской информации в практической деятельности медицинских работников. 79 % респондентов (316 чел.) регулярно приобретают литературу для осуществления своей профессиональной деятельности. Среди них: организаторы здравоохранения, научные работники, аспиранты, врачи-практики, характер деятельности которых особенно требует изучения новой литературы по специальности. Все участники опроса (100 %) отметили, что у них имеется личная профессиональная библиотека. Причём, 12 % респондентов (48 чел.) имеют в своей личной библиотеке свыше 500 томов. В целом, среди владельцев достаточно крупных личных книжных собраний медицинской литературы (300-500 томов) преобладают научные работники и врачи-практики преимущественно зрелого возраста с многолетним опытом работы по специальности. Таким образом, исследование продемонстрировало огромное значение профессиональной литературы в деятельности специалистов здравоохранения, побуждающее их активно приобретать ее в личное пользование.
Банальность полученных результатов лишь кажущаяся, так как неудовлетворяющее и государство, и граждан состояние практической медицины в нашей стране наряду со многими объективными факторами определено и субъективными, в их числе – уровень профессиональной ответственности специалистов-медиков, который во многом зависит от их профессиональной информированности. Следовательно, можно утверждать, что информационная составляющая субъективного фактора российской медицины в части потребности специалистов отрасли в профессиональной информации адекватна современным требованиям.
Так как опросу подвергались пользователи НБ МИАЦ, то, безусловно, все они идентифицировали себя в этом качестве. Кроме того, 54 % опрошенных (216 чел.) отметили также свое пользование библиотекой БГМУ. Некоторые респонденты – студенты БГМУ и медицинских колледжей, а также представители среднего и младшего медицинского персонала (всего 17 %) пользуются Национальной библиотекой РБ, в которой имеется фонд естественнонаучной и медицинской литературы. Кроме вышеназванных библиотек, 27 % опрошенных отметили, что используют в своей профессиональной деятельности другие библиотеки, в частности: библиотеки по месту жительства и по месту работы, поскольку посещение этих библиотек не требует значительных затрат времени. Однако возможность пользоваться библиотеками непосредственно на рабочем месте или по месту учёбы имеют лишь 58% опрошенных (232 чел.). 25% респондентов (100 чел.), в основном студенты и представители среднего медицинского персонала, ответили, что данная библиотека оказывает реальную помощь в их профессиональной деятельности, 20% опрошенных оценивают работу этих библиотек как удовлетворительную и 13% опрошенных отметили, что реальной пользы от библиотек по их месту работы не видят. Объяснить это можно тем, что данные респонденты, являясь практикующими врачами, имели в виду больничные библиотеки, о сложном состоянии которых уже немало было сказано выше. Тем не менее, 31% опрошенных (124 чел.) желали бы иметь доступ к медицинской литературе непосредственно на рабочем месте. И, наконец, 11 % респондентов указали, что им для работы вполне достаточно других медицинских библиотек.
Таким образом, анкетирование продемонстрировало высокую активность медицинских специалистов в качестве пользователей библиотек: большинство из них обращаются к фондам не одной отраслевой библиотеки (или отраслевого фонда универсальных библиотек). Подобная заинтересованность в библиотечных услугах при наличии личных собраний профессиональной литературы позволяет предполагать потенциально значительную потребность в библиотечно-информационном обслуживании у специалистов медицины в целом. Отчасти эта потребность реализуется в форме выездного обслуживания, практикуемого Научной библиотекой МИАЦ Минздрава РБ (РНМБ). Однако с учетом заниженного уровня обеспеченности региона медицинскими библиотеками, представляется рациональным открытие библиотек при медицинских учреждениях. При этом особенно важно иметь полноценные библиотеки при сельских центральных ЛПУ, специалисты которых лишены возможности выбора медицинской библиотеки и личного приобретения профессиональной литературы.
Как уже отмечалось выше, центральным звеном сети медицинских библиотек республики является Научная библиотека Медицинского информационно-аналитического центра (НБ МИАЦ). Её основные функции закреплены в «Уставе Медицинского информационно- аналитического центра»: организация республиканского хранилища медицинской литературы, комплектование фонда всеми видами изданий по медицине и здравоохранению; библиотечное обслуживание специалистов здравоохранения, студентов системы высшего и среднего профессионального медицинского образования; организация работы отраслевого центра межбиблиотечного абонемента; организация отраслевого депозитария медицинской литературы; организация методической помощи библиотекам учреждений здравоохранения РБ.[92]
На 1 января 2009 г фонд НБ МИАЦ насчитывал 122110 экз. документов. Среди них: 57995 экз. книг, 20698 экз. диссертаций и авторефератов диссертаций, 32760 экз. периодических изданий. (см. приложение 5) Согласно закону РБ «Об обязательном экземпляре документов» и распоряжения Министерства здравоохранения Башкортостана, в библиотеку направляется обязательный экземпляр всех диссертаций и авторефератов диссертаций по медицине и смежным специальностям, выполненных на территории республики, а также научные труды медицинских НИИ Башкортостана и крупных республиканских медицинских учреждений. Библиотека ежегодно получает по подписке около 150 наименований медицинских журналов и газет. До середины 2000-х гг. фонд библиотеки ежегодно пополнялся на несколько сотен экземпляров литературы, конкретные показатели комплектования варьировались в зависимости от суммы выделяемых средств, которые предоставляются нестабильно, исходя из финансовых возможностей МИАЦ. Подобная практика комплектования фонда библиотеки по «остаточному принципу» существовала и в то время, когда она находилась в непосредственном ведении Министерства здравоохранения республики. Большая часть поступлений в 2004-2006 гг. представляет собой книги старых лет издания, пожертвованных читателями библиотеки. Начиная с 2007 года наблюдается значительное уменьшение поступлений даже такой литературы (см. приложение 6). Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что реорганизация библиотеки и передача её в ведение Медицинского информационно-аналитического центра не привела к улучшению её комплектования.