Смекни!
smekni.com

Конституционное право зарубежных стран 2 2 (стр. 114 из 153)

Позиция японского правительства и большинства консер­ваторов состояла в том, что часть первая ст. 9 не отрекается от оборонительной войны и что запрет вооруженных сил в части второй определяется выражением "выполнять цель пре­дыдущей части", так что оборонительное строительство не запрещено. Кроме того, Правительство утверждало, что кон­ституционность Сил самообороны — "политический вопрос" и поэтому лежит вне компетенции судебного надзора.

Опросы общественного мнения постоянно показывают, что большинство японцев противятся любой поправке к ст. 9. Они также показывают, что общественность предпочитает непре­рывное содержание Сил самообороны, несмотря на их спор­ную конституционность*.

* См.: Kodansha Encyclopedia of Japan. Vol. 2. Tokyo, 1983. P. 5.

Однако в первые годы после принятия Конституции но­сители милитаристских настроений развернули борьбу за от­мену ее ст. 9. Эта борьба велась как внутри Парламента, так и вне его стен — на улицах городов и поселков. В начале 50-х гг. предпринимались попытки пересмотра миролюбивых положе­ний Конституции и даже отмены ее в целом как "навязанной" Японии вопреки ее воле. Усилия милитаристов не увенчались успехом, чему в немалой степени способствовало отсутствие закона о порядке принятия поправок к Конституции и закона о референдуме по этому вопросу, не говоря уже об активной позиции общественности страны.

Антимилитаристский характер имеет и конституционное положение о том, что правительство должно состоять толь­ко из гражданских лиц (часть вторая ст. 66).

Глава III Конституции 1947 г. "Права и обязанности наро­да", включающая примерно треть всех ее статей, очень силь­но контрастирует с гл. II "Права и обязанности подданных" в Конституции Мэйдзи. Действующая Конституция содержит широкий перечень прав и свобод и их гарантий. Примечательно здесь, как и во многих других конституциях нынешнего века, провозглашение экономических, социальных и культурных прав и свобод. При этом довольно широко используется характерный для англосаксонского права негативный способ конституционного гарантирования прав и свобод.

Конституция не учредила специального органа конститу­ционного контроля, возложив эту функцию на Верховный суд.

Изменению Конституции посвящена ее гл. IX, состоящая только из одной ст. 96, которая предусматривает довольно жесткий порядок принятия поправок. Это возможно только по инициативе Парламента в отличие от прежней Конституции, которая предусматривала внесение поправок только по воле Императора. Поправки требуют согласия не менее 2/3 обще­го числа членов обеих палат Парламента. После этого поправ­ки должны быть переданы для утверждения на специальном референдуме или выборах, проводимых в соответствии с ре­шением Парламента. Поправка считается одобренной, если за нее высказалось большинство голосовавших. После заверше­ния одной из указанных процедур по утверждению изменение Конституции считается состоявшимся, а Император обязан от имени народа промульгировать поправки, которые становят­ся неотъемлемой частью Конституции.

Эта единственная статья гл. IX Конституции вызывает це­лый ряд неразрешенных вопросов прежде всего потому, что она не была предметом судебного толкования. В 1956 г. Парла­мент принял Закон о создании комиссии по изменению Кон­ституции. Как подчеркивалось в Парламенте, комиссия имела право только на теоретическое изучение Конституции с це­лью выявления в ней положений, которые отличались несо­вершенством. Комиссия состояла из 30 членов-парламентариев (пропорционально представительству двух крупнейших фрак­ций либерал-демократов и социалистов в палате) и 20 членов от представителей других областей деятельности и знаний. К 1964 г. комиссия подготовила свой доклад, однако к этому времени соотношение сил в Парламенте и вне его существен­но изменилось. По этой причине Парламент отклонил и зако­нопроект о поправках к Конституции, и проект закона о ре­ферендуме по утверждению конституционных изменений.

Вследствие указанных обстоятельств открытыми остаются вопросы о том, как следует толковать установленное в ст. 96 большинство 2/3 членов обеих палат Парламента — от сово­купного числа членов обеих палат или от общего числа чле­нов каждой палаты в отдельности, от законного их числа или от числа фактически избранных, каким большинством (2/3 или абсолютным) должна утверждаться поправка на референдуме или новым составом Парламента.

До сих пор Конституция ни разу не была изменена. Мож­но, однако, на основании текста части второй ст. 96 предполо­жить, что порядок внесения поправок имеется в виду такой же, как в Конституции США: они будут не инкорпорироваться в текст Конституции, а дополнять его.

§ 2. Конституционно-правовой статус человека и гражданина

1. Общая характеристика конституционных прав и свобод

О важности и значении положений. Конституции, посвященных правам и свободам, свидетельствует как их содержа­ние, так и отмеченный выше объем.

Согласно ст. 11 Конституции, "народ беспрепятственно пользуется всеми основными правами человека", которые, бу­дучи гарантированы Конституцией, "предоставляются нынеш­нему и будущим поколениям в качестве нерушимых вечных прав". Из этой формулировки можно сделать вывод о том, что Конституция исходит из концепции "предоставленных прав". Более того, в ст. 97, помещенной в главе о Конституции как Верховном законе, говорится, что права человека, гаранти­руемые народу Конституцией, являются результатом вековой борьбы людей за свободу, претерпели в прошлом суровые испы­тания и дарованы нынешнему и будущим поколениям в надежде, что на вечные времена останутся нерушимыми. Похоже, прав­да, что сходное содержание обеих статей есть результат не какого-то определенного замысла, а скорее следствие редак­ционного недосмотра, а может быть, традиционного ментали­тета.

В целом ряде статей говорится, что указанные в них пра­ва не принадлежат, а гарантируются, причем неопределен­ному кругу субъектов. Наконец, субъектом целого ряда прав Конституция считает не отдельных индивидов, а народ. На­пример, помимо указанной выше ст. 11 Конституции, именно за народом признается "неотъемлемое право избирать пуб­личных должностных лиц и освобождать их от должности". Все публичные должностные лица являются слугами всего общества, а не какой-либо одной его части (ст. 15, части первая и вторая). Более того, в ст. 12 Конституции сформулирована глу­бокая философская мысль: "Свободы и права, гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использова­ние их в интересах общественного благосостояния". Нетрудно видеть, что категория "народ" как субъект конституционных прав и свобод заимствована из Конституции США, где она означает совокупность граждан, пользующихся свободами и правами как коллективно, так и индивидуально. О том, что народ — именно совокупность граждан, свидетельствуют фор­мулировки тех положений японской Конституции, которыми гарантируются права человека, не зависящие от его граждан­ства. Например, первое предложение ст. 13 гласит: "Все люди (стало быть, не только те, кто принадлежит к народу Япо­нии.— Авт.) должны уважаться как личности".

Конституция в ст. 14 провозглашает равенство всех людей перед законом и недопустимость дискриминации в политическом, экономическом и социальном отношениях по мотивам расы, ре­лигии, пола, социального положения, а также происхождения. В этих целях пэрство и прочие аристократические институты, известные предыдущей Конституции, не признаются. Запреща­ется также предоставление каких-либо привилегий при присво­ении почетных званий, наград или знаков отличия, а сама на­града действительна только при жизни ее носителя.

В ст. 24 Конституции особо гарантируется равноправие муж­чин и женщин в семейных отношениях. В соответствии с этой статьей брак заключается только при взаимном согласии обе­их сторон и существует при условии взаимного сотрудниче­ства, в основу которого положено равенство прав мужа и жены. В отношении выбора супруга, имущественных прав супругов, наследования, выбора местожительства, развода и других брачно-семейных вопросов законы должны основываться на прин­ципе личного достоинства и равенства полов.

Как и в других демократических государствах, в Японии Конституция наряду с правами и свободами устанавливает и определенный минимум обязанностей. Подчас обязанности сфор­мулированы не прямо, как, например, обязанность трудиться (часть первая ст. 27), а косвенно. Например, обязанность пла­тить налоги сформулирована так: "Население подлежит обло­жению налогами в соответствии с законом" (ст. 30).

2. Японское гражданство

В соответствии со ст. 10 Конституции необходимые усло­вия гражданства определяются законом. Таким актом стал За­кон о подданстве Японии от 4 мая 1950 г. (с последующими изменениями), заменивший Закон о подданстве 1900 г. Осо­бенность действующего закона состоит в том, что, употребляя термин "подданство", он как бы вступает в формальное про­тиворечие с указанной статьей Конституции и конституцион­ным принципом народного суверенитета. Ведь даже в Вели­кобритании и Канаде, которые не прошли через столь ради­кальные конституционные преобразования и формально не провозглашали принципа народного суверенитета, действуют законы о гражданстве, а не о подданстве, как в Японии.