В отечественной психологии такие авторы как И.С.Кон, А.В.Мудрик Б.Д. Парыгин, А.В. Петревский, Е.Ф. Рыбалко, О.Ю. Артемова, М.В. Гамезо, Е.И. Головако, А.А.Кроник, А.Г.Асмолов, и др. уделяют большое внимание следующим вопросам: переживания поколениями прошлого, настоящего и будущего, представлениям о психологическом возрасте, временной саморегуляции личности, возрастным изменениям и др. По данным исследователей современное Российское общество стоит перед проблемой становления новой социальной идентичности. В этом аспекте и рассматриваются толерантные/интолерантные отношения между поколениями. В недостаточной мере изучен вопрос психологической детерминации межпоколенных отношений.
Теоретическая актуальность проблемы напрямую связана с ее практической актуальностью.
Институты социальной поддержки еще в недостаточной мере развиты в нашей стране. Потенциал Российского общества – молодежь довольно агрессивно и прагматично смотрит в будущее. Задачей институтов является построения программ гражданского воспитания молодежи. Поэтому специалистам необходимо знать, на какой психологический потенциал молодежи необходимо опираться.
Пенсионеры являются наиболее незащищенной субкультурой страны. В западных странах довольно интенсивно внедряются программы социально-психологической поддержки пожилых людей. В нашей стране ученые и социальные работники стоят перед практической проблемой построения и внедрения данных программ. Исследования психологической особенности людей пожилого возраста позволит грамотно, с опорой на реальность внедрить программы реабилитации, поддержки пенсионеров.
6.3.1. Межпоколенная интолерантность и толерантность
Актуальность данной проблемы и стимулировало проведение исследования особенностей менталитета молодежи и пенсионеров Юга России. В исследовании принимала участие дипломница Л.А. Чичик.
Гипотеза II этап исследования: рассогласование между параметрами межпоколенной толерантность служит индикатором повышения напряженности между поколениями.
Методики
Методика измерения рациональности (Е.П. Ильин).
Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» (Е.Б. Фанталова).
Методика исследования различных видов толерантности (В.С. Магун, М.С. Жамкочьян, М.М.
Магура).
Методика «Представления человека о себе и других людях» (Лири).
Выборка испытуемых была представлена студентами РААИ, ИУБиП, РВВКИУ в количестве 300 человек (195 девушек и 105 юношей) в возрасте от 18 до 25 лет и пенсионерами 200 человек (106 женщин и 94 мужчин) в возрасте от 55 до 76 лет (апрель – май, сентябрь – октябрь 2004 г.).
Результаты проведения методики «Виды толерантности» свидетельствуют, что в группе молодежи преобладают следующие виды толерантности: этническая толерантность получила самые низкие баллы, что свидетельствует о непринятии людей иных национальностей. Выше среднего получила толерантность к сложности и неопределенности окружающего мира, что подтверждает стремление к риску у молодежи. Средние баллы получила толерантность к иным взглядам, толерантность отступления от общепринятых норм и неавторитаризм, что отражает возрастные особенности молодежи и индивидуалистические тенденции.
В группе пенсионеров низкие баллы были получены по толерантности отступления от общепринятых норм, что свидетельствует о приверженности к традициям. Очень низкая толерантность выявлена к иным взглядам и неавторитаризм, что свидетельствует о возрастных особенностях. Средние баллы были получены по этнической толерантности, что свидетельствует о терпимости к другим национальностям. Выше среднего получены баллы по толерантности к сложности и неопределенности окружающего мира, что может свидетельствовать о жизненном опыте и коллективистским тенденциям.
В целом результаты измерения видов толерантности в группе молодежи и пенсионеров, значимо различаются. Что косвенно может быть предпосылкой их интолерантных отношений.
В результате корреляционного анализа (статистика проводилась с помощью пакета программы STATGRAPHICS PLUS for Windows) видов толерантности в названных группах были получены следующие результаты.
Таблица 1.
Значимые корреляционные связи между видами толерантности в группе пенсионеров и молодежи
| Виды толерантности (молодежь) | Виды толерантности (пенсионеры) | Значение корреляции |
| Этническая | к иным взглядам | 0, 50 |
| Этническая | к сложности и неопределенности | 0, 67 |
| к иным взглядам | к иным взглядам | 0, 69 |
| к иным взглядам | отступление от норм | 0, 73 |
| отступление от норм | Неавторитаризм | 0, 77 |
| К сложности и неопределенности | к сложности и неопределенности | 0, 63 |
| Неавторитаризм | к иным взглядам | 0, 46 |
| Неавторитаризм | отступление от норм | 0, 72 |
Факторный анализ статистики толерантности имел следующие результаты в группе молодежи, где – 1 – этническая толерантность, 2 – толерантность к иным взглядам, 3 – толерантность к отступлению от принятых норм, 4 – толерантность к сложности и
неопределенности, 5 – неавторитаризм.
Таблица 2.
Факторные нагрузки по пяти признакам в группе молодежи
| № | Фактор 1 | Фактор 2 |
| 1 | 0,75 | -0,22 |
| 2 | 0,31 | 0,87 |
| 3 | 0,94 | 0,01 |
| 4 | 0,83 | -0,38 |
| 5 | 0,73 | 0,26 |
Существенные только два фактора: первый фактор это линейная комбинация четырѐх видов толерантности (этническая толерантность, отступление от норм, к сложности и неопределенности, неавторитаризм) второй фактор это толерантность к иным взглядам.
Таблица 3.
Факторные нагрузки по пяти признакам в группе пенсионеров
| № | Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 |
| 1 | 0,80 | 0,69 | 0,01 |
| 2 | 0,69 | 0,24 | -0,27 |
| 3 | 0,71 | 0,33 | 0,30 |
| 4 | 0,34 | 0,02 | 0,93 |
| 5 | 0,20 | 0,91 | 0,21 |
Существенны три фактора в группе пенсионеров. Первый фактор это линейная комбинация первого, второго и третьего признаков (этническая толерантность, к иным взглядам и отступлению от норм), второй фактор это линейная комбинация первого и пятого признаков (этническая толерантность и неавторитаризм), третий фактор это в основном четвѐртый признак (толерантность к сложности и неопределѐнности).
По всей видимости, эти факторы и являются составляющими толерантности в группе молодежи и пенсионеров.
По методике измерение представлений о себе и о других были получены следующие результаты:
1. по тенденции к лидерству молодежь имеет средний результат, пенсионеры – низкий.
2. по показателю уверенности в себе молодежь имеет более низкие результаты, чем пенсионеры.
3. требовательность пенсионеров выше, чем у молодежи.
4. по проявлению негативизма как у пенсионеров, так и у молодежи показатель ниже среднего.
5. уступчивость у молодежи ниже, чем у пенсионеров.
6. доверчивость у пенсионеров выше, чем у молодежи.
7. добросердечие у пенсионеров выше, чем у молодежи.
8. отзывчивость у пенсионеров выше, чем у молодежи
Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 4, 5.
Таблица 4.
Значимая связь наблюдается между следующими парами признаков в группе молодежи
| Виды отношений | значение корреляции | |
| Уступчивость | доверчивость, добросердечие,отзывчивость,требовательность,тенденция к лидерству | 0,80 |
| Доверчивость | отзывчивость,тенденция к лидерству,уверенность в себе,скептицизм,уступчивость | 0,57 |
| добросердечие | Тенденция клидерству,скептицизм,уступчивость,доверчивость | 0,69 |
| Отзывчивость | уверенность в себе,уступчивость,доверчивость | 0,73 |
Таблица 5. Значимая связь наблюдается между следующими парами признаков в группе пенсионеров