Отсюда значения В.Ф. Петренко называет превращенными формами деятельности. Поэтому с появлением новых форм деятельности формируются в культуре и новые «фигуры сознания» (В.Ф. Петренко) и значения. При этом хотим отметить, что значение обладает не только отдельное слово, а целостное высказывание (Л. Витгенштейн). Целостные высказывания обрамлены в определенный смысловой контекст, который задается ментальным пространством (Б.М Величковский). Следовательно, не всегда меняется форма значения высказывания в истории, а меняются контексты понимания этого значения и цели их употребления. Фактически меняются смыслы значений. П. Рикер писал, что один и тот же текст имеет несколько смыслов. Это он назвал «текстуальной полисемией», при этом смыслы наслаиваются друг на друга. Возможно, в различные периоды социокультурного развития общества определенные смыслы являются более актуальными, востребованными и находятся на верхних слоях, чем другие, более глубинные. Они и определяют, какие высказывания, значения будут актуальны в дискурсах коллективного субъекта. «Значения, смыслы, ценности как субъективные координаты мира человека, переносят человека в узкий слой настоящего» [Галажинский дисс. с. 73]. Значения как координаты ментального пространства находятся в связном виде в виде высказываний, представлений и текстов
Ментальное пространство В.Ф. Петренко понимает как систему представлений. Можно выделить религиозное ментальное пространство, в нем определен определенный класс значений. В ментальном пространстве этноса другой класс, в социальном ментальном пространстве третий и т.д. «Общекультурное ментальное пространство как совокупность значений, образов, символов общественного сознания в той или иной степени полноты присваивается конкретным субъектом и, преломляясь через его систему ценностей, через его мировоззрение, приобретает тот или иной личностный смысл, задающий отношение субъекта к этой реальности и определяющий использование данного ментального пространства как исторической метафоры для категоризации последующих эпох» [В.Ф. Петренко с.22].
Сегодня мы наблюдаем засилье информации в мире. Поэтому уже встречаются ситуации, когда не деятельность задает контексты и цели употребления значений коллективным субъектом, а наоборот, потоки информации, конгломерат текстов, значений. «Люди действуют, используя информацию, а коммуникационные потоки не только не поглощаются как ресурс деятельности, подобно сырьевым или энергетическим ресурсам, а напротив умножаются и ускоряются. Это происходит потому, что информация не столько ресурс, сколько стимул (мотив) деятельности. Итак, информация — это коммуникация, операция трансляции символов, побуждающая к действию» [Д.В. Иванов c.12].
В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский полагают, что значения означают предметы и позволяют человеку наравне со смыслами принять предметный мир как реальность. Реальность при этом, «переживается как нечто соответствующее актуальным потребностям и возможностям» [с. 89 там же]. Поэтому не случайно при изменении мира, смене его значений, которые человек не сразу осознает, реальность исчезает. И важно отметить, что эта реальность в силу диалогичности значений всегда сопряжена с другими субъектами.
По мнению Ж. Бодрийяра в современном мире происходит экспансия знаковых форм. Так он доказывает неподлинность мира, отрывающего человека от подлинной реальности. Современный знак создает ложные потребности, следовательно, создает референта и значения. Человек отражает не реальность, а означаемое, «симулякр». Симулякр – это «точная копия, оригинал которой никогда не существовал» [по истории философии с. 546]. Так формируется целая система знаков, которая живет своей самостоятельной жизнью. С точки зрения Ж. Бодрийяра, знаки преобразуют действительность – детство, пол, смерть, безумие, невежество, идеологию, философию. Все это превращается в симуляции. Мир симулякров хочет быть реальнее реального мира, поэтому автор назвал современный мир гиперреальностью. В таком мире разрушаются отличия Другого, он разрушается как естественное. «Виртуальное казино симулирует соревнование партнеров по игре. Виртуальный взлом симулирует нарушение прав собственности вкладчиков банка. Виртуальный приход симулирует воспитание пастырем смиренной паствы. Столь интенсивное в последние годы использование технологий виртуальной реальности имеет социальный смысл — замещение социальной реальности ее компьютерными симуляциями» [Д.В. Иванов c.14].
Еще одна проблема, с которой сталкиваются исследователи, является, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана, феномен ускорения обновления «общедоступного и релевантного для всех знания» и медленное обновление «специфически–ролевого знания», что тормозит общую концепцию реальности в современном обществе [с. 592]. Из этого следует, что в современном мире общечеловеческие значения превалируют над социально-специфическими (профессиональными, статусными, институциональными). Изменение в координате значений ментального пространства связаны с изменениями смыслов коллективного субъекта.
2.3.4. Смысловое оформление менталитета
А.Н. Леонтьев писал, что значения, к которым человек изначально равнодушен, встраиваются в его систему сознания только благодаря «пристрастности», когда они превратятся «в значение для субъекта», приобретут личностный смысл [Лекции по общей психологии, с. 103]. Личностный смысл связывает значения «с реальностью самой его жизни в этом мире. Смысл и создает пристрастность человеческого сознания» [там же]. Возникающие на поверхности переживания, по мнению ученого, «сигнализируют о личностном смысле событий» [c.104], заставляют его остановиться и вдуматься в свою систему ценностей или пересмотреть ее. С данных позиций смысл выступает механизмом обращения к ценностям, связующим значения и ценности. При этом необходимо отметить, что смысл никогда не бывает завершенным как значение. «Смысл, т.о. определяется более широким контекстом, чем значение» [Леонтьев Д.А. с. 11]. «Смыслы обнаруживаются, а не придумываются» [В. Франкл с. 292].
Поскольку мы пишем о коллективном субъекте как носителе менталитета, то важно понять, как взаимодействуют смыслы в коллективе. М.М. Бахтин писал, что «встречающиеся в культуре смыслы не могут не соприкоснуться. Актуализироваться смысл может, только соприкоснувшись с другими смыслами» [с. 350]. П. Рикер писал, что герменевтика является «пониманием самого себя через понимание другого» [с. 25]. Это происходит в процессе общения, взаимодействия людей, при встрече их со-бытия.
Обратимся к рассуждениям М.Р.Гинзбурга, который выделяет «жизненное поле личности», представляющее собой «совокупность индивидуальных ценностей и смыслов и пространства реального действования – актуального и потенциального, охватывающего прошлое, настоящее и будущее [с. 46]. В качестве структурного компонента психологического настоящего автор выделяет «ценностно-смысловое ядро», как поле существования познания [с. 48]. В ходе самоопределения человек, по мнению М.Р. Гинзбурга, присваивает выработанные обществом ценности, и в случае успешного самоопределения человек усваивает широкий спектр ценностей, а в случае неуспеха, узкий. При этом человек осмысливает собственную жизнь в случае успешной самореализации, а в случае неуспешной, не осмысливает. Хотя хотелось бы отметить, что еще В. Франкл обнаружил потерю смыслов у успешных бизнесменов и приобретение смыслов у узников тюрьмы смертников Сан-Квентин. Следовательно, нельзя проводить однозначную связь между успехом и неуспехом в процессе обретения смыслов. Также М.Р. Гинзбург обращается к такой характеристике ценностно-смыслового ядра как «экзистенциальная ориентация». В этой связи, либо человек обращается к осмыслению экзистенциальных проблем и имеет референтную группу по данным вопросам и это позитивно, а если нет, то это, отрицательно сказывается на жизни в целом.
«Базовые смысловые точки отсчета определяют для человека степень ценности тех или иных вещей, санкционируют мир его предпочтений, предопределяют характер его поступков в тех или иных ситуациях» [А.М. Лобок, 1997, с.91]. «Смыслы являются общими. Никто не может жить осмысленно в изоляции. Общность смысла характеризует все реальности без исключения. Любая смысловая структура является совместным способом понимания» [Леонтьев Д.А. Феникс, 1964. с.
13].
«Функция коммуникативных абстракций, коими являются значения, заключается в том, что посредством активации значений в голове партнера (достигаемой в свою очередь, через активацию программы построения и посылку некоторых физических объектов-посредников, называемых знаками), можно ему намекнуть на какие-то иные, специфические, ситуативно значимые образы – смыслы. Тем самым реализуется возможность для членов одного коллектива «достраивать», расширять индивидуальные практические классификации, прибегая к использованию опыта других членов коллектива, то есть субъектно расширять субъективные смыслы» [И.Г. Петров с. 126]. Следовательно, автор придерживается позиции расширения субъектности, за счет расширения репертуара смыслов посредством партнеров по коммуникации. Предшествует этому состояние «полисемической и смысловой неопределенности», которая требует своего разрешения.