Мир Знаний

Аудит учебное пособие (стр. 36 из 83)

При установлении порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация долж­на определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволя­ющие достичь эти цели. Затем аудитор определяет возможные ошибки, оценивает необходимые ему доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого устанавливает совокупность рассматриваемых данных.

Изучаемая совокупность должна соответствовать целям аудита и состоять из набора единиц, которые могут быть идентифициро­ваны определенным образом. Аудиторская организация проводит выборку элементов совокупности наиболее эффективным и эко­номным образом, позволяющим достичь поставленных целей аудита.

При проведении выборки аудиторская организация может раз­бить всю изучаемую совокупность на отдельные группы («подсо­вокупности»), в каждой из которых элементы имеют сходные ха­рактеристики. Данная процедура, называемая стратификацией, позволяет снизить разброс (вариацию) данных и облегчить работу аудиторской организации.

При определении объема (размера) выборки аудиторская орга­низация должна установить риск выборки, допустимую и ожидае­мую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнение аудитора по оп­ределенному вопросу, составленное на основе выборочных дан­ных, может отличаться от мнения относительно общей совокуп­ности. Это имеет место как при тестировании средств системы контроля, так и при проведении детальной проверки верности от­ражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В ау­диторской практике различают риски первого и второго рода для тестов системы контроля и проверки верности отражения в бух­галтерском учете оборотов и сальдо по счетам.

При тестировании системы контроля различают следующие риски выборки:

риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности системы конт­роля, в то время как в действительности система надежна;

риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, ког­да результат выборки свидетельствует о надежности системы, в то время как система контроля не обладает необходимой на­дежностью.

При проведении детальной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают сле­дующие риски выборки:

риск первого рода - риск отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность содержит существенную ошибку, в то время как совокупность свободна от такой ошибки;

риск второго рода - риск принять неверную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует, что проверяемая совокупность не содержит существенной ошибки, в то время как совокупность содержит существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует от аудиторской организации или экономического субъекта, в учете которого в ре­зультате проведенной выборки была обнаружена ошибка, прове­дения дополнительной работы. Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудиторской органи­зации.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой: чем ниже ее величина, тем больше необходимый размер выборки.

Допустимая ошибка определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным аудитором уровнем суще­ственности.

При тестировании средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установ­ленных экономическим субъектом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности отражения в бухгалтерском учете обо­ротов и сальдо по счетам допустимой ошибкой является макси­мальная ошибка в сальдо или в определенном классе проводок, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы со­вокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволи­ло ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бух­галтерская отчетность не содержит существенных ошибок.

Если, по мнению аудитора, в проверяемой совокупности со­держится ошибка, ему необходима большая по объему выборка, чтобы проверить, что общая величина таких ошибок в совокупно­сти не превысит размер допустимой ошибки. Малый размер вы­борки используется, если аудитор предполагает, что совокупность свободна от ошибок.

Оценка результатов выборки. При любой выборке аудиторская организация обязана анализировать каждую ошибку, попавшую в выборку; экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность; оценить риски выборки.

При анализе ошибок, попавших в выборку, аудиторская орга­низация должна в первую очередь установить характер ошибок, попавших в выборку.

Формируя выборку, следует указать цели, для достижения ко­торых она проводится, и оценить ошибки, найденные в выборке, применительно к этим целям. Если поставленные цели проверки не были достигнуты с помощью выборочного исследования, то аудиторская организация может провести альтернативные ауди­торские процедуры.

Аудиторская организация может оценить качественный аспект ошибок, т.е. их сущность и причину, их вызвавшую, а также уста­новить их влияние на другие участки аудита. Анализируя найден­ные ошибки, аудиторская организация может прийти к выводу, что они носят общие черты, связанные с типом операций, произ­водственными единицами и подразделениями, для которых най­дены ошибки, временем возникновения ошибок и т.п. В этом слу­чае аудиторская организация может разбить проверяемую сово­купность на подсовокупности по соответствующим признакам и проверять каждую из них раздельно, что позволит ей достичь бо­лее точных результатов.

Аудиторская организация обязана распространить результаты, полученные по выборке, на всю проверяемую совокупность. Ме­тоды распространения результатов выборки на всю совокупность могут быть различны, но они должны всегда соответствовать ме­тодам построения выборки. Если совокупность была разбита на подсовокупности, то распространение должно быть проведено в отношении каждой из них.

Аудитор обязан убедиться, что ошибка в проверяемой совокуп­ности не превышает допустимую величину, для чего он должен сравнить ошибку совокупности, полученную посредством распро­странения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка оказалась больше допустимой, аудиторская организация должна повторно оценить риски выборки, и если она сочтет их неприемлемыми, то ей следует расширить круг аудиторских процедур или применять альтернативные аудиторские процедуры.

Аудиторская организация обязательно отражает в рабочей до­кументации аудитора все стадии проведения аудиторской выборки и анализ ее результатов.

7.3. Контроль качества работы аудиторов*

*Основные требования к организации и функционированию внутри­фирменной системы контроля качества аудита, которая должна существовать в аудиторских фирмах или у аудиторов, работающих самостоятельно в каче­стве индивидуальных предпринимателей, определяются Правилом (стандар­том) аудиторской деятельности в Российской Федерации «Внутрифирмен­ный контроль качества аудита».

Существует несколько видов контроля качества работы аудито­ра: контроль основного аудитора за работой своих ассистентов, контроль аудиторской фирмы за работой аудитора и внешний контроль.

Основной аудитор несет полную ответственность за выполнение аудита. В процессе проведения аудиторской проверки он должен постоянно контролировать и направлять работу, выполняемую ас­систентами.

Ассистенты, которым передается работа, должны быть соответ­ствующим образом проинструктированы об их ответственности и задачах процедур, которые они должны выполнить, о деятельнос­ти предприятия и возможных учетных аудиторских проблемах, ко­торые могут воздействовать на сущность, время проведения и мас­штаб аудиторских процедур. Письменная программа аудитора явля­ется важным элементом для передачи аудиторских полномочий.

Контроль со стороны аудиторской фирмы за работой аудитора осуществляется, во-первых, посредством обсуждения и проверки обоснованности аудиторского плана и программы проведения аудита у данного клиента, во-вторых, посредством строгого со­блюдения организационно-этических аудиторских принципов, в-третьих, некоторые аудиторские фирмы практикуют повторные, бесплатные для клиента перепроверки достоверности отчетности другим аудитором фирмы уже после выдачи аудиторского заклю­чения основным аудитором.

Внешний контроль качества работы аудиторов может осуществ­ляться госорганами. Однако этот контроль является косвенным, поскольку не имеет целью проверку работы аудиторов, а ставит вполне конкретные иные цели: правильность уплаты налогов, обеспечение соблюдения процедуры ликвидации и т.п. Однако в Российской Федерации предусмотрена и прямая форма контроля, в частности перепроверка по поручению органа, выдавшего ли­цензию.

Все формы контроля качества можно разделить на следующие группы:

прямой;

косвенный;

предварительный;

последующий.

В каждой аудиторской организации должна быть создана и под­держиваться внутрифирменная система контроля качества работы для того, чтобы проводимые этой организацией аудиторские про­верки полностью соответствовали нормативным документам, ре­гулирующим аудиторскую деятельность.

Система контроля качества работы аудиторской организации подразумевает: