, ретическую основу и практическую значимость [133, 135].
Подход Выгоды/Издержки.
Альтернативный подход в достижении целей в процессе принятия реше
ний состоит в отдельном рассмотрении выгод и издержек. Метод учета соот
ношения «выгоды/издержки» уже достаточно давно применяется для принятия
решений, однако, часто он не дает адекватных решений из-за трудностей, свя-
* занных с количественным выражением возможных выгод. Поскольку МАИ
способен количественно выразить все возможные выгоды и все возможные издержки, включая качественные, он позволяет по-новому взглянуть на анализ «выгоды/издержки».
Обычно МАИ учитывает одновременно и выгоды, и издержки в одной иерархии. Отвечая на вопрос, что более предпочтительно, мы выбираем ту альтернативу, которая лучше (максимизирует) с точки зрения выгоды, или ту альтернативу, которая лучше (минимизирует) с точки зрения издержек.
Вместо того, чтобы включать выгоды и издержки в единую иерархию, можно построить две иерархии - отдельно для выгод и отдельно для издержек. Две иерархии будут похожи гем, что у них будут одни и те же альтернативы. Но в иерархии выгод каждая альтернатива оценивается с точки зрения максимизации выгод, а в иерархии издержек - с точки зрения максимизации издержек. Это позволит получить для каждой альтернативы меру соотношения «вы-
282
годы/издержки», путем соотнесения приоритета данной альтернативы из иерархии выгод и соответствующего приоритета из иерархии издержек.
Подход Выгоды/Издержки*Риск.
Риск это еще один фактор, который должен учитываться при оценке альтернатив. Например, при оценке инвестиционных проектов бессмысленно рассматривать выгоды без рассмотрения соответствующего риска. Выгода может быть определенной или неопределенной. Когда выгода является неопределенной, можно оценить вероятностное распределение ее ожидаемых значений и затем использовать его для оценки альтернатив. Другой подход состоит в том, чтобы построить отдельную иерархию для оценки рисков альтернатив и затем рассчитать соотношение «выгоды/(издержки*риск)>>. Поскольку и выгоды, и издержки, и риск измерены по шкале отношений, то действия деления и умножения правомерны.
Размещение ресурсов.
Любая организация имеет множество целей. Вопрос состоит в том, как организация может рационально разместить ресурсы для достижения этих целей. Некоторые организации используют прошлый опыт, внося некоторые коррективы. Другие используют параметры пятилетнего плана. Третьи периодически собирают высший руководящий состав для обсуждения этого вопроса.
Для тою чтобы принимать рациональные решения по поводу размещения ресурсов организации должны действовать следующим образом:
1. Выявить альтернативные способы размещения ресурсов.
2. Определить и структурировать организационные цели.
3. Выявить приоритеты целей и подцелей.
4. Измерить, насколько хорошо каждая альтернатива позволяет достигать
подцелей нижнего уровня.
5. Найти наилучшую комбинацию альтернатив с учетом внешних и внут
ренних ограничений.
1.
283
Первые четыре шага можно сделать с помощью МАИ. Но как теперь найти наилучшую комбинацию альтернатив? Есть два основных подхода: максимизация выгод или учет соотношения выгоды/издержки.
Соотношение выгоды/издержки.
Рассчитав соотношение выгоды/издержки для каждой альтернативы, затем можно рассортировать все альтернативы по уменьшению этого соотношения. Затем можно отбирать альтернативы из этого списка, пока не будет превышено бюджетное ограничение.
Максимизация выгод - оптимизация.
Другой подход к выбору наилучшей комбинации альтернатив - отбор тех альтернатив, которые максимизируют общие выгоды, не превышая при этом заданный бюджет. Эта проблема может быть представлена как задача целочисленного (ноль-единица) математического программирования.
Математически задача оптимизации формулируется так:
? QjXj -» max (выгоды),
I biX|< В (издержки),
Для V i Xi < 1,
Для V i Xj > О,
Для V i X; - целые.
Сравнение двух подходов.
Соотношение выгоды/издержки. Издержки являются одной из целей иерархии, потому что они входят в соотношение выгоды/издержки. Если издержки не являются целью, то соотношение выгоды/издержки не должно использоваться.
Преимущества: легко решить. Недостатки: может привести к неправильному решению, если применяется слепо.
Оптимизация выгод. Издержки могут быть или не быть целью.
284
Преимущества: легко проверить предположения. Можно включить несколько типов ограничений. Очень гибкий подход. Недостатки: трудно рассчитать.
Сравнение результатов применения двух подходов: результаты часто близки; существенно отличные результаты появляются, когда издержки сами по себе не важны.
В табл. 4.4.3 представлены результаты ранжирования экспертами методов проведения многокритериальной оценки инвестиционных проектов: Парею (1), Борда (2), линейное программирование (3), SMART (4), МАИ (5). При сравнении использованы следующие критерии: возможность ранжирования; возможность выбора лучшей альтернативы; возможность формирования портфеля; учет качественных критериев; шкала измерения; учет неопределенности.
Таблица 4.4.3. Результаты ранжирования методов многокритериальной оценки
Критерий 1
Критерий 2
Критерий 3
L_L_
2
3
4
5
1
л
3 4
4
5
1
1 3
4
5
э,
uL
S
-»
1
2
5
1
1
5
"}
4
3
1
ъ
5
3
1
2
5
4
-у
1
4
5
1
3
1
Э3
5
3
4
1
2
3
4
5
2
1
4
3
2
3
1
э4
4
3
4
2
1
3
5
1
2
4
4
2
3
1
э5
4
4
1
2
5
3
4
1
2
5
3
2
4
1
э6
3
4
5
1
2
5
4
3
1
2
5
3
1
4
2
э7
5
4
3
1
2
5
3
4
2
1
4
5
2
3
1
Критерий 4
Критерий 5
Критерий 6
1
—
3
4
5
г 1
3
4
5
1
2
3
4
5 1
э,
4
3
5
1
2
4
5
3
1
2
5
4
3
2
э2
3
4
5
2
1
4
4 3
1
2
3
4
5
2
1
Эз
3
4
5
1
1
4
5
1
2
4
5
3
2
1
э4
5
4
3
2
1
4
5
5
2
1
5
3
4
2
1
э>
3
5
4
1
2
5
4
2
1
4
5
3
2
1" 1
эй
4
3
5
2
1
4
5 5
3
з
2
1
5
4
3
1
2 ......
э7
3
4
5
2
1
4
2
1
3
4
5
2
285
В табл. 4.4.4 представлены значения коэффициента конкордации по каждому критерию. Из таблицы видно, что уровень согласия экспертов достаточен для того, чтобы оценкам экспертов можно было доверять.
Обработаем оценки экспертов следующим образом. Суммируем ранги для каждого метода и затем нормируем полученные оценки таким образом, что метод с лучшим значением суммарного ранга получит значение 100, остальные -пропорционально меньше.
Результаты нормирования оценок экспертов показаны на рис.4.4.2.
Таблица 4.4.4. Уровень согласия мнения экспертов
Критерий
1
2
3
4
5
6
Q
0.72
0,83
0,73
0,86
0,89
0,79
120
100
80
60
40
20
I
D Парето
? Борда
пЛП
? SMART
? МАИ
критерии
1 - возможность ранжирования;
2 - выбор лучшей альтернативы;
3 - возможность формирования портфеля;
4 — учет качественных критериев;
5 - шкала измерения;
6 - учет неопределенности.
Рис.4.4.2. Сравнительные оценки методов многокритериального отбора.
286
По всем критериям (кроме одного) МАИ получил относительно более высокие оценки экспертов, по сравнению с другими методами. Это позволяет выбрать МАИ в качестве основы технологии многокритериального отбора стратегических инвестиционных проектов.
4.4.2. Выбор наилучшего альтернативного стратегического инвестиционного проекта.
Возможность применения предлагаемой технологии многокритериального отбора покажем на примере анализа ситуации, сложившейся на Новочеркасском заводе синтетических продуктов в 2000-2001 гг. Перед руководством стояла задача выбора одного из двух альтернативных проектов.
Проект А. Покупка производственной линии для выпуска нового продукта.
Проект В. Модернизация действующей производственной линии для выпуска улучшенной модификации прежнего продукта.
С точки зрения экономической эффективности, как уже отмечалось ранее, основным показателем является NPV (чистый дисконтированный доход) проекта. В данном случае оба проекта имеют положительные и близкие значения NPV, значит, необходимо оценить данные проекты с точки зрения других критериев, чтобы выбрать наилучший.
Предлагается выделить три группы критериев: для учета выгод от проекта, для учета издержек, связанных с проектом, и для учета риска, характеризующего проект. Критерии и соответствующие им субкритерии для учета выгод от проекта представлены в таблице 4.4.5.
287
Таблица 4.4.5.
Критерии и субкритерии учета выгод от проекта
Критерий
Субкритерий
Внешние
Влияние на уровень занятости в регионе
Реакция на проект общественного мнения
Воздействие проекта на экологическую обстановку в регионе
Научно-технические
Перспективность научно-технических решений
Положительное воздействие на другие проекты
Коммерческие
Внутренняя норма доходности
Срок окупаемости
Рыночные
Соответствие проекта уже существующим каналам сбыта
Создание конкурентных преимуществ
'Защищенность от устаревания продукции
11роизводетвеппые-
Доступность сырья, материалов и оборудования
Возможность использования отходов производства
Критерии и субкритерии для учета издержек, связанных осуществлением проекта, представлены в табл. 4.4.6.