Рассмотрим следующий пример. Есть пять независимых инвестиционных проектов. Результаты сравнительной оценки этих проектов с точки зрения выгод и издержек приведены в табл. 4.4.14. Там же приведен расчет соотношения «выгоды/издержки» и указаны начальные инвестиции для каждого проекта.
Таблица 4.4.14. Относительные оценки пяти проектов
Проект
«Выгоды»
«Издержки»
«Выгоды/ издержки»
«Начальные инвестиции» (тыс.руб.)
А
0,344
0,367
0,937
600
В
0,184
0,171
0,821
300
С
0,214
0,293
1,065
400
D
0,083
0,075
0,766
250
Е
0,175
0,094
0,833
350
296
Допустим, что фирма имеет бюджетное ограничение в размере 1,5 млн.руб. В этом случае необходимо выбрать проекты С, А и Е. У них наиболее высокое соотношение «выгоды/издержки», а суммарные инвестиции (1,35 млн.руб.) не превышают бюджетного ограничения.
Второй подход предполагает максимизацию суммарных выгод от выбранных проектов при соблюдении бюджетного ограничения. Это задача целочисленного линейного программирования.
Целевая функция:
0,344Х,-К),184Х2+0,214Х.,+0,082Х., + (),175Х5 -> птах
600Х1+30()Х2+400Х3+200Х4+350Х5 < 1500
ДляУ! Х,<1,
Для V i X, > 0,
Для V i X, — целые.
Решение:
X, = 1; Х2=1; Х3=1; Х4=0; Х^=0.
Т.е. оптимальный набор проектов при данном бюджетном ограничении -А, В и С. Данное решение возможно в том случае, если нас не ограничивают издержки, связанные с реализацией каждого из проектов.
Разработанная модель позволяет при использовании соответствующего программного обеспечения проводить многокритериальный отбор инвестиционных проектов, имеющих стратегический характер, с учетом выгод, издержек и риска проекта.
297
Краткие выводы:
1. В настоящее время большинство предприятий используют несколько
критериев для экономической оценки инвестиционных проектов. Поскольку
разные критерии могут совершенно по-разному ранжировать одни и те же ин
вестиционные проекты, то встает задача многокритериального выбора. Чаще
всего задача подобная задача возникает в двух случаях: выбор одного лучшего
проекта среди альтернативных вариантов; отбор нескольких лучших независи
мых проектов в случае ограниченности финансовых ресурсов. В случае отбора
стратегических инвестиционных проектов наряду с количественными прихо
дится учитывать и целый ряд качественных критериев.
2. Наиболее часто для решения задачи многокритериального выбора при
наличии нескольких количественных критериев применяют: - метод выбора по
Парето, когда наилучшим считается тот объект инвестиций, для которого нет
ни одного объекта по критериальным показателям не хуже указанного, а хотя
бы по одному показателю лучше; - метод выбора по Борда, при котором объект
инвестиций ранжируется по значениям каждого показателя в порядке убывания
с присвоением соответствующего значения ранга, а затем подсчитывается сум
марный ранг для каждого объекта инвестиций. Наилучшим считается объект с
максимальным значением суммарного ранга; - методы линейного программи
рования, с помощью которых решают задачу максимизации доходности инве
стиционного портфеля при заданных ограничениях.
3. Выбор инвестиционного проекта не может быть осуществлен на основе
одного, сколь угодно сложного, формального критерия. Решение должно при
ниматься с учетом множества различных, зачастую противоречивых характери
стик проекта и его участников, носящих количественный и качественный ха
рактер. Часть этих характеристик относится к экономическим, экологическим и
социальным последствиям реализации проекта в народном хозяйстве, регионе,
отрасли. Другая часть описывает разнообразные риски, связанные с процессом
реализации проекта.
1.
248
4. Метод простого многокритериального выбора позволяет учитывать как
количественные, так и качественные критерии. Каждый проект оценивается по
100-балльной шкале с точки зрения соответствия каждому критерию. Оконча
тельный выбор осуществляется на основе сравнения средневзвешенных оценок
проектов с учетом веса каждого критерия. Метод предусматривает использова
ние функций полезности для более точного отражения предпочтений эксперта.
Но данный метод не позволяет должным образом учесть неопределенность при
отборе инвестиционных проектом.
5. Лучшим по сравнению с другими является подход, основанный на методе
анализа иерархий. Он позволяет: учесть как количественные, так и качествен
ные параметры инвестиционного проекта; переводить качественные суждения
эксперта в количественные оценки, на основе которых и проводится сравнение
альтернативных проектов по выбранным критериям. Данный подход не только
облегчает выбор в процессе принятия решений, но также позволяет строить
прогнозы, что опять же может использоваться для оценки альтернативных кур
сов действий. Еще одна сфера применения нового подхода это решение про
блемы размещения ресурсов с учетом возможных выгод инвестиционного про
екта, издержек и риска.
6. Представлена разработанная автором модель многокритериального отбо
ра, которая позволяет решать две основные задачи: проводить выбор лучшего
стратегического инвестиционного проекта среди альтернативных вариантов и
формировать портфель инвестиционных проектов в условиях ограниченности
финансовых ресурсов. Модель позволяет: менять состав критериев и субкрите
риев для оценки выгод от проекта, издержек и риска; совместить оценки коли
чественных и качественных параметров проекта для получения однозначного
решения. Модель наглядна, легка для понимания и облегчает процесс комму
никации разработчиков модели, экспертов и лиц, принимающих решение.
4.
2С)9
5. Формирование и анализ сценариев реализации инвестиционного проек-
та.
5.1. Системное и факторное мышление.
Большинство менеджеров считает, что, если они правильно заполнят электронную таблицу, выберут правильную формулу, то исчезнет сложность, характерная для большинства проблем. Конечно, это не так. Нельзя понять неопределенность и риск, а тем более управлять ими, просто заполнив электронную таблицу. Нужна методика, которая даст возможность творчески использован» ситуацию неопределенности и управлять риском.
Одна из лучших методик, позволяющих сделать это, - разработка сценариев. Она вводит в рассмотрение не только числа, но и фундаментальные предположения. Чтобы понять будущее, надо создавать возможные сценарии, а не просто заполнять электронные таблицы. Будущее это не простая экстраполяция прошлого, скорее это огромная масса возможных сценариев. Сценарный подход получи! широкое распространение тогда, когда появится программное обеспечение, сравнимое по легкости применения и доступности для понимания с электронными таблицами.
В условиях как никогда сложной, быстро меняющейся внешней среды главным конкурентным преимуществом является способность организации учиться быстрее, чем ее конкуренты. Существует два принципиальных барьера, мешающих эффективному обучению - это локальная пространственная и временная ориентация.
Длительная ориентация на локальные перспективы выработала определенные стереотипы мышления, которые затрудняют обучение, как отдельных людей, так и целых организаций. Это стереотипы: (1) думать статично, а не динамично; (2) возлагать ответственность за достижение результата скорее на
300
внешние факторы, чем на внутренние; (3) думать корреляционно, а не операци-онно[96, 106].
Чтобы увеличить способности организации к обучению, а тем самым и ее конкурентные преимущества, необходимо избавиться от этих стереотипов. Необходимо перейти к более широкой, более дальновидной парадигме. Системное мышление (СМ) и есть такая парадигма. Одна из причин того, почему так трудно внедрить новую парадигму, заключается в том, что стереотипы мышления, связанные с существующее! парадигмой, становятся настолько закоренелыми, что воспринимаются как истина в последней инстанции. Парадигма воспринимается как реальность. Поэтому когда появляется новая парадигма, она вызывает немедленный конфликт с реальностью, точнее с тем как ее воспринимают люди.
До настоящего времени доминирующей парадигмой в области бизнеса является «факторное мышление» (ФМ). В ответ на вопрос «Что послужило причиной ...?» большинство людей начинают составлять список факторов, повлиявших на рассматриваемое событие или ситуацию.
Рассмотрим основные стереотипы мышления, связанные с ФМ.
Первый стереотип ФМ связан со стремлением выявлять прямолинейные односторонние причинные связи. Структура ФМ предполагает только один вид связей - от причины к эффекту. Такой взгляд на причинно-следственные отношения связан с локальной пространственной и временной перспективой.
На рис.5.1.1 представлен пример типичного применения факторного мышления для анализа причин ухудшения экономического положения организации. Между каждой причиной и эффектом есть только односторонняя связь. Но ведь на самом деле существует и обратная связь - от эффекта к причинам. В данном случае ухудшение экономического положения организации приведет к тому, что менеджерам труднее будет действовать результативно; привлечь и сохранить квалифицированный персонал также станет труднее; наверняка ухудшатся коммуникации и психологический климат; усилится конкуренция; уменьшатся
.101
возможности для новых инвестиций. Значит, картина отношений должна выглядеть примерно так, как на рис.5.1.2.
Ухудшение жономическо! о сосюииия opi аниташш
Нерезу л ыативное