Смекни!
smekni.com

Психологическая наука в России XX столетия (стр. 33 из 136)

Проблема ощущений—их классификации, места и роли в познавательной деятельности и связи с более высокими форма­ми отражения, характеристика сенсорной организации челове­ка в целом, — в наиболее полном виде представлена в трудах Ананьева и прежде всего в его обобщающей работе “Теория ощущений”[5].

В исследовании восприятия, как первичного целостного об­раза, подчеркивается его предметность, детерминированность объективными характеристиками воздействующих предметов и, в тоже время, субъектная обусловленность, вскрывается роль активности и избирательности человека в процессе восприятия. “Согласно современным представлениям восприятие представ­ляет собой совокупность процессов, обеспечивающих субъектив­ное, пристрастное и вместе с тем адекватное отражение действи­тельности” [36, с. 19]. Исследование проблем восприятия с по­зиций информационного подхода привело к рассмотрению пропускной способности психики человека в условиях приема информации в зависимости от ряда факторов (общей совокуп­ности символов, степени их неожиданности и смыслового зна­чения, субъективной ценности содержания и др.). (В.Д.Глезер и И.И.Цукерман, Б.Ф.Ломов, Л.А.Чистович и др.).

В рамках деятельностного подхода складывается представле­ние о том, что формирование образа восприятия выступает как результат осуществляемых субьектом “активных, сменяющих друг друга перцептивных действий и операций (“стратегий”)” [73, с. 25]. С этих позиций восприятие рассматривается как “систе­ма перцептивных действий”, направленных на решение перцеп­тивных задач (Л.А.Венгер, Н.Ю.Вергилес, В.П.Зинченко и др.).

Продолжались исследования развития и соотношения сенсор­ных систем: зрения и движения, восприятия предметов зрени­ем и осязанием, влияния слуховых ощущений на развитие мо­торных функций (А.В.Запорожец, В.П.Зинченко, В.Ю.Вергилес, Е.А.Андреева, А.Гучас и др). Процесс восприятие исследуется с системных позиций, как целостный перцептивный акт, воз­никающий в результате взаимодействия субъекта и объекта (В.А. Барабанщиков).

Исследование мнемических процессов выходит за рамки изу­чения “механической” и “логической” памяти. Предметом ис­следования становятся кратковременная, долговременная и опе­ративная виды памяти. В ряде работ, выполненных под руко­водством Зинченко, различные аспекты памяти рассматриваются в русле теории информации: исследуется соотношение объема памяти и количества информации, зависимость оперативной памяти от характера обработки материала, от перекодирования единиц информации в более крупные оперативные единицы, влияние на кратковременную память характера задач (познава­тельной и мнемической), а также способов деятельности (Г.К. Середа, С. Бочарова, П.Б. Невельский, И.И. Рыжов, Г.В. Репкина и Др.). В работах Зинченко разрабатывается проблема изу­чения объема кратковременной памяти в условиях подпорогового накопления информации. При помощи микроструктурно­го метода им и его сотрудниками были получены количественные характеристики функциональных блоков, участвующих в пере­работке информации. В ряде работ исследуется связь памяти с личностью и деятельность; мнемический процесс рассматрива­ется как последовательность осуществления мнемических дей­ствий (Смирнов, Зинченко, Бочарова, В.Я. Ляудис и др.).

В области психологии мышления значительное место зани­мают работы, посвященные вопросам проблемного и творческого мышления, интуиции и интеллекта (Я.А.Пономарев,В.Н. Пуш­кин, К.А.Славская, А.Н.Соколов, О.К.Тихомиров, А.В. Брушлинский).

Предметом острой дискуссии становится проблема специфи­ки человеческого и машинного (“искусственного”) интеллекта, возникшая как результат развития электронно-вычислительной техники и связанного с этим стремления представить процессы человеческого мышления по аналогии с работой сложных тех­нических устройств.

Принципиальный характер приобретает решение вопроса о природе мышления. Так, Брушлинский обосновывает идею о том, что мышлению свойственней всегда творческий характер, отку­да вытекает неправомерность деления мыслительной деятельно­сти на репродуктивную и продуктивную[29]. Противоположное мнение отстаивал Пушкин, выделявший особую эвристическую деятельность, отличную от интеллектуальных операций и автоматизмов, выработанных в ходе обучения и развития[116].

Большое количество работ посвящено изучению мыслитель­ной деятельности как процессу решения задач (В.Н.Пушкин, Л.Л.Гурова, А.В.Скрипченко, Ю.М.Забродин, О.К.Тихомиров, А.Н.Карпов и др.), итогом чего явилась характеристика сторон или стадий решения задач, выявление функций разных видов действий (перцептивных, графических, практических). Продол­жалась разработка практического (Завалишина), оперативного (Пушкин) и технического (Т.В.Кудрявцев, И.С.Якиманская) мышления.

Потребности обучения обусловили актуальность разработки вопросов проблемного обучения (мышления), получивших всестороннее освещение в цикле исследовании, выполненных под руководством А.М.Матюшкина. Под влиянием процессов ком­пьютеризации начинается изучение особенностей усвоения зна­ний, решения задач учащимися в условиях программированно­го обучения, в системе “ребенок-компьютер” (Рубцов В.В.). Осуществляется поиск и исследование путей эффективного ос­воения знаний путем целенаправленного формирования умствен­ных действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина и др.). К облас­ти исследования мышления примыкают работы по вопросам психологии языка и речи, в которых рассмотрена взаимосвязь внутренней речи и мышления (А.Н.Соколов; Б.Ф.Баева), пси­хология письменной и устной речи (И.Е.Синица), психофизио­логические и психологические механизмы речепорождения (Т.Н.Ушакова, В.А.Артемов, Н.И.Жинкин, И.А.Зимняя), про­блемы психолингвистики (А.А.Леонтьев, А.А. Брудный и др.), обосновывается диалогический характер внутренней речи (Г. Кучинский)и др.

Следует отметить, что в соответствии со сложившимся пони­манием природы психических явлений ведущим методическим приемом изучения психических процессов в течение длитель­ного времени являлось их рассмотрение в контексте деятельно­сти, на основе схемы “субъект—объект”, что способствовало преодолению функционализма в психологических исследовани­ях и позволяло выявить реальные механизмы, лежащие в основе психической активности. Но в реальной действительности дея­тельность человека не является изолированной. Будучи обще­ственным субъектом, человек включен в систему общественных связей и отношений, в контексте которых происходит форми­рование его психических свойств и характеристик. Моделиро­вание данного аспекта в условиях эксперимента требовало вве­дения в экспериментальную ситуацию наряду с деятельностью также непосредственного субъект-субъектного взаимодействия ее участников. Впервые в 70-80-е гг. эту задачу решает Б.Ф.Ло­мов, под руководством которого начинает разрабатываться об­щепсихологический аспект проблемы общения: в контексте об­щения исследуется широкий спектр психических явлений— восприятие сигналов и процессы шкалирования, распознавание объекта и его визуальный поиск, воспроизведение и запомина­ние материала, решение мыслительных задач, в том числе твор­ческих, и формирование понятий (Ломов Б.Ф., Брушлинский А.В., Беляева А.В., Носуленко В.Н., Кольцова В.А., Пономарев Я.А., Обозов Н.Н. и др.).

3.2.3. Формирование новых направлений и отраслей психологии

Наряду с традиционными направлениями, начиная с 60-х годов, в психологической науке в СССР получают развитие но­вые отрасли психологической науки, оказавшие существенное влияние как на разработку общепсихологических проблем, так и на решение практических задач.

Особенно бурно развивается в эти годы инженерная психоло­гия. Освоение космоса, развитие новой техники, автоматизация производства ставили новые задачи перед человеком и выдви­гали новые проблемы перед психологией. Разработка вопросов взаимодействия человека с техникой нового поколения состави­ла главное содержание инженерной психологии. Проблема “че­ловек и техника” становится одной из наиболее интенсивно и всестороннее разрабатываемой как на методологическом, так и на практическом уровнях.

Начало инженерно-психологическим исследованиям было положено в Ленинградском университете, где была организова­на первая лаборатория инженерной психологии, возглавляемая Б.Ф. Ломовым. Эти проблемы разрабатывались также в ряде других научных центров (Д.А.Ошанин, В.П.Зинченко, В.А.Пономаренко, В.А.Бодров, А.И.Галактионов, В.М.Мунипов, Г.М.Зараковский м др.). Обобщение достижений инженерной психоло­гии отражено в монографии Б.Ф.Ломова “Человек и техника” (1963 и 2-е изд. 1966), в коллективном труде “Инженерная пси­хология” под ред. А.Н.Леонтьева (1964), в сборниках “Пробле­мы инженерной психологии” Ленинградского отделения Обще­ства психологов (1964, 1965, 1966), в сборниках “Психология и техника” (1965) и “Система “человек и автомат”” (1965) под ред. Д.А. Ошанина, в трудах по эргономике (В.П.Зинченко, В.М.Мунипов и др.).

В инженерной психологии человек мыслился как подсисте­ма единой системы “человек-машина”, отсюда вытекали следу­ющие проблемы: распределение функций между человеком и машиной; психологические и физиологические аспекты управ­ления человеком техническими средствами; структура деятель­ности оператора (индивидуальная и групповая) и факторы ее эффективности; процессы приема и переработки человеком ин­формации в условиях сложных автоматизированных систем и т. д. Эти задачи, тесно связанные с исследованием широкого круга общепсихологических проблем, были нацелены на повы­шение надежности и эффективности системы “человек-машина”, включая как технические звенья, так и самого человека.